延迟退休方案范文1
记得在6月底，媒体传出消息：“由于就业压力等多重原因，人社部已经搁置延迟退休的思路，仅仅从研究着手，进行学术探讨。”这个说法让公众在“延迟退休年龄”的问题上松了一口气。但是，一个月以后，媒体上再次出现了“最优退休年龄64.14岁”的说法，来源是中国社科院社会保障实验室。几天后，又有媒体登出“推迟5年退休能增加3600亿养老金收入”的长篇报道，据记者说，以上数字又是“根据专家预测”得出的。进入8月，人社部领导们几次谈到关于养老保险制度的“顶层设计”，然后我们就在媒体上见到了“清华方案”。当然，按媒体报道中的说法：“据了解，来自社科院、人大、清华、武大等院校的多个专家团队参与制定了多套改革备选方案，将提交有关部门讨论。”
从社会政策的理论看，对于政策方案的最终选择，归根结底是一个政治抉择。因此，十分重要的是，既要考虑经济理性，也要考虑人文关怀。这就是说，保险精算是养老保险方案的基础，但不是唯一的依据。决策还必须考虑“国情”，亦即在当前国内经济社会大环境中，这个方案是否行得通。如果一个政策动议被大多数人所反对，那就需要反思这个动议的目标和动机是否有问题。
反对延迟退休年龄，简言之，最基本的原因有二：一是中国人，无论男女，70%都不可能工作到65岁。一般而言，女的到40岁，男的到50岁，就会进入就业困难期。二是今后对于中国，压力最大的是就业问题，如果大龄劳动力不退出劳动力市场，青年人就业就会受到影响。
当然，如果能够保证每个在岗的职工都可以踏踏实实地干到65岁，年老体弱者工作单位都会给予适当的照顾，万一失业也会有失业保险托底；同时，青年人就业不会因此而受影响，劳动力市场有足够的就业岗位容纳他们，或者社会上能够有足够的创业机会——延迟退休年龄我们何乐而不为？
否则的话，给一个忠告：免谈延迟退休年龄。因为大龄劳动力会因为就业、收入的不稳定同时还要缴纳养老保险费而心生怨恨，青年劳动力则会因为就业机会缺乏同时体面的工作更难觅而满腹愤懑。显而易见，这会超出经济社会的范畴，形成政治问题，造成社会的不稳定乃至动荡，其实这是绝大多数中国人不愿意看到的结果。
看了“清华方案”，我对其中一些作为政策方案设计支撑的数据也提出一些质疑：
其一，“清华方案”有个没有明说的假设，就是领取养老金的年限不能超过15年。方案中的表述：“根据精算原理，在平均寿命75岁的条件下，领取养老金的年龄应为60岁，约在2030年中国人均寿命可能达到80岁，领取养老金的年龄将为65岁。”这个“精算原理”恐怕是研究者自己假设的一个条件吧？究竟有什么根据？
其二，“清华方案”中提出，“约在2030年中国人均寿命可能达到80岁”，有什么根据？国家统计局根据第六次全国人口普查详细汇总资料计算：中国的人均预期寿命是74.83岁，到2030年还有17年，每3～4年人均预期寿命就可以长一岁？人均预期寿命其实越是接近峰值提高越慢。从2011年的统计数据看，80岁差不多是目前发达国家人均预期寿命的均值，但美国目前只有78.37岁，韩国只有79.05岁；同时，男性要比女性低5～7岁，也就是说，平均在73～75岁左右。
其三，“清华方案”提出：从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民应当推迟一年领取养老金，1966年出生的推迟两年。也许设计者没有考虑到这里有一个历史的“纠结”。1965年出生的女性，2005年时正值40岁；1960年出生的男性，2005年时正好45岁，他们都赶上了“转制并轨”的末班车。本来苦挨10～15年可以拿到退休金，如果又要推迟一年，同时还要再缴社会保险费，想过他们的感受吗？
总而言之，延迟退休年龄是一件涉及所有中华人民共和国公民切身利益的大事，必须慎重考虑。为什么在提交改革方案的专家队伍中，没有一个组合是反对延迟退休的呢？这能称得上充分征求意见吗？建议人社部找一些反对延迟退休年龄的专家学者（这样的学者恐怕并不难找），让他们也出改革方案，会不会有突破性的进展呢？
延迟退休方案范文2
我国规定16周岁为初始劳动年龄，对于不同劳动群体目前我国法定退休年龄分别为：男职工60周岁、女职工50周岁、女干部55周岁。但随着教育年限的增长，人们初始劳动年龄普遍提高，从而导致职工工作年限大大缩短、劳动力相对不足，同时我国因人口老龄化的加重而导致社会养老金短缺现象出现。因此，延迟退休年龄势在必行。但是，由于不同的职业、工种对职工自身的各项要求不同，而导致不同职业对退休年龄的接受程度有所差异，因此一刀切的退休年龄不适宜所有工种。
二、关于延迟退休的文献综述
1.国内相关文献①劳动力不足相对劳动力不足现象伴随着老龄化现象的加重而出现。据2010年全国第二次人口普查数据知，我国目前是全世界唯一老年人口过亿的国家，全球约四分之一的老龄人口聚集在我国。老龄化程度的不断加重意味着人口老年负担系数不断提高，同时也意味着劳动力投入相对减少。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文预计，我国劳动年龄人口将从2010年的9.7亿减少至2050年的8.7亿，从2015开始劳动力人数每年将以366万人次下滑。即2030年以后，我国的劳动力供给将出现严重不足，这不仅影响人们的生活质量，同时在一定程度上阻碍了社会发展。②社会养老金不足职工在退休后会继续从社保局领取退休金直至去世，据2012年中国社科院世界社保研究中心统计报告显示，2011年我国14个省份的城镇职工养老金出现收不抵支现象。该现象加重了政府负担，同时也加重了劳动人口的纳税负担。③我国延迟退休方案党的十八届三中全会提出“渐进式延迟退休年龄”，即分阶段、分人群推行延迟退休年龄政策。从2016年起，我国将开始推行渐进式退休。首先，进行延迟退休的群体是企业单位女职工，从现行的50岁退休年龄推迟到65岁，每年延迟半岁；其次，进行延迟退休的群体是事业单位女职工和女公务员，经过20年从现行的55岁退休年龄将推迟到65岁；最后，延迟退休的群体是企业单位男职工和男公务员，退休年龄从现行的60岁到2045年推迟为65岁。整个社会将会在2045年完成所有群体的延迟退休进程。
2.国外相关文献延迟退休政策不仅在中国将要推行，在国外其他国家也将推行，尤其是部分发达国家很早就开始实施延迟退休政策。瑞典从1994年起推行弹性退休制度；德国从2011年起每年延迟一个月将退休年龄延迟至67岁；美国也提出将现行66岁退休年龄在2027推迟至67岁。
三、不同人群对延迟退休的态度
1.影响退休年龄因素我国目前延迟退休政策的制定是将所有职工在退休年龄延迟至65岁，但是由于各行各业的工作性质、工作环境以及对职工自上的要求存在这较大的差异，因此不同行业的职工对此政策具有不同的态度。职工对待退休年龄的态度一般会从多种因素考虑出发，如：工作环境、工资收入、工作对体质的要求以及损伤、工作对学历的要求、工作经验、工作时长等等。
2.数据选取经过问卷调查，运用相关性分析，在职职工在考虑退休年龄时最主要会考虑以下四个因素，分别为：工作环境、工作技能、工作对体质的要求以及损伤和工作收入。
3.评价指标模型建立根据职工在退休年龄上所考虑的因素，本文从所有行业中挑选出较有代表性的5类职业：医生、科研工作者、公司职员、长途运输司机和特殊工种劳动者。由于不同职业对工作因素的需求是一个模糊概念，因此建立延迟退休的评价指标模型，使用AHP层次分析法。
（1）建立方案评价的递阶层次结构模型该模型的最高一层为总目标A：延迟退休。第二层为方案评价的准则层，包含4个准则：B1——工作环境好；B2——工作技能高；B3——体质要求及损伤小；B4——工作收入高。最底层为方案层，包含P1—P5五种方案，即五种代表职业，依次为医生、科研工作者、公司职员、长途运输司机和特殊工种劳动者。①构造比较判断矩阵根据调查数据以及元素aij取值的规则，我们可以构建比较判断矩阵。设以总目标延迟退休（A）为比较准则，方案层次（B）各因素两两比较构建判断矩阵为A—B；同理，以每一个方案层（Bi）为比较准则，最低方案层次（P）各因素两两比构建较判断矩阵为B—Pi。再根据调查数据，经综合分析评估，得到第三方案层相对第二方案层的各个比较判别矩阵。②层次单排序及一致性检验根据上述建立的各比较判断矩阵，根据和法，运用数学软件求出其最大的特征值以及其对应的特征向量，将特征向量经归一化后，即可得到相应的层次单排序的相对重要性权重向量，以及一致性指标CI和一致性比例CR。各个层次单排序CR的值均小于0.1，满足满意一致性要求。③层次总排序已知第二方案B层相对于延迟退休总目标的排序向量和第三层（方案P层）以B层第i个因素Bi为准则时的排序向量则第三层（P层）相对于总目标的排序向量为：W=（P1（3）,P2（3）,P3（3）,P4（3））•W（2）=（0.2996,0.4256,0.1350,0.1037,0.0361）T。④层次总排序的一致性检验CR（3）=CR（2）+CI（3）/RI（3）=0.0649<0.1，即通过检验。
（2）结论对于以延迟退休这一政策为总目标，所考虑的5种方案代表性工作相对优先排序为：①P2（科研工作者），权重为0.4256；②P1（医生），权重为0.2996；③P3（公司职员），0.1350；④P4（长途运输司机），0.1037；⑤P5（特殊工种劳动者），0.0361。不同工种的劳动者对延迟退休政策的态度不同。对于科研工作者、医生这一类工作环境较好、工作技能要求较高、工资薪水较高的职业，职工较愿意延迟退休，因为这类人群早期付出较大、到现如今的退休年龄时的工作年限较其他职业相对较短、而且这类工作会给人们带来较高的成就感。对于一般公司职员和长途运输司机这一类职业的职工，他们较愿意维持在现有的退休年龄上，前者是由于工资薪水较高、工作环境稳定现有的资本可以满足退休后的生活需要，但相对单调的工作会促使职工的替代效应大于收入效应从而导致职工愿意维持现在的退休年龄；而后者的工作环境相对较差、突发危险性较高，但是工资薪水一般、家庭负担相对较大促使他们不能提前退休。对于特殊工种劳动者，例如：电力工作者、爆破工作者等，这一类工作对这职工自身体质以及技能要求较高且对身体的伤害也比较大，职工无法进行长时间的高强度作业，因此他们并不希望延迟退休，反之更愿意提前退休。
四、总结
延迟退休方案范文3
OECD国家退休年龄
均在65岁以上
自1989年以来，世界上有170个国家延迟了退休年龄，并且男、女平均退休年龄均有上升，只有少数国家降低了退休年龄。据统计，在OECD（编者注：OECD国家又称经合组织，是由英美德法意等34个市场经济国家组成的政府间国际经济组织，组织内多为发达国家）的34个国家中，退休年龄都在65岁以上，冰岛的退休年龄自1958年以来就是67岁，芬兰、墨西哥、荷兰、西班牙、英国等国家自20世纪40年代至今一直是65岁。大多数发达国家实行男女同龄退休。
各国延迟退休年龄的变迁
具有六大特点
法定退休年龄是一项重要的社会经济政策。一国的法定退休年龄主要受到以下因素影响：经济发展水平、人口老龄化进程、就业与劳动力市场、财政和社会保障财务状况等因素。总结各国延迟法定退休年龄的历史变迁，具有以下几个特点：
一是在较长的时间段内逐步提高。各国或地区在延迟退休年龄时并不是一步到位，而是用较长的时间实现既定目标。如美国在1983年修订《社会保障法案》时提出到2025年将职工的正常退休年龄从65岁提高到67岁，直到20年后的2003年才正式开始实施，并明确提出计划用22年的时间完成从65岁提高到67岁的目标。
二是谨慎实施，小步慢行。各国对延迟退休年龄政策都采取了十分谨慎的态度，主要措施之一就是小步慢行，逐步过渡。如德国2006年通过法律，从 2012到 2029 年之间逐步将退休年龄延长至 67 岁，采取的办法是前 12 年每年延长一个月，后6年每年延长两个月。
三是循序渐进，分步实施。如日本计划将退休年龄从55岁延长至65岁，采取了分步实施策略：1986？年，日本《老年劳动法修正案》正式确定60？岁的退休目标，1994年将女性退休年龄从58岁延迟到60岁;2000年又提出将退休年龄从60岁逐步提高到65岁，并且采取男性从2013年开始到2025年完成，女性从2018年开始到2030年完成。再如意大利于1992年、1995年、2004年共3次调整退休年龄。
四是政策较为缓和柔性。如意大利在1995年和2004年采取弹性延迟退休年龄政策。主要是通过提高养老保险缴费年限来提高退休年龄：1995年的政策规定，参保人员只要缴费满35年，则可选择在57岁至65岁间的任一年龄提前退休，选择有效期截至2035年;2004年提出男职工提前退休须同时具备两个条件：养老保险缴费满35年并且达到最低年龄标准（2008年的最低年龄标准为60岁、2010年为61岁、2014年为62岁）。
五是打出组合拳，形成确保延迟退休年龄的合力。许多国家在出台延迟退休年龄政策的同时，出台相应配套政策。如严格控制提前退休，对提前退休者只能领取部分养老金等，如西班牙2009年1月通过的养老保险改革议案规定：年满65岁并且已缴纳养老保险38.5年者，或年满67岁已缴纳养老保险37年者才能获得全额养老金。
六是依法推进。国外提高法定退休年龄一般是由政府提出法案，议会审议通过，以法律的形式公布实施。
经济增长乏力、人口老龄化――
各国延迟法定退休年龄的两大动因
各国延迟退休年龄尽管其实施路径、方式、节奏各异，并且在其从讨论到实施过程中遇到各种各样的阻力和困难，但各国政府仍千方百计推行这一政策，甚至有些国家采取各种手段强力推行。究其原因主要有以下几点。
一是经济增长乏力，财政增长缓慢甚至负增长，难以支付不断增长的社会福利，出现社会保障财务危机。二战以后至20世纪70年代，西方主要工业化国家经济都保持高速长，并在这一时期建立了比较完善和较为优厚的社会福利体系。然而，从1981年开始经济增长减速，相应的社会保障税（费）增幅下降，但社会福利待遇的刚性使社会保障的支出不断上升。一减一增导致日益严重的财务危机。延迟退休年龄既可增加缴费（税），又可相对减少养老金支持，是实现增收节支，应对社会保障财务危机的较好政策。
二是日益严重的人口老龄化，劳动力供给减少，养老保险抚养比增加。工业化国家在1946年至1964年都出现了“婴儿潮”，这批婴儿在2011年前后进入老年，进一步加剧了这些国家的老龄化程度。如英国1950年60岁及以上老年人口比例已达到15.5%，2000年提高到20.8%，2009年迅速提高到22%，预计到2050年将达到29%。人口老龄化直接导致劳动力供给减少，养老保险抚养比增加，养老保险等出现日益严重食者众供者寡，使得养老保障支出占财政总支出（或GDP）的比例不断攀升，不少国家的财政不堪重负。
为减轻社会保障支出对财政的压力，绝大多数工业化国家都出台一系列法律法规，多管齐下，开源节流。主要措施包括：提高社会保险税（费）率，延长退休年龄，加强社会保障基金的投资运营，甚至是降低社会保障待遇。这些办法都取得了一定成效。其中延长退休年龄的效果更是显而易见，既可以刺激消费，增加劳动力供给和税收，又可减少养老金支出，起到一石多鸟的效果。英国国家经济社会研究院（NIESR）曾于2009对英国的情况做过估算：如退休年龄延长1年，10年后的政府债务减少额将达到GDP的10%，30年后将达到GDP的20%。
我国退休年龄调整也宜小步慢走
从我国目前经济社会发展、人口老龄化状况等情况看，我国面临经济增长放缓、人口老龄化日益加剧等，延迟退休年龄是大势所趋，各界也基本达成共识。从现实和国际情况看，在实施过程中会遇到各种各样的困难。因而各国在推进延迟退休年龄中的许多经验和教训，给我们很多启示和借鉴。
一是做好政策引导。各国在延迟退休年龄中，因退休年龄调整涉及各方利益，都曾遇到来自方方面面的阻力。绝大多数国家采取先将改革草案公之于众，广泛征求意见，经反复修改完善后形成正式法案。同时，通过积极的政策引导，增强政策实施的社会认可度和适应性，以给民众和相关利益群体留下调整和转换的适当适应期。
二是小步慢走。这是国外提高法定退休年龄的普遍做法，即用较长的时间来逐步达到提高法定退休年龄的目标。尽管节奏有快有慢，但总体上是逐步推进。我国也应参照每年延迟几个月的办法，用较长的时期逐步达到目标。同时，宜从目前退休年龄较低的群体（如女职工）起步。
三是提前谋划。提高法定退休年龄政策是一项复杂的系统工程，涉及方案制定、舆论宣传、沟通协调、公布方案、应急预案、择机实施、评估反馈、修正完善等多个环节，应尽早规划具体方案，综合考虑劳动力供求和老龄化程度等因素，兼顾企业职工、个体工商户、灵活就业人员、机关事业单位职工以及城乡居民的情况，择机实施。同时，还应考虑部分特殊群体，如工作和生活在自然条件艰苦地区预期寿命较低的人群，可考虑有差别的政策。
延迟退休方案范文4
2021年70后退休年龄时间表是真的吗?延迟退休年龄2022年开始执行是真的吗?为什么要执行延迟退休年龄?
目前我国还没实施延迟退休新消息，法定退休年龄是这样的：男性职工60岁退休，女性干部55岁退休。对于70后的人来说，具体在哪一年可以申请退休呢?有媒体的2021年70后退休年龄时间表，下面来看该表的内容。
以此类推，直到达到新的退休年龄为止。(仅供参考)
女性职工退休对照表 出生年份 2018年年龄（岁） 延迟退休（年） 实际退休年龄（岁） 退休年份 1963 55 1 56 2019 1964 54 1 56 2020 1965 53 1 56 2021 1966 52 2 57 2023 1967 51 2 57 2024 1968 50 2 57 2025 1969 49 3 58 2027 1970 48 3 58 2028 1971 47 3 58 2029 1972 46 4 59 2031 1973 45 4 59 2032 1974 44 4 59 2033 1975 43 5 60 2035 1976 42 5 60 2036 1977 41 5 60 2037 1978 40 6 61 2039 1979 39 6 61 2040 1980 38 6 61 2041 1981 37 7 62 2043 1982 36 7 62 2044 1983 35 7 62 2045 1984 34 8 63 2047 1985 33 8 63 2048 1986 32 8 63 2049 1987 31 9 64 2051 1988 30 9 64 2052 1989 29 9 64 2053 1990 28 10 65 2055 1991 27 10 65 2056 以此类推 男性职工退休对照表(仅供参考)
出生年份 2018年年龄（岁） 延迟退休（年） 实际退休年龄（岁） 退休年份 1958 60 1 61 2019 1959 59 1 61 2020 1960 58 1 61 2021 1961 57 1 61 2022 1962 56 1 61 2023 1963 55 1 61 2024 1964 54 2 62 2026 1965 53 2 62 2027 1966 52 2 62 2028 1967 51 2 62 2029 1968 50 2 62 2030 1969 49 2 62 2031 1970 48 3 63 2033 1971 47 3 63 2034 1972 46 3 63 2035 1973 45 3 63 2036 1974 44 3 63 2037 1975 43 3 63 2038 1976 42 4 64 2040 1977 41 4 64 2041 1978 40 4 64 2042 1979 39 4 64 2043 1980 38 4 64 2044 1981 37 4 64 2045 1982 36 5 65 2047 1983 35 5 65 2048 1984 34 5 65 2049 1985 33 5 65 2050 1986 32 5 65 2051 1987 31 5 65 2052 1988 30 5 65 2053 1989 29 5 65 2054 1990 28 5 65 2055 1991 27 5 65 2056 以此类推 对于男性职工而言，70年的将于2030年退休，71年的将于2031年退休、72年的将于2032年退休、73年的将于2033年退休、74年的将于2034年退休、75年的将于2035年退休……以此类推。
对于女性干部而言，70年的将于2025年退休，71年的将于2026年退休、72年的将于2027年退休、73年的将于2028年退休、74年的将于2029年退休、75年的将于2030年退休……以此类推。谨记自己的退休时间，做好养老保险的购买计划。
总的来说，目前延迟退休方案的时间还没有出来，但在2025开始实施，是有可能的。毕竟随着人口老龄化加剧，平均预期寿命延长，为了更合理的利用人力资源，延迟退休是必然的，但是具体的情况还需要研究。
我国将“实施渐进式延迟法定退休年龄”。
当前男性年满60岁退休，女干部年满55岁、女工人年满50岁方可退休的方案已经完全不符合当前的老龄化现状。
但是当前男性和女性的退休年龄差得很远，延迟退休是同步调整还是区别对待，是强制实施还是弹性实施，仍是个疑问。
延迟退休将会坚持“小步慢走”的原则，即一年只延迟几个月，同时会搭配“弹性实施”和“强化激励”，简而言之就是会给出一个最低、最高的退休年龄区间，让大家做选择，进而在退休金计发上体现多缴多得的导向。
延迟退休年龄2022年开始执行是真的吗?
延迟退休2021年会不会执行还并不知道，因为中央只是建议在十四五规划期间会实施延迟退休，具体还需要等中央的方案。一般会现在几个地区试点，试点之后然后再全国实施，这期间也需要等很多年，因此小编觉得2021年开始执行延迟退休年龄还是不一定的。
为什么要执行延迟退休年龄?
1.原因一：养老金不足
现在面临很严峻的养老金缺口问题，虽然眼下我们养老金总额总体稳定，但是部分地区还是已经出现缺口，为了保证大家养老金按时发放，延迟退休是必然的选择。
关系到这些人群
1。到2022年，小于等于50岁女性工人(1972年及以后出生的女性)
2。到2022年，小于等于55岁女性干部和男性工人，主要是从事繁重体力劳动的工人(1967年及以后出生的人)
延迟退休方案范文5
国内有关退休延迟问题的讨论
目前我国人口老龄化程度虽然尚未达到西方发达国家的程度，但由于人口基数大，加之近年来实行计划生育政策，人们对生育观念的改变等各方面因素的影响，导致了我国人口老龄化的发展速度比发达国家快得多。老年人口增多，必然会影响到社会经济生活的各个方面。核心家庭占社会的比重增加，导致“倒金字塔”现象越发突出，将出现两个年轻人养活四个老人的状况，这一方面意味着有更多的人领取养老金，另一方面意味着为养老金提供经费的在职职工比例下降。［3］传统的家庭养老模式无法完全承担起日益严重的养老负担，老有所养的问题显得异常突出。现今我国处于养老保险制度的新旧模式转轨同时又面临人口老龄化的时期［4］，正在工作的一代所缴的费用不仅要满足自身的养老基金还要支付现在已经退休的老职工的养老金，也就是一代人要承受两代甚至两代人以上的缴费份额，以偿还几十年现收现付留下的养老金欠债。［5］借鉴国外远高于我国的退休年龄以及我国的现实状况，延长退休年龄在部分人看来不失为一种缓解养老保险基金运营压力的一个有效方法，但这一做法面临着激烈的争论。
1．反对延迟退休的观点
其一，从年轻人就业状况的角度。自金融危机爆发以来，就业形势异常严峻，有人指出延迟退休政策不利于新生代年轻人就业。延迟退休政策虽然能够推迟即将退休的工作人员领取养老金的年限，但同时在职时间的延长，导致工作周期的延长，就会使得本应退休的人员继续停留在工作岗位而影响到年轻人的就业，如机关事业单位工作岗位基本固定，只有遇到退休者才会招收新人。
其二，从企业经营者的角度。从目前我国各行各业减员的方式来看，退休、调离、辞退等方式是企业员工更新的主要渠道，而“退休”占据着主要地位，假如这种减员的力度被降低，可能会造成新的就业压力。对于延迟退休企业经营者持反对意见，因为老员工由于资历等原因，其工资远高于新进年轻人的工资水平，而对于岗位的创新能力却远不如年轻人好。
其三，从生活负担较重人群的角度。对于早年失业一直没有正式稳定收入来源的下岗工人，对退休延迟政策持反对态度。下岗工人的医疗养老等保险费用都是自己缴纳，延迟退休对于他们来说是雪上加霜，并且退休年龄延迟则其享受退休生活年限将减少。有些国家或地区出台退休延迟政策，其动机不只是为了缓解社会养老保险金的支付压力，还有解决劳动力紧缺的目的。而在我国劳动力过剩的现实面前，不少地区为了给年轻人更多的就业机会与发展空间，采取了对老职工内退方式来解决问题，延迟退休政策与这种举措构成了极大的矛盾。女性对延迟退休的反对呼声也是普遍的，经调查发现，持反对意见的女性占大多数。
2．支持延迟退休的观点
其一，从我国劳动力资源利用程度的角度。(1)一些即将达到退休年龄的职工明显地支持退休延迟政策的出台，特别是一些对技术和经验要求较高的职业，如技术人员、医生、会计等具有年龄优势的职业。例如医生这个职业，医院中“专家”与“主任医师”更吃香，而年轻的大夫不被患者所信任。当一名医生经过毕生的努力终于达到了“老专家”资历时，往往法定退休日期就在眼前了，走到这一步的他们是巴望退休延迟的。(2)人均寿命延长，从数据上也支持退休延迟。如我国人均寿命1957年为57岁，现在达到了73岁，五十多年间增幅接近16岁。(3)受教育期限的延长，支持退休延迟。有报道预测，到2050年，中国人口的平均预期寿命可到85岁，人均受教育的年限将从现在的8．2年提升到14年以上。未来人的平均寿命和受教育年限增长的趋势，也支持退休延迟政策的实施。如果工作年限过短而领取养老金年限过长，这将是很不平衡的难以维持的状况。目前在现实中，很多精神状况很好的退休人员在退休数年之内接受“返聘”或“它聘”的情况也很普遍。
其二，从实际的养老金收益的角度。在延迟退休的情况下，作为一名职工多工作几年，所带来的不利面并不像人们所想象的那样难以接受，如从养老金总量来看并不会减少，一是有了更多的在职直接的工资收入，二是缴纳养老金越多、时间越长，将来返还的基数就越高。就目前的养老金计算公式，缴费多基数就高，缴费时间越长带来的养老金的收益也会随之增加。并且40岁退休和65岁退休的计发月数是不同的，比如某人40岁退休，其计发月数就是233个月;若其65岁退休，其计发月数为101个月。个人账户养老金按照本人个人账户的累计储存额除以计发月数确定，这意味着分母越小，每月的养老金拿得就越多。［6］从养老金的收支平衡来看退休年龄的延迟，意味着本该拿养老金的人群会继续缴纳养老金，从而弥补亏空，缓解压力。有专家测算，从全国来看，这样做可以使我国养老统筹基金一年增加40亿元、减支160亿元，减缓基金缺口约200亿元。［7］
其三，从老年人的工作延长对促进年轻人就业的角度。有人指出，延迟退休，养老统筹基金“省”出的钱足够开发新岗位。以我国某东部城市的实际养老金情况作为参考依据，假设往后推迟一年，该市以每年至少有2万人办理新退休手续、养老金的月平均水平1386元来计，全市养老统筹基金一年至少可多出3．3亿元，足够开发新岗位供年轻人就业。［8］
3．综合评述
综上所述，无论是反对者还是支持者其所关注的焦点，都是我们所面临的问题。无论是出于什么样的考虑，每一个观点都代表了很大一部分群体的切身利益，都是需要考虑并解决的。但综观各家观点，以及借鉴国外的改革政策及趋势可以发现，延迟退休是社会发展的必然趋势，所带来的各种问题是需要我们进一步加以解决的。实际上，养老金的压力更多地是来自于人口老龄化。不是因为社保基金不够才延迟退休年龄，而是延迟退休的确对充实养老基金有好处，延迟退休是社会发展的必然趋势。改革开放以来，我国人口平均预期寿命从68岁提高到现在的73岁［9］，随着国家对医疗卫生事业的关注以及人们健康意识的提高，人们的健康水平也随之提高，老年人的身体状况越来越好，那么作为社会的一分子的每个个体也要增强对社会的贡献意识，而不只是一味地寄希望于国家或者社会的养老福利，坐等养老。延长退休年龄，的确可以适当地增加养老保险基金，但根本上还是基于对每一个职工的长远利益来考量的，基金充实了，实际受益者还是参保人。考虑延长职工的法定退休年龄，因素是多方面的，减少政府对养老金的支付压力只是其中的一个方面，目前我国人均预期寿命已经达到72岁左右，其中城镇人均预期寿命已经超过75岁，［8］而很多达到了法定退休年龄的职工，多半处于“退而不休”的状态。从这一现实来看延迟退休并非难以实施，而是顺应社会发展的必然选择，更能够为社会创造一定的经济效益。
有关延迟退休政策推行的建议
其一，延迟退休政策的实施要考虑时机。延迟退休年龄可以增加养老基金的收入并且减少养老金的支出额，从而减少养老金支出的逆漏斗效应。日益严峻的人口老龄化危机，使得延迟退休政策成为社会发展的必然趋势，在具体实施过程中可采取适当适时、循序渐进、区别对待的方式，考虑不同行业、不同工种的具体情况，予以区别对待。所谓适当适时，就是制定和实施延迟退休方案时，进行科学的预算和精算，分阶段有步骤地选择合适的时机进行，以确保延迟退休政策能够最大限度地为大家所接受，［10］并且能够促进经济稳定发展，保证养老保险制度的正常运营。考虑到不同行业、工种的不同需求，可以针对各行各业进行不同的延迟幅度，对于诸如高技术要求行业等一些年龄优势的行业可以较快地推行延迟退休政策，其幅度可以相对较大。可以仿照瑞典等西方国家，制定出一个退休年龄的范围，在范围内的不同年龄享受不同的养老金待遇。亦可参照美国考虑实施弹性退休制度。
延迟退休方案范文6
1955年国务院颁布《关于国家机关工作人员退休暂行办法》，将国家机关中女性工作人员的退休年龄从1951年规定的50岁提高至55岁，并增加了伤残提前退休的规定。
1978年《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，退休条件为男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年;从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁，女年满45周岁。在之后的养老保险制度改革进程中，尽管制度模式多次调整，但没有再对退休年龄做进一步修改。
延迟退休是为了弥补养老金不足吗?
养老金当期发放没问题，养老金收支状况不是延迟退休的先决条件
为什么要延迟退休?
专家讲了嘛，再不推迟退休年龄，养老金无法实现收支平衡。在北京一家出版机构任职的王敏，最近对清华大学的养老改革方案格外关注。
14个省份的养老金入不敷出，这情况太严重了，看来不想延退也不行了。福建泉州已经退休的陈大爷从报纸上看到中国社科院的研究成果，专门打来电话。
养老金是不是马上发不出来了?延迟退休是为了缓解养老金的支付压力吗?
不过，对于官方回应，一些人并不相信，甚至认为是粉饰太平。而另一组数据影响力似乎更大，即中国社科院去年的2011年14个省份养老金收不抵支，如果没有财政补贴，会影响养老金发放。
究竟信哪个?对此，人社部的负责人曾解释，事情并不复杂。目前养老保险没有全国统筹，13个省份和新疆生产建设兵团有缺口不假，但还有18个省份有盈余。前者缺口达700多亿元，乍看惊人，但盈余省份中，广东一省累计结余就超过3000亿元。从全国看，养老金结余稳步增加是客观事实，经过了严格的审计。
对缺口的概念界定，不同的研究成果中是不同的。是指当期缺口还是长远缺口?显性缺口还是隐性缺口?全国缺口还是局部缺口?采用不同的口径，算出来的结果天差地别。养老保险的确要未雨绸缪，但也不必把老百姓吓住。中央财经大学社会保障系主任褚福灵说。
随着老龄化进程，在退休年龄不变的情况下，过些年养老金收不抵支了怎么办?人社部负责人表示，商业保险出现收不抵支就很难运行下去，社会保险则不同，不是以收定支，而是和一个国家整体的经济发展、财政状况、国有资产紧密相联。2011年实施的《社会保险法》第六十五条明确：县级以上人民政府在社会保险基金出现支付不足时，给予补贴。人社部对此条法律解读为：社会保险制度是国家建立并强制缴费的制度，应当由国家信用来担保社会保险制度的正常运行，社会保险基金一旦发生支付不足，出现支付缺口时，政府应当予以财政补贴，承担兜底责任。在延迟退休问题上，人社部新闻发言人多次表示正在研究，但未把这项研究与养老金收支平衡直接挂钩。
想通过延迟退休来解决养老金支付难题，这样的看法是本末倒置。中国人民大学教授郑功成认为，延迟退休的必然性应当是基于人均预期寿命持续延长、受教育年限增长和老年负担代际公平的需要，而不是养老金有支付压力。如果人均预期寿命与受教育年限不延长，劳动力持续供大于求，即使养老金入不敷出，也不应延迟退休年龄;反之，即使是养老金有结余也应当延迟退休年龄。
延迟退休会不会影响就业?
延迟退休会对就业产生一定挤出效应，对低收入者、大龄劳动者的冲击更大
延迟退休年龄，另一个热门理由是，劳动年龄人口开始减少，到了调整退休年龄、增加工作年限的时候。
但反对延迟退休年龄的理由也集中在此领域。就业形势这么严峻，大学生找份工作这么难，再延退，还让不让人活了?机关事业单位、国有企业，基本上是一个萝卜一个坑，老人不退，年轻人彻底找不到好工作了。网络上、现实中，都有不少类似反对声。
调整退休年龄和就业之间，是一种什么样的关系?
据介绍，劳动力相对不足是许多国家调整退休年龄的主要原因。中国是否也到了这个阶段?
十二五时期，我国每年新增需就业的城镇劳动力在2500万人左右，在宏观经济保持预期增长速度的前提下，城镇每年新增的就业岗位在1200万个左右，岗位缺口每年预计都超过1000万个，不存在劳动力不够用的问题。
现实中，提前退休普遍存在。2009年，人社部公布的实际退休年龄是53岁左右。有专家指出，在实际退休年龄不足55岁的情况下，尚且存在劳动力过剩，更没必要把法定退休年龄再向后调整。
近年来，东部沿海地区出现持续的招工难，这也是赞成延迟退休者常常提到的理由之一。中国社会科学院社会学所研究员唐钧分析，现在所说的招工难是结构性缺工，有人没活儿干，有活儿没人干。许多喊招工难的企业及其所在地区，设置了不合理甚至是歧视性的障碍，比如工资压得过低、工作时间过长等。休年龄后只是让这种隐性就业显性化，不会对就业产生冲击。还有专家提出，增加老年人就业时间可能创造新的岗位，比如老年人不能帮忙照顾第三代，会制造大量针对03岁婴幼儿的社会服务性岗位。
郑功成教授谈到，在劳动力需求不变的前提下，延迟法定的退休年龄，会对就业产生一定冲击。不过，老年人与青年人的工作岗位之间不是一对一的替代关系，实际的挤出效应需要综合测算。
唐钧则特别强调了对低收入者、大龄劳动者的就业冲击。在劳动力市场上，这部分劳动者的就业竞争力更弱。如果延迟退休年龄，就业的冲击将首先传导至这部分人，使其更难找到工作，而他们又不能退休领养老金，生活会非常艰难。
延迟退休，为何分歧大?
一线工人多持反对意见，部分下岗工人等退休已等了十多年，差别退休则易引发不公平争议
研究机构频频出台报告建议延迟退休，称形势紧迫、不可拖延，但每一次反对的声音都很高。
据了解，调整退休年龄涉及每位职工的切身利益，不同群体的意见很不一致。临近退休年龄的机关事业单位领导干部、企业中高层管理人员，不论男女，多数认为可以适当延长退休年龄。一位提出延迟退休报告的学者表示：五六十岁正是经验丰富、能出成果的时候，这时候退休是人才的巨大浪费。
专业技术人员，如医生、教师、科技工作者、工程师等，往往是越老越吃香，很多人觉得，这部分群体愿意延迟退休。但调查发现，不少专业技术人员更想按点儿退休，再到其他机构兼职或由原单位返聘，这样能拿双份收入，既有养老金又有工资。父亲退休了，却是收入最高的时候。在北京某网站工作的宋涛说，他父亲今年61岁，做地质勘探近40年，退休后受聘于一家民营企业，每月有退休金4000多元和8000多元薪水。
一线员工则多数认同目前的退休年龄规定，有的人甚至希望早点退休，以获取稳定的养老金收入。近几年国家稳步提高企业职工养老金水平，对那些在职时工资不高的员工，早退休，意味着月收入有可能增加。
值得关注的是，大量下岗职工对延迟退休表示激烈反对。辽宁鞍山的韩先生1999年下岗，时年45岁。下岗后，他基本上靠打零工挣钱，日常生活由当教师的妻子支撑，他挣的钱主要用来给自己续缴社保费。这几年，我就盼着哪天能退休了，我就有稳定的收入了。我明年10月份到60岁，千万别在这期间延迟退休年龄。对于这部分下岗职工，等退休已苦等十几年，现在提延迟退休，遭到反对是必然。
既然有人想早退，有人想晚退，那么尊重个人意愿，想延就延，弹性退休、差别退休行不行?有若干方案提出此建议，同样招来反对声一片。有专家指出，这种差别化退休在操作层面难以保证公平。延退，由谁说了算?自己想延退，单位未必想留。单位领导认为自己延退理所当然，员工未必这样想。这在有编制限制的机关事业单位更复杂。
差别化还容易与养老双轨制联系起来。机关事业单位延或不延，都会成为难题。延退，企业员工可能指责机关工作轻松，不用每月缴纳养老保险，现在又能轻松地多干几年不延，可能被批评养老金高出一大截，当然想早退早受益了。
对退休政策研究不代表会立即调整，人社部未要求研究机构限期出具调整方案
我爸爸后年满60岁，这两年不会调整退休年龄吧?女干部55岁就退太不公平了。我今年54岁，身体很好，不知道能不能赶得上延迟退休?近期，不少人致电主管部门、研究机构以及媒体询问。
调整退休年龄，会像一些机构建议的那样很快实施吗?
记者致电人社部有关负责同志，得到的回复是，仍在进行相关研究，研究不代表现行退休年龄规定即将更改，早在2005年，当时的劳动和社会保障部就曾开展过此类研究。有关专家的意见和社会各界的反映，人社部将高度关注，稳慎地对这项政策是否调整进行研究。
近日有媒体报道称人社部要求多家研究机构限期出具调整退休年龄方案，人社部相关司局予以否认，称不会像部分研究机构所建议的那样十二五期间退休年龄延长两岁或明年起调整退休年龄。
从全世界看，我国法定退休年龄、特别是女工人的退休年龄相对较早，这是否意味着延退虽不会立即实施，但随着预期寿命提高，将是大势所趋?
人社部也曾明确回应，延迟退休年龄是必然趋势，但要根据我国人口结构变化、就业状况和社会保障制度发展的要求来综合平衡，确定什么时候实施这样的政策。
什么时候会是合适的时机?调整可能会采取什么样的方式?
