反倾销案例范文1
广东作为我国的出口大省，产品出口量一直居于全国前列，已涉及多起反倾销案件，相信今后仍会不断涉及各类反倾销案件。就广东已有案件所反映的情况来看，有关部门和企业的应对措施仍然存在不少值得商榷之处。
由梁耀文、黄永智、蔡镇顺主编的《企业如何应对反倾销――规则与案例评析》一书不久前出版发行。该书的最大特点在于其实用性，所选用的案例均为广东省企业应对反倾销的真实案例。通过对该书的研读，可以深切理解和感受到有关企业在应对反倾销案件中的成功经验与不足，对反倾销应诉基本工作心中有数，为本企业应对反倾销案件做好思想认识、组织管理、财务资料等方面的准备，有理有据地依法维护自己企业的合法权益。本刊选编了其中一节的一个案例与分析。
2004年10月至2006年5月，广东某企业（以下简称为“广东公司”）在加拿大对华复合木地板反倾销和反补贴中应诉。在历时一年半的时间内，收集了大量的数据和证据，提交了翔实的抗辩材料，最后终于赢得反倾销零税率和反补贴低税率，确保了公司继续顺利出口。
一、案例概述
2004年10月4日，加拿大海关总署（CBSA）立案公告，正式决定对原产于中国、奥地利、比利时、法国、德国、卢森堡和波兰的强化木地板进行反倾销调查，并同时对原产于中国的强化木地板进行反补贴调查。本案的涉案产品为厚度在5.5至13毫米之间的强化木地板（不包括硬木层厚度为2毫米以上的硬木地板）。国内木地板企业众多，但对加拿大最大的出口者是上海某外资企业，其出口量占了全国出口加拿大木地板的80%。面对此案调查，多数企业采取了回避态度。
加拿大调查当局在本案中决定使用抽样调查方法，只对出口加拿大最大的上海某外资企业做全面调查，包括本案广东公司在内的其他应诉企业为非抽样调查企业。根据加拿大法律，非抽样调查无需填写问卷，无需接受实地调查，可坐等抽样调查企业的应诉结果;但同时加拿大法律也规定，非抽样调查企业也可自愿填写问卷，提交加拿大调查当局。调查当局在抽样调查企业不应诉时或时间许可时，可调查非抽样调查企业。尽管广东公司主要市场在国内，对加拿大出口甚少，但广东公司坚信本公司对加拿大出口没有倾销，选择了自愿填写问卷，按时提交了问卷答复，并力争调查机关到公司实地核查。
广东公司是一全资的港资企业，成立不久。公司引进了欧洲先进的生产设备，进行大规模的机械化生产，很快居全国行业领先地位，并开始进军国际市场。为本次应诉工作，公司成立了主要领导牵头的，由进口、海外销售、内销、生产、技术、财务和行政各部门参加的应诉工作小组。分头准备问卷答复所需的材料，最后汇总。在对材料进行分析、对比和筛选后，逐题逐项用英文填写问卷。
调查当局在本案中确认，尚未发现有关中国政府操纵国内强化木地板产业价格的证据，视中国木地板行业为市场经济行业，因而根据应诉企业的价格成本数据来确定倾销幅度和补贴幅度。
按照加拿大法律规定，立案后倾销和损害调查同时进行，损害调查由加拿大国际贸易法庭进行，在立案后60天内要做出损害初裁。在加拿大反倾销调查机关海关总署对倾销初裁后，加拿大国际贸易法庭启动损害终裁调查，并向出口方发放问卷。调查当局根据抽样调查，向上海被抽样出口商发放了倾销问卷，并收到包括广东公司在内的七家出口商对问卷的自愿答复。作为整个应诉工作的一部分，广东公司也全面参加了无损害的抗辩，其基本抗辩内容是申请方无合理的证据证明其遭受了损害或是面临遭受损害的威胁。
此后，加拿大调查当局根据抽样出口商提交的倾销问卷答复，裁决其反倾销税率为26.6%。但调查当局的初裁不考虑自愿答复，所以对广东公司的自愿答复，简单裁决为17%的倾销幅度。尽管初裁中，广东公司获得了最低税率，但离无倾销的测算相距甚远。经过反复检查，发现调查当局对出口和内销过程中的贸易水平问题没有调整，且对出口和内销过程中在产品出厂后的运费扣减不一。广东公司立即提交抗辩材料反驳，但终因问卷是自愿答复的性质，调查当局对广东公司所提交的材料的考虑程度有限，最终广东公司的反驳意见未被采纳，继续维持17%的倾销税率。
2005年5月17日，加拿大调查当局做出终裁，对被抽样调查的公司，根据核查的结果，对原27%的税率进行了调整，终裁税率为9.7%。而对广东公司初裁后所提交的需要调整税率的材料，调查当局称在5月17日终裁前无暇审核，因而税率仍暂为17%。但是，根据加拿大反倾销法第55条的规定，调查当局对此将在损害最终裁决6月16日出台后的六个月内，审核公司的材料。在六个月的继续应诉时间里，广东公司应诉小组全力整理已提交的数据和表格，并对用于比较计算倾销幅度的内销和出口销售，逐笔附上发生的相关折扣金额、相关凭证、财务明细账页、所承担（分摊）的销售费用的差异、所含进口材料的关税等。在初裁后提交的抗辩材料基础上，于2005年9月28日，两次提交了大量的材料，并敦促调查当局完成对公司单独审核，于截止日期12月16日前尽快做出无税裁决。
就在调查当局单独审核公司税率过程中，加拿大海关总署于2005年11月24日对中国和法国的木地板重新进行反倾销调查，同时对中国木地板重新进行反补贴调查。如此程序，在加拿大实践中十分罕见。由此，加拿大调查当局对公司的单独审核，并入了整个重新调查程序。
由于自上次提交调查问卷后，广东公司出口内销和关联公司供应材料等，均有变化和发展，公司对重新调查的问卷，再提供了更为详尽的答复。广东公司出口仍然很少，但这次从一开始就全力要求调查当局全面调查广东公司，并到广东公司实地核查。与前次不同，这次国内有多家企业应诉，客观上形成争夺出口加拿大木地板市场的局面。2005年12月20日，广东公司按时将反倾销、反补贴调查的问卷答复提交加拿大海关总署。
加拿大调查当局在重新调查中，对广东公司提交的问卷答复进行了全面的审阅，并于2006年2月对倾销和补贴的问卷答复提出了大量的补充问题。2006年3月20日至23日，加拿大海关总署派出两名官员到广东公司实地核查。2006年5月5日，加拿大海关总署公布了再调查的裁决结果。调查当局在裁决中确定广东公司涉案产品的正常价格低于对加拿大的出口价格，反倾销税率为零。至此，广东公司在本案应诉中，获得了满意的结果，以零税率结案。
二、主要法律问题（略）
三、评析
加拿大尚未认可中国为市场经济国家，但视中国的绝大多数产业为市场经济产业，因而在涉及反倾销案件时，海关总署现已不再向中国政府发放调查问卷，以确定《特别进口措施法》中有关“国家控制经济条款”的规定是否适用，而是直接向涉案企业发放调查问卷。调查方法可以全面调查也可以抽样调查。本案采用的是抽样调查的方法。加拿大在近年的立案中，基本上都将中国的涉案行业视为市场经济行业，从而在反倾销调查中，对应诉企业的出口、内销、成本的三大要素进行全面的调查。这对几十年来在替代国制度下，应诉企业只提供出口信息而鲜于涉足企业自身内销和成本的中国企业而言，提出了新的应诉挑战。随着越来越多的主要贸易国家相继承认中国的市场经济地位，加拿大对华的反倾销调查以及国内企业的应诉，无疑有助于为今后在其他主要贸易国家的对华产品反倾销调查中提供借鉴。
就倾销调查而言，本案涉及企业内销和成本细节。通常而言，国内企业的内销在客户群体、销售渠道、交货方式、收款方式等方面，要比出跃、多样、灵活和复杂。出口基本上是逐单（订单、发票、出货、收款等）对应，同时出口往往是港货，信用证或电汇付款，伴随发生的其他因素如折扣、返利、售后服务等较少，而内销则不然。
在本案中，应诉企业必须向调查官员解释我国的增值税发票制度，并说明内销发票与具体出货之间的关系。对出货后发生的运输、仓储费用，以及承载这些费用的发票与每单出货发票和实际出货的对应关系，相应的分摊方法，应诉企业都须说明清楚。同时，对内销发生的折扣、返利、退货处理、售后服务等这些出口不常见的因素，均应做充分准备，以备实地核查时逐项论证。特别是在免税进口材料补税后用于生产内销产品的情况下，内销产品的含税因素也必须列明、澄清和论证。在成本方面，反倾销调查须逐一调查涉案产品按规格的生产成本明细。而应诉企业使用的成本核算制度不尽相同，有的用实际成本，有的则用标准成本，但均须按照调查问卷的要求和格式，逐一报告涉案产品的成本。这其中涉及成本及其所构成要素的明细程度和不同的分配方法。
反倾销案例范文2
2002年3月5日，美国政府宣布，为了扶持美国钢铁业，启动钢铁“201保障条款”，对进口钢铁实施为期3年的关税配额限制或8％～30％不等的关税。中国对此迅速回应，3月14日，向世贸组织提出就此问题与美国进行磋商。5月17日，中国对从美国进口的废纸、豆油和压缩机等3项产品征收惩罚性关税，行使了世贸成员根据规则讨回相关损失的权利。5月24日，中国对9种进口钢铁产品加征7％～26％的关税，以抵挡钢铁进口狂潮。
挡风玻璃案
2002年3月19日，美国国际贸易委员会决定，自2002年4月起对中国出口的汽车挡风玻璃加征3％～124％的关税。美国商务部和美国国际贸易委员会认定，中国14家公司以低于市场的价格将产品出售给美国经销商，存在倾销行为。中国3大汽车挡风玻璃出口公司：福耀、奔迅、信义以鲜明的姿态应诉。
打火机案
2002年4月30日，欧盟通过了打火机CR法规。CR法规规定：售价在2欧元以下的玩具型打火机必须安装保险锁以保护儿童安全。如果将价格提到2欧元以上，中国打火机将因失去价格优势而失去市场；如果维持原有价格不变，则必须支付巨额专利费。打火机成了中国加入世贸组织后，应战技术壁垒的“第一仗”。中国企业的仓促应战，信息渠道、服务手段、应对方案等方面的巨大差距暴露出来。此案提醒中国企业，不仅要加入到规则中来，重要的是要参与制定规则。
动物源性案
2002年1月30日，欧盟委员会通过决议：自2002年1月31日起，禁止从中国进口供人类消费或用作动物饲料的动物源性产品。这一决议把中国每年约7亿美元的相关产品挡在门外，理由是欧盟在调查中发现，在中国出口的农产品中存在氯霉素。欧盟进口食品卫生标准规定：“氯霉素含量标准为不得检出。”中国政府立即与欧盟磋商，但欧盟态度强硬。3月，问题的焦点停留在已经到达荷兰鹿特丹港的数10货柜中国肉类和海鲜产品上。中方认为产品在未通关之前，物权仍属中方，荷方无权销毁。4月16日，荷兰强行销毁了总价达421万美元的中国到港产品，使冲突白热化。4月19日，中国国家质检局、外经贸部联合发表公告，称今年3月28日，江苏省出入境检验检疫局从来自荷兰的盐渍猪肠衣中检出氯霉素残留。自4月19日起，停止从荷兰进口动物源性食品。中国政府与欧盟目前还在磋商中。
彩电案
2002年8月29日，欧盟委员会宣布接受中国7家彩电厂商在价格和数量上的承诺，从而结束了长达15年的对华彩电反倾销政策。1988年，欧盟对来自中国的42厘米以下彩电进行反倾销立案调查。1995年4月1日，该案终裁，对所有的中国企业征收25．6％的最终反倾销税，至此，中国彩电基本上退出了欧盟市场。1998年12月2日，欧盟决定对所有来自中国的彩电征收44．6％的反倾销税。虽然在中国彩电企业的不懈努力下，中国彩电获准重返欧盟市场，但是目前7家中国彩电企业只获得了欧盟每年40万台的出口配额，还不足其彩电市场年销售量的2％。
节能灯案
2002年10月，欧盟贸易署公告，将启动临时复审程序，对中国节能灯厂商展开新一轮的再调查。2000年5月，欧司朗等欧洲节能灯巨头，将中国节能灯企业告上反倾销法庭。2001年7月该案终裁，8家获得市场经济地位和分别裁决的中国企业被征收0到59．5％的反倾销税，其他所有中国节能灯企业被征收66．1％的反倾销税。该案使中国节能灯企业遭到重创，很多厂商被迫退出了欧盟市场。事隔仅一年，中国企业再被推上反倾销法庭。此举在中国节能灯行业中引起强烈反响，一些涉案企业已积极行动起来，准备“再战”。
反倾销案例范文3
关键词：反倾销；反倾销立法；反倾销条例；WTO
随着中国加入世界贸易组织，在中国的媒体上，“反倾销”一词出现的频率越来越高。在传统的贸易保护手段逐步退出历史舞台的今天，符合WTO规则的反倾销措施将成为维护公平竞争、合法保护国内产业安全的一个重要手段。上个世纪90年代以来，由于我们对国际反倾销游戏规则十分陌生，而国内反倾销立法又不完善，因此外国反倾销的达摩克利斯剑频频高悬在我国企业头上，给我国的对外贸易造成了很大的损失。因此，在中国成为WTO一员之后，要想在纷繁复杂、处处陷阱的世界大市场中扮演好自己的角色，实现加入WTO的初衷，就必须深人研究WTO反倾销规则，熟悉和掌握这一游戏规则，在借鉴和吸收国外反倾销制度和实践的基础上，结合中国国情，进一步完善和加强我国反倾销立法。
一、从新旧反倾销条例之比较
看我国反倾销立法的加强我国1994年公布的《中华人民共和国对外贸易法》中第30条为我国最早的反倾销法律条款。1997年3月25日，我国《中华人民共和国反倾销和反补贴条例》(以下简称97条例)，从而在我国真正建立起反倾销法律制度。2001年底，为了适应加人WTO的新形势，重新修订的《中华人民共和国反倾销条例》(以下简称新条例)出台，2002年11月又颁布了《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》等等，这无不表明我国在加入WTO后对反倾销立法正在一步步加强和完善。
与97条例相比，新条例具有明显的完善性。这可以从以下几个方面来看。
(一)新条例对倾销的认定更为具体和完备(1)新条例对倾销概念重新下了定义：“倾销，是指在正常贸易过程中进口产品以低于其正常价值的出口价格进人中华人民共和国市场。”在对正常价值的确定方法的规定中也强调了“在正常贸易过程中”，这样就避免了97条例因缺乏此规定而使得在反倾销调查过程中对诸如“正常贸易情况”的运用时于法无据的窘境。
(2)97条例中规定了确定正常价值的三种方法，即出口国市场上的可比价格；无前述可比价格的，则按第三国可比价格；相关产品的结构价格。其中对第三种方法没有说明应按哪国的生产成本来计算，从而使确定正常价格难以进行；新条例则明确了“以该同类产品在原产国(地区)的生产成本加合理费用、利润”计算正常价值，因而具有可操作性。
(3)新条例中增加了出口价格与正常价值的比较及其比较原则。97条例中只是含糊地提到“按照公平合理的方式进行比较”，这样就在赋予反倾销机构自由裁量权的同时亦潜藏着随意性及暗箱操作的嫌疑和可能性。而新条例则将其具体化，规定“应当将加权平均正常价值与全部可比出口交易的加权平均价格进行比较，或者将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较”等，这样既增强了条例在倾销认定方面的可操作性，又使条例更符合WTO反倾销协议的精神。
(二)新条例对反倾销各个程序和阶段的主管部门的规定更明确、精简
按照97条例，在我国反倾销程序中，外经贸部经商国家经贸委决定立案与否；外经贸部会同海关总署对倾销进行调查；经贸委会同国务院有关部门对损害进行调查，并分别作出初裁；国务院关税税则委员会根据外经贸部建议作出征收临时或固定反倾销税的决定，并由海关执行。处理一个反倾销案件有这么多的部门不同程度地参与，而且一个程序至少有两个部门共同完成，难免会造成人员浪费，工作效率低下及拖延时间等问题，实在有悖于反倾销立法初衷。另外，关于国务院有关部门的规定，这里的“有关部门”指向不清。新条例在这个问题上做了一定改进。比如，新条例明确了由外经贸部负责对倾销的调查和确定；对损害的调查和确定则由国家经贸委负责，其中涉及农产品的反倾销国内产业损害调查由经贸委会同农业部进行；外经贸部、国家经贸委根据调查结果，分别就倾销、损害作出初裁或终裁决定，由外经贸部予以公告。这样就使两机构能各司其职。提高办案的公正性和工作效率，增强透明度，因而更符合WTO规则。
(三)新条例进一步明确和规范了反倾销案件在处理过程中的时间和期限
(1)新条例明确规定了反倾销案件立案时间，即反倾销主管部门“自收到申请人提交的申请书及有关证据之日起60天内，对申请是否由国内产业或者代表国内产业提出、申请书内容及所附具的证据等进行审查，经商国家经贸委后，决定立案调查或者不立案调查”。对这项内容，WTO反倾销协议未作规定，但各国的反倾销法都规定了各自的立案时间。如欧共体现行反倾销规则中规定，“经商议后，如果明显地有充分证据证明应当开始调查程序，委员会应在提交申诉的45天内进行调查”；《美国商务部反倾销条例》规定提交起诉书后20天内，部长裁决起诉理由充分，就应当发动一项调查…。立案时间的确立不仅防止了反倾销机构对案件的任意拖沓，更重要的是有利于及时有效地维护企业的合法权益。
(2)新条例还明确了临时反倾销措施的期限为4个月，最多不超过9个月；临时措施应从开始调查之日起60天采取等。
(四)新条例着重在反倾销程序的规定上进一步明确和细化．使调童程序更具透明度。增强了可操作性
(1)在申请人资格的问题上，97条例只是规定相同或相似产品生产者或者有关组织，可以提出反倾销调查申请。显然，这一条款将其他的生产者或有关组织以及自然人排除在外，而且还会引起一定的不利后果：由于缺乏究竟应有多大比例支持提起调查，才具有该行业、该产品的代表性的规定，因而可能会导致反倾销调查发起的随意性；另外，如果在条例中规定的申请人不愿意申请或者被人收买利用而放弃申请的情况下，就只能任倾销行为对我国经济产生严重影响后再采取补救措施，而不能事先将其扼杀于萌芽状态，以至于得不偿失。新条例则充分考虑到了这一点，既将申请人资格的范围扩大为“国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织”，又明确了代表国内产业申请人资格代表性的比例，指出表示支持申请的生产者产量只有达到总量的25％，才能发起反倾销调查。这样规定，也是与WTO反倾销协议保持一致的。
(2)97条例规定，在“倾销幅度或倾销产品的进口量可以忽略不计”的情况下，应当终止反倾销调查。但何为“忽略不计”，则未作规定，在实际操作中极不好把握。若对其严格要求，则有滥用反倾销之嫌；若对其宽松规定，则不利于保护国内产业。新条例将其具体量化，规定进口倾销幅度和进口数量可忽略不计的比率分别为2％和3％。
反倾销案例范文4
中国自1978年实行改革开放以来，经济和进出口贸易在持续快速增长。但是在我国对外贸易迅速增长发展的同时，外国对中国出口产品开展反倾销调查的案件迅速增加。同时，许多外国产品以倾销的方式大量进入中国市场，对国内生产同类产品的产业造成了严重的伤害。因此，应用合理的法律手段抵制不公平的贸易竞争已经成为中国经济正常发展的必然趋势。
随着我国法律制度的不断健全和企业法律意识的不断加强，以及在中国加入世界贸易组织后逐步履行降低进口关税、减少行政限制手段的承诺的情况下，反倾销措施作为世界贸易组织允许及国际通行的维护公平竞争的手段，应成为中国政府和产业界优先考虑和选择的措施，以维护对外贸易秩序和公平竞争，保护国内相关产业的合法权益。
以下主要根据我国《反倾销条例》的规定，结合中国反倾销调查的实践和基本程序，简要介绍我国企业在遇到国外产品以低价倾销的方式进入中国市场时，如何提起反倾销申诉。
一、我国反倾销调查机构的设置与职责分工
根据《反倾销条例》的规定，我国负责反倾销事务的机关主要有：对外贸易经济合作部、国家经济贸易委员会、海关总署、国务院关税税则委员会。在涉及农产品的反倾销案件中，农业部也是负责反倾销事务的机关之一。
（一）对外贸易经济合作部
根据《反倾销条例》的相关规定：外经贸部的主要职责为：
1、受理反倾销调查申请并对申请是否由国内产业或者代表国内产业提出、申请书内容及所附具的证据等进行审查，经商国家经贸委后，决定立案调查或者不立案调查；
2、负责倾销及倾销幅度的调查和确定；根据调查结果就倾销作出初裁决定和终裁决定；
3、对采取要求提供现金保证金、保函或者其他形式的担保的临时反倾销措施作出决定；提出征收临时反倾销税和最终反倾销税的建议。
外经贸部进出口公平贸易局是外经贸部具体负责反倾销调查的部门，该局设有专门的处室处理反倾销申诉事宜。
（二）国家经贸委
国家经贸委的主要职责为：
1、国家经贸委负责与外经贸部共同决定是否对反倾销申请立案调查；
2、负责产业损害及损害程度的调查和确定，在涉及农产品的反倾销国内产业损害调查时，由国家经贸委会同农业部进行。根据调查结果，就损害及损害程度作出初裁决定和终裁决定。
国家经济贸易委员会设立了产业损害调查局，该局设有专门的处室处理反倾销申诉事宜。具体案件的处理，由产业损害调查小组负责，最后的裁定有产业损害调查委员会作出，以国家经济贸易委员会的名义。
（三）海关总署
海关总署是我国反倾销措施的具体执行机关。负责执行临时反倾销措施和征收反倾销税以及退税等事宜。
（四）国务院关税税则委员会
税则委员会根据外经贸部的建议作出征收临时反倾销税和最终反倾销税以及追溯征税、退税、保留、修改或者取消反倾销税等与“税”有关的决定。
二、具有法定资格的申请人提出反倾销调查申请
根据我国反倾销法律的规定，除了调查机关自主发起反倾销立案调查的情形外，在其他情况下，反倾销调查应当在收到由国内产业或者国内产业的代表提出的书面申请之后发起。
（一）申请人资格
通常情况下，提起反倾销调查书面申请，是反倾销立案的依据。那么，哪些主体可以提出反倾销调查申请呢？
根据我国《反倾销条例》第三章第13条的规定：凡中国境内生产与倾销进口产品同类的产品国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织，可以依照条例的规定向外经贸部提出反倾销调查的书面申请。在反倾销法律中，判定提出反倾销申诉的申请人是否符合法定资格的标准是考察其是否为国内产业或者可以代表国内产业。
根据我国《反倾销条例》第11条规定，所谓国内产业系指：
1、中华人民共和国国内同类产品的全部生产者。这是从生产者的数量出发的，即从所有中国生产与进口产品同类产品的生产者情况来衡量国内产业的构成情况。2、总产量占国内同类产品全部总产量的主要部分的生产者。这是从国内生产者的产量所占全国总产量的份额来衡量是否构成国内产业。所谓“主要部分”，根据我国反倾销法律的规定，为总产量要达到或超过全国总产量的50％。
根据我国法律的规定，关于申请人的主体资格的确定，主要有以下两种情况：
1、当申请人为我国国内同类产品的全部生产者或者其生产的与倾销进口产品同类的产品的产量占到国内同类产品总产量的50％以上时，则申请人作为“国内产业”，符合申请反倾销调查的主体资格。
2、在申请人的产量占国内同类产品总产量不足50%时，则要视支持反倾销调查申请的生产者的生产产量而定。如果表示支持申请和反对申请的国内生产者中，支持者的产量占支持者和反对者的总产量的50%以上，并且表示支持申请的国内生产者的产量不低于国内同类产品总产量25%的，则该申请应被视为“代表”国内产业提出，符合申请反倾销调查的主体资格。
案例实践：
在目前中国的19起反倾销申诉案例中，其中17起案件均是以国内企业的名义提出的，有两起案件则是以协会名义提出，即涤纶短纤维和聚酯切片反倾销案件。
涤纶短纤维和聚酯切片两起反倾销案件的申请人均为中国化学纤维工业协会。化纤协会是中国社团法人，拥有会员单位达400余家。在上述案件中，该协会分别提供了18家国内涤纶短纤维生产企业和12家国内聚酯切片生产企业作为支持提出反倾销申请的代表企业，这些代表企业的涤纶短纤维和聚酯切片合计产量均占到国内同类产品总产量的50%以上，外经贸部和国家经贸委最后认定化纤协会作为申请人符合法律规定的主体资格条件，并与去年8月3日对两案件予以了立案调查。
在反倾销申诉实践中，在产业受到损害最为严重的时候及时提出反倾销调查申请是十分重要的。如果反倾销调查涉及的申请企业过多或分散，或者提供数据企业过多，容易造成协调不利，口径统一困难、收集和提供资料迟延而影响反倾销调查申请的进度。如果反倾销申请准备时间过长，错过了最佳立案时期，对今后的调查工作将会产生不利的影响。因此，鉴于反倾销案件的时间性很强的特点，对于企业过多，比较分散的产业而言，如果准备提出反倾销申诉，可以借鉴涤纶短纤维和聚酯切片反倾销案的经验，由协会统一牵头，作为申请人提出反倾销调查申请，同时提量比较大、损害比较严重、比较有代表性的会员企业积极配合调查，由协会统一协调，以便加快反倾销立案调查申请的进度。
（二）制作反倾销调查申请书
反倾销调查申请应以书面形式提出，反倾销调查申请书作为调查机关决定是否立案的主要法律文件，反映了申请人的主张、证据以及相关必要的信息。具体来讲，根据《反倾销条例》的规定，反倾销调查申请书应包括下列内容并附具相关证据材料：
1、申请人的有关情况；
2、申请调查进口产品的已知生产商、出口商、进口商；
3、申请调查进口产品、国内同类产品的完整说明及二者的比较；
4、估算的倾销及倾销幅度；
5、国内产业受到损害的情况；
6、倾销与损害之间的因果关系；
7、申请人认为需要说明的其他事项。
关于上述每一项具体需要包括的内容和应提供的证据材料，在我国相关法规(如外经贸部《反倾销调查立案暂行规则》)及实践操作中，均有较为具体的要求，由于时间的关系，在此不再进行详细说明了。
另外，根据我国反倾销法律的规定，反倾销调查申请书及证据应当采用中文印刷体形式；国家有统一规定术语的，应当采用规范用语。同时，申请人所提供的证据材料是外文的，申请人应当提供该材料的外文全文，并提供相关部分的中文翻译件。
通常情况下，申请书中会涉及大量的商业秘密材料，因此所起草的申请书，应分为申请书非公开部分和公开部分两种版本。
同时，根据我国《反倾销条例》的规定：如果申请人认为所提供的材料涉及商业秘密，其被泄露对申请人或有关利害关系方会产生严重不利影响，申请人在提出申诉时应予注明，并向调查机关提出对该材料按保密材料处理的申请并说明理由，同时应提供一份非保密性材料概要，以使案件的其他利害关系方能够对保密材料一个合理的了解，如果申请人不能提供非保密概要，应当说明理由。按保密处理的材料，未经提供材料的当事方同意不得被泄露（《反倾销条例》第22条）。（三）递交反倾销调查申请书
申请人初步完成反倾销调查申请书之后，即可将申请书及相关附件材料的公开文本和非公开文本各正本1份，副本6份提交的外经贸部进出口公平贸易局；公开文本除提交正本1份，副本6份外，还应当按申请调查进口产品的出口国（地区）政府的数量向外经贸部进出口公平贸易局提供副本，如涉及的申请调查进口产品的出口国（地区）政府的数量过多，可以适当减少但不能低于5份。如果外经贸部有要求，申请人还应当提供申请书及证据材料的电子版本。
在向外经贸部递交申请的同时，申请人还应向国家经贸委产业损害调查局提交反倾销调查申请书及其概要、相关附件的公开文本和非公开文本各一式五份，同时提供电子文本（计算机软盘或光盘）一式三份。
申请人可以以邮寄或直接送达等方式将书面申请书及附件材料递交外经贸部进出口公平贸易局和国家经贸委产业损害调查局。
申请人正式递交申请书及附件材料后，公平贸易局和产业损害调查局将予签收。
三、初步审查
在对申请书及证据材料签收之日起60天内，外经贸部和国家经贸委将对申请书进行审查，决定是否对案件立案调查。在此期间内，外经贸部和国家经贸委可以要求申请人对其反倾销调查申请进行调整和补充。申请人应按照调查机关的要求，对申请书进行相应的调整和补充。如果申请人不调整或补充的或者未按要求的内容和时间调整或补充的，调查机关将驳回申请，并通知申请人。
四、立案
根据《反倾销条例》的规定，外经贸部在对申请书进行审查后，商国家经贸委决定是否立案调查。
另外，根据《反倾销条例》第18条的规定：在特殊情形下，外经贸部没有收到反倾销调查的书面申请，但有充分证据认为存在倾销和损害以及二者之间有因果关系的，经商国家经贸委后，可以决定立案调查，即所谓的“自主立案调查”。这种情况在实践中很罕见，目前，此程序在中国尚未开启过。
但是，无论哪种方式，按照法律规定，外经贸部应当将立案调查的决定予以公告，并通知申请人、已知的出口商和进口商、出口国（地区）政府以及其他有利害关系的组织、个人。另外，外经贸部应当在立案公告之前通知出口国（地区）政府。反倾销调查立案决定公布之日为案件的立案日期。
五、调查期限
反倾销立案后，调查机关应该在规定的期限内完成反倾销调查。根据《反倾销条例》第26条的规定：反倾销调查，应当自立案调查决定公告之日起12个月内结束；特殊情况下可以延长，但延长期不得超过6个月。也就是说，我国反倾销案件调查期限最长时间为自立案调查决定公告之日起18个月。
六、终止反倾销调查
根据《反倾销条例》第27条的规定，有下列情形之一的，反倾销调查应当终止，并由外经贸部予以公告：
（一）申请人撤销申请的；
（二）没有足够证据证明存在倾销、损害或者二者之间有因果关系的；
（三）倾销幅度低于2％的；
（四）倾销进口产品实际或者潜在的进口量或者损害属于可忽略不计的；
可忽略不计，是指来自一个国家（地区）的倾销进口产品的数量占同类产品总进口量的比例低于3％；但是，低于3％的若干国家（地区）的总进口量超过同类产品总进口量7％的除外。
（五）外经贸部和国家经贸委共同认为不适宜继续进行反倾销调查的。
案例实践：
在目前中国的19起反倾销申诉案例中，已经作出裁定的案件有7起（即新闻纸、硅钢片、聚酯薄膜、不锈钢、丙烯酸酯、二氯甲烷和聚苯乙烯反倾销案件）。其中6起为肯定性的最终裁定，有1起即聚苯乙烯反倾销案件，国家经贸初步裁定认为国内聚苯乙烯产业并没有因为倾销产品的进口而遭受到损害，因此，该案件根据法律规定被终止调查。
在目前我国反倾销案件中，因为倾销进口产品的进口量属于可忽略不计的范围而终止对某些国家被的被调查产品进行的反倾销调查的案件有两起，即丙烯酸酯和二氯甲烷反倾销案件。在我国对原产于日本、美国和德国进口丙烯酸酯开展的反倾销案件中，调查机关在最终裁定中认定原产于德国的进口丙烯酸酯的数量在调查期内不足中国同类产品总进口量的3%，因此根据法律的规定终止了对德国进口丙烯酸酯的反倾销调查，而只对日本和美国的进口丙烯酸酯采取反倾销措施。
在我国对原产于韩国、英国、美国、德国、荷兰和法国6国的进口二氯甲烷反倾销案件中，调查机关在最终裁定中认定原产于法国的进口二氯甲烷的数量在调查期内不足中国同类产品总进口量的3%，因此根据法律的规定终止了对法国进口二氯甲烷的反倾销调查，而只对其他5个国家的进口二氯甲烷采取反倾销措施。
在目前的案件中，尚未出现因为申请人撤销申请而终止反倾销案件的情况。
七、调查机关的调查
（一）反倾销案立案之后，就进入调查阶段。外经贸部将对倾销及倾销幅度进行调查，国家经贸委对损害及损害程度进行调查。
（二）调查机关进行调查时，包括申请企业在内的各利害关系方应当如实反映情况，提供有关资料。不如实反映情况、提供有关资料的，或者没有在合理时间内提供必要信息的，或者以其他方式严重妨碍调查的，调查机关可以根据已经获得的事实和可获得的最佳信息作出裁定。
（三）反倾销调查的方式有多种，主要有：向利害关系方发放调查问卷、进行抽样调查、听证会、现场核查、向有关利害关系方提供陈述意见和论据的机会等等。
在调查阶段，对于申请人企业，主要的工作如下：
1、填写国家经贸委的调查问卷
通常情况下，在立案调查公告后约1个月左右，国家经贸委将成立产业损害调查小组，调查小组一般由经贸委产业损害调查局官员、财务专家、产业专家、经济专家和法律专家等人员组成。在此期间内，国家经贸委将向申请人企业发放《国内生产者调查问卷》。
除了上述《国内生产者调查问卷》之外，根据案件的进展情况，国家经贸委在调查阶段还可能发放补充调查问卷或者其他类型的问卷。同时，在整个反倾销调查阶段，国家经贸委除了在初步裁定前发放调查问卷之外，还可能在初步裁定之后（初步裁定为肯定性的情况）根据案件实际情况再次发放《国内生产者调查问卷》以及其他相关补充问卷。
2、接受实地核查或者调查
根据案件的具体进程，通常情况下，国家经贸委产业损害调查小组将会在收到申请人的答卷（初步裁定前填写的问卷以及初步裁定后填写的问卷）后1－2周内，到申请人企业的生产现场进行实地核查（如果申请企业数量很多，则选择部分企业。如涤纶短纤维反倾销案件中，国家经贸委对18家企业中的6家企业进行了实地核查）。有的时候，根据案件的需要，在案件调查阶段，调查小组也会在其认为必要的时候针对专门的问题到企业所在地进行实地核查或相关调查工作。
经贸委初步裁定前实地核查的主要内容为核实申请书和申请人填写的问卷中提供的资料的完整性和真实性以及核查调查期间内以及核查期间申请人企业的公司结构、生产运营、设备工艺、会计制度和财务状况、安全、产品质量、企业管理模式、投资、技改和发展等情况，核查时间一般每个企业3－5天。
肯定性初步裁定后，在经贸委收回申请人填写完毕的调查问卷后1－2周左右，经贸委产业损害调查小组可能再次对申请人企业进行实地核查。这个阶段核查的主要内容为进一步核实申请书及问卷提供的相关资料和信息并了解反倾销立案及初步裁定后申请人企业同类产品的生产经营和销售等的变化情况。
另外，外经贸部在整个调查阶段也可能根据案件的需要，对申请人企业进行实地调查了解有关情况。外经贸部实地调查主要侧重于与同类产品的生产工艺、技术设备、产品的用途、原材料使用、产品的理化性质等方面的内容。
3、参加听证会
在反倾销调查开始后一定时间内，应案件有关利害关系方的书面申请，外经贸部和国家经贸委应当分别进行听证会。如果外经贸部和国家经贸委认为有必要时，也可以自行分别举行听证会。根据目前中国的反倾销实践做法，在初步裁定作出之前或之后，调查机关均可能召开有关倾销或者损害方面的听证会。
按照法律规定，外经贸部应当在收到利害关系方的书面听证会申请后15天内决定举行听证会，并通知各利害关系方，发放决定举行听证会的通知。同时，外经贸部应在决定举行听证会的通知中所确定的各利害关系方登记参加听证会的截止日期起20天内对听证会举行的时间、地点、听证会主持人、听证会会议议程等作出决定，并通知已登记的利害关系方（外经贸部《反倾销调查听证会暂行规则》第9、12条）。申请人企业在收到决定举行听证会的通知后，应该在通知规定的时间内向外经贸部进出口公平贸易局登记参加听证会，并根据通知的内容提交相应的发言概要和相关证据。
根据国家经贸委《产业损害裁定听证规则》的相关规定：国家经贸委应当在产业损害裁定听证会举行前30日，将举行听证的案由、时间、地点、听证会主持人以公告方式或者书面方式通知各相关利害关系方。利害关系方在公告发出之日起20日内或者收到书面通知后15日内，应当按照规定的方式向国家经贸委产业损害调查局举行登记，并提交听证会发言概要和相关证据。
无论是外经贸部的倾销裁定听证会还是国家经贸委的产业损害裁定听证会，参加听证会的利害关系方可以由其法定代表人或者主要负责人参加听证会，或者可以在提交书面授权后委托1－2名人参加听证会。另外，除涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私外，倾销裁定听证会和产业损害裁定听证会均一律公开举行。
外经贸部和国家经贸委的听证会的程序基本相同，主要按照以下程序进行：
（1）核对检验听证会参加人身份证明以及人资格；
（2）宣布听证会开始、宣读案由和听证会纪律；
（3）利害关系方陈述；
（4）各利害关系方作最后陈述；
（5）主持人宣布听证会结束。
听证会的目的在于为各利害关系方提供充分陈述意见的机会，不设辩论程序。当事人在听证会上的陈述和提供的证据材料是调查机关做出裁定的重要依据。
4、参加上下游企业座谈会
在反倾销调查阶段，国家经贸委认为必要时，可以就采取反倾销措施对公共利益可能产生的影响进行调查。就此问题，通常情况下，经贸委将组织由国内生产企业（通常为申请人企业）、申请人企业的上游和下游企业，反倾销案件所涉及产品的下游消费者、贸易商、进口商、相关行业协会等参加的上下游企业座谈会，以综合考虑采取反倾销措施对上下游企业的利益可能造成的影响。
在目前的反倾销申诉案件中，不锈钢冷轧薄板、丙烯酸酯、赖氨酸、己内酰胺等案件均召开过上下游企业座谈会。
5、对各利害关系方的抗辩或评述意见进行相应的反驳和评论
《反倾销条例》第20条第2款规定：“调查机关应当为有关利害关系方提供陈述意见和论据的机会”。因此，在整个反倾销调查阶段，被调查产品的生产商和出口商、进口商和下游企业等各利害关系方均随时有可能针对案件提出大量的相关抗辩和评述意见以及相关请求。针对上述意见和请求，申请人应及时提出反驳及或评论意见并提交相关证据和材料。
为了及时充分的提交相关抗辩和评述意见，在反倾销调查阶段，一方面，在国家反倾销调查机关将相关利害关系方的材料转至申请人企业予以评论的时候，申请人应及时按照要求提出自己的意见和评述；另一方面，申请人企业应随着案件的进程主动地向外经贸部和国家经贸委提出申请，查阅法律规定的申请人可以获得的相关利害关系方提交到调查机关的材料，对其提出相关抗辩和评述意见。
6、及时更新和补充材料，并提出相关请求。
案件立案调查之后，申请人企业应该继续跟踪和收集被调查产品的进口数量、价格变化情况、被调查产品在其本国或地区境内的生产经营和市场状况以及其他国家针对被调查产品的相关贸易救济行等情况和信息，及时向调查机关反映并提交更新和补充材料。对有关问题提交进一步补充说明和评论意见，并根据案件情况及时提出诸如追溯征税、要求调查机关披露相关调查信息等的请求。、初裁决定及临时反倾销措施
初步裁定在立案后60天后的合理时间内作出。在目前我国已经作出初步裁定的反倾销案件中，初步裁定时间一般在立案后6－9个月作出。
经过初步阶段的调查，外经贸部和国家经贸委根据调查结果，分别就倾销、损害作出初裁决定，并就二者之间的因果关系是否成立作出初裁决定，由外经贸部予以公告。如果初裁决定认为：倾销、损害、二者之间的因果关系中的任何一项结论是否定性的，则反倾销调查应当终止，并由外经贸部予以公告。
如果初步裁定为肯定性，反倾销案件将继续进行。同时，调查机关将给予各利害关系方15－20天的时间对初裁决定予以评论。申请人企业应按照要求对初裁决定提出自己的意见和评论，在相关利害关系方提交初裁评论意见后及时申请查阅并相应提出抗辩意见。
如果初步裁定是肯定性的，则调查机关将对被调查进口产品采取临时反倾销措施。临时反倾销措施可以采取征收临时反倾销税形式，或者要求提供现金保证金、保函或者其他形式的担保。而且临时反倾销税税额或者提供的现金保证金、保函或者其他形式担保的金额，应当不超过初裁决定确定的倾销幅度。目前，中国反倾销案件所采取的临时反倾销措施均为现金保证金的形式。
根据我国反倾销法律的规定，临时反倾销措施实施的期限，自临时反倾销措施决定公告规定实施之日起，不超过4个月；在特殊情形下，可以延长至9个月。
九、价格承诺
在反倾销案件的调查过程中，如果被调查产品的出口经营者承诺采取修改其价格或者停止以倾销价格出口其产品的行为，从而使得调查机关确信倾销的损害性影响已经消除，则调查机关可以中止或终止反倾销调查程序，而不采取临时措施或者征收反倾销税。
根据我国《反倾销条例》的规定，在反倾销调查期间，倾销产品的出口经营者可以向外经贸部提出价格承诺的请求，外经贸部也可以向出口经营者提出价格承诺的建议。但是，调查机关不得强迫出口经营者作出价格承诺，而出口经营者不作出价格承诺或者不接受价格承诺的建议的，不妨碍国家调查机关对反倾销案件的确定。
如果调查机关认为接受价格承诺可以消除倾销所造成的损害，而政府部门具备行之有效的措施对承诺予以监控，并且接受价格承诺符合国家利益，则调查机关可以接受价格承诺。
根据我国反倾销法律规定，价格承诺只能在调查机关对倾销以及由倾销造成的损害作出肯定性的初步裁定后进行，否则调查机关不得寻求或者接受价格承诺。
价格承诺的期限与最终反倾销税的期限相同，为五年。
在调查机关与相关被调查产品出口经营者磋商签订价格承诺协议的过程中，调查机关一般会向国内申请人企业询问意见和建议，申请人企业应及时将意见反馈调查机关，同时应注意和考虑以下问题并及时向调查机关提出：
1、出口经营者承诺的措施是否足以消除倾销对国内产业造成的损害。如果承诺中价格的提高幅度没有达到足够的水平，则该承诺将会不足以消除倾销的损害；
2、承诺协议一旦达成，其有效期为5年，因此还要考虑到承诺协议期间可能发生的原材料成本变动、市场供求关系的变化以及汇率波动等多方面的因素。承诺协议中应当规定在上述情况发生变动时可以采取的相应调整机制，以保证协议价格的合理性；
3、承诺协议的签订，还应该考虑到承诺协议的可行性。可行性的考虑主要包括以下几个方面：
（1）实际或潜在的出口商数量是否众多；
（2）产品的种类规格是否繁多；
（3）产品经常更新换代，规格或技术参数是否经常发生变动；
（4）产品价格是否容易发生波动。
上述因素的存在可能会对承诺的监控造成极大的困难。如果无法对承诺的遵守进行有效的监督，则该承诺应不被接受。
4、出口商不合作的态度通常也是考虑的因素之一。因为如果大部分的出口商对反倾销调查不予合作，则他们可能会通过受益于承诺的其它出口商对我国出口产品，从而达到规避反倾销税的目的。案例实践：
在中国立案公告的19起反倾销申诉案件中，不锈钢冷轧薄板反倾销案件中出现了签订价格承诺协议的情况。在该案件中，日本川崎制铁株社会社和以浦项综合制铁株社会社为代表的6家韩国公司与外经贸部分别签订了价格承诺协议。上述公司同意从协议生效之日起以不低于协议规定的参考价格向中国出售被调查产品。外经贸部在商国家经贸委后认为该承诺可以消除这些公司倾销对国内相关产业造成的损害，最终接受了日、韩企业的申请，并于2000年12月15日就价格承诺协议达成了一致，该协议于2000年12月18日生效。从协议生效之日起，对这些企业不采取征收反倾销税的措施，而实施价格承诺协议。
十、终裁决定和反倾销税
在肯定性初裁决定作出后，外经贸部和国家经贸委将对案件进行进一步的调查，并根据调查结果分别作出终裁决定，由外经贸部予以公告。终裁决定一般应在立案公告后一年作出，特殊情况下，可以延长至180天。如果案件需要延期，则调查机关将在1年期满之前合理时间内延期申明。
如果最终裁定是否定性的，则调查程序结束；如果是肯定性的，则可以按照规定程序征收反倾销税。
我国《反倾销条例》规定，反倾销税的征收期限和价格承诺的履行期限不超过5年，这一期限规定，被称之为“日落条款”（SunsetClause）。但是，经复审确定终止征收反倾销税有可能导致倾销和损害的继续或者再度发生的，反倾销税的征收期限可以适当延长。
十一、行政复审
《反倾销条例》第49条的规定，反倾销税生效后，外经贸部经商国家经贸委，可以在有正当理由的情况下，决定对继续征收反倾销税的必要性进行复审；也可以在经过一段合理时间，应利害关系方的请求并对利害关系方提供的相应证据进行审查后，决定对继续征收反倾销税的必要性进行复审。
第50条规定，根据复审结果，由外经贸部依照条例的规定提出保留、修改或者取消反倾销税的建议，国务院关税税则委员会根据外经贸部的建议作出决定，由外经贸部予以公告；或者由外经贸部依照条例的规定，商国家经贸委后，作出保留、修改或者取消价格承诺的决定并予以公告。
复审程序参照条例关于反倾销调查的有关规定执行。复审期限自决定复审开始之日起，不超过12个月。同时，在复审期间，复审程序不妨碍反倾销措施的实施。
案例实践：
目前，中国仅有一起行政复审案件，即聚酯薄膜反倾销案件。
2000年8月25日，外经贸部与国家经贸委对原产于韩国的进口聚酯薄膜的反倾销调查做出最终裁定，决定对原产于韩国的进口聚酯薄膜征收反倾销税。其中适用于韩国世韩公司的反倾销税税率为33％(其后税率由韩国东丽世韩公司承担)。
韩国东丽世韩公司于2001年10月11日向中华人民共和国对外贸易经济合作部提出申请，要求对上述的进口聚酯薄膜所适用的反倾销措施进行复审。
对外贸易经济合作部经审查认为其申请存在一些缺陷，如未提交申请书的公开卷，未提供过去一年对中国出口聚酯薄膜不存在倾销的初步证据。该公司又于2001年11月12日提交了补充后的申请书。
对外贸易经济合作部经审查认为，东丽世韩公司的申请提出了修改反倾销税及变更适用反倾销措施的产品范围的初步证据，符合《反倾销条例》第49条的规定，经商国家经济贸易委员会后，决定自今年1月4日起开始进行复审。目前，该案件处于调查阶段。
反倾销案例范文5
北京市博融律师事务所 郭东平/蓝雄律师
反倾销是世界贸易组织所允许采用的抵制外来不公平竞争的手段之一。自20世纪初开始使用以来，反倾销手段在不断完善和强化，目前已经成为世界各国和各国贸易政策和贸易救济中的一个主要组成部分。
中国自1978年实行改革开放以来，经济和进出口贸易在持续快速增长。但是在我国对外贸易迅速增长发展的同时，外国对中国出口产品开展反倾销调查的案件迅速增加。同时，许多外国产品以倾销的方式大量进入中国市场，对国内生产同类产品的产业造成了严重的伤害。因此，应用合理的法律手段抵制不公平的贸易竞争已经成为中国经济正常发展的必然趋势。
随着我国法律制度的不断健全和企业法律意识的不断加强，以及在中国加入世界贸易组织后逐步履行降低进口关税、减少行政限制手段的承诺的情况下，反倾销措施作为世界贸易组织允许及国际通行的维护公平竞争的手段，应成为中国政府和产业界优先考虑和选择的措施，以维护对外贸易秩序和公平竞争，保护国内相关产业的合法权益。
以下主要根据我国《反倾销条例》的规定，结合中国反倾销调查的实践和基本程序，简要介绍我国企业在遇到国外产品以低价倾销的方式进入中国市场时，如何提起反倾销申诉。
一、 我国反倾销调查机构的设置与职责分工
根据《反倾销条例》的规定，我国负责反倾销事务的机关主要有：对外贸易经济合作部、国家经济贸易委员会、海关总署、国务院关税税则委员会。在涉及农产品的反倾销案件中，农业部也是负责反倾销事务的机关之一。
（一） 对外贸易经济合作部
根据《反倾销条例》的相关规定：外经贸部的主要职责为：
1、 受理反倾销调查申请并对申请是否由国内产业或者代表国内产业提出、申请书内容及所附具的证据等进行审查，经商国家经贸委后，决定立案调查或者不立案调查；
2、 负责倾销及倾销幅度的调查和确定；根据调查结果就倾销作出初裁决定和终裁决定；
3、 对采取要求提供现金保证金、保函或者其他形式的担保的临时反倾销措施作出决定；提出征收临时反倾销税和最终反倾销税的建议。
外经贸部进出口公平贸易局是外经贸部具体负责反倾销调查的部门，该局设有专门的处室处理反倾销申诉事宜。
（二） 国家经贸委
国家经贸委的主要职责为：
1、 国家经贸委负责与外经贸部共同决定是否对反倾销申请立案调查；
2、 负责产业损害及损害程度的调查和确定，在涉及农产品的反倾销国内产业损害调查时，由国家经贸委会同农业部进行。根据调查结果，就损害及损害程度作出初裁决定和终裁决定。
国家经济贸易委员会设立了产业损害调查局，该局设有专门的处室处理反倾销申诉事宜。具体案件的处理，由产业损害调查小组负责，最后的裁定有产业损害调查委员会作出，以国家经济贸易委员会的名义。
（三） 海关总署
海关总署是我国反倾销措施的具体执行机关。负责执行临时反倾销措施和征收反倾销税以及退税等事宜。
（四） 国务院关税税则委员会
税则委员会根据外经贸部的建议作出征收临时反倾销税和最终反倾销税以及追溯征税、退税、保留、修改或者取消反倾销税等与“税”有关的决定。
二、 具有法定资格的申请人提出反倾销调查申请
根据我国反倾销法律的规定，除了调查机关自主发起反倾销立案调查的情形外，在其他情况下，反倾销调查应当在收到由国内产业或者国内产业的代表提出的书面申请之后发起。
（一） 申请人资格
通常情况下，提起反倾销调查书面申请，是反倾销立案的依据。那么，哪些主体可以提出反倾销调查申请呢？
根据我国《反倾销条例》第三章第13条的规定：凡中国境内生产与倾销进口产品同类的产品国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者有关组织，可以依照条例的规定向外经贸部提出反倾销调查的书面申请。在反倾销法律中，判定提出反倾销申诉的申请人是否符合法定资格的标准是考察其是否为国内产业或者可以代表国内产业。
根据我国《反倾销条例》第11条规定，所谓国内产业系指：
1、中华人民共和国国内同类产品的全部生产者。这是从生产者的数量出发的，即从所有中国生产与进口产品同类产品的生产者情况来衡量国内产业的构成情况。
2、总产量占国内同类产品全部总产量的主要部分的生产者。这是从国内生产者的产量所占全国总产量的份额来衡量是否构成国内产业。所谓“主要部分”，根据我国反倾销法律的规定，为总产量要达到或超过全国总产量的50％。
根据我国法律的规定，关于申请人的主体资格的确定，主要有以下两种情况：
1、当申请人为我国国内同类产品的全部生产者或者其生产的与倾销进口产品同类的产品的产量占到国内同类产品总产量的50％以上时，则申请人作为“国内产业”，符合申请反倾销调查的主体资格。
2、在申请人的产量占国内同类产品总产量不足50%时，则要视支持反倾销调查申请的生产者的生产产量而定。如果表示支持申请和反对申请的国内生产者中，支持者的产量占支持者和反对者的总产量的50%以上，并且表示支持申请的国内生产者的产量不低于国内同类产品总产量25%的，则该申请应被视为“代表”国内产业提出，符合申请反倾销调查的主体资格。
案例实践：
在目前中国的19起反倾销申诉案例中，其中17起案件均是以国内企业的名义提出的，有两起案件则是以协会名义提出，即涤纶短纤维和聚酯切片反倾销案件。
涤纶短纤维和聚酯切片两起反倾销案件的申请人均为中国化学纤维工业协会。化纤协会是中国社团法人，拥有会员单位达400余家。在上述案件中，该协会分别提供了18家国内涤纶短纤维生产企业和12家国内聚酯切片生产企业作为支持提出反倾销申请的代表企业，这些代表企业的涤纶短纤维和聚酯切片合计产量均占到国内同类产品总产量的50%以上，外经贸部和国家经贸委最后认定化纤协会作为申请人符合法律规定的主体资格条件，并与去年8月3日对两案件予以了立案调查。
在反倾销申诉实践中，在产业受到损害最为严重的时候及时提出反倾销调查申请是十分重要的。如果反倾销调查涉及的申请企业过多或分散，或者提供数据企业过多，容易造成协调不利，口径统一困难、收集和提供资料迟延而影响反倾销调查申请的进度。如果反倾销申请准备时间过长，错过了最佳立案时期，对今后的调查工作将会产生不利的影响。因此，鉴于反倾销案件的时间性很强的特点，对于企业过多，比较分散的产业而言，如果准备提出反倾销申诉，可以借鉴涤纶短纤维和聚酯切片反倾销案的经验，由协会统一牵头，作为申请人提出反倾销调查申请，同时提供产量比较大、损害比较严重、比较有代表性的会员企业积极配合调查，由协会统一协调，以便加快反倾销立案调查申请的进度。
反倾销案例范文6
(一)案件数量快速增加
20世纪90年代中期以来，针对中国出口产品的反倾销立案数量呈快速增长趋势。20世纪80年代平均每年立案6.5起，90年代的年均立案数则猛增至32.1起，2001年更是创下年度立案数量55起的新高（图1）。
1995～2001年上半年，中国遭反倾销立案数量占全球案件总数的14.0%，列世界第2位，（欧盟(由于欧盟对外采取一致的反倾销政策，故分析中将欧盟当作一个国家处理；文中所用的“国家”或“国”均指国家或地区，以下同)列第1位，占15.7%），而目前中国在全球出口总额中所占的比重只有4%左右，相对于后一比例，前一比例明显偏高。这说明中国已成为各国反倾销的重点目标。
(二)造成的损失巨大
1992～2001年，我国遭反倾销涉案金额合计为53亿美元。2001年当年遭反倾销涉案金额达12.5亿美元，约占一般贸易出口1120亿美元的1%，这只是按立案调查上一年的出口额计算出的涉案金额，实际上反倾销对出口增长的影响还要远远大于涉案金额。一是征收反倾销税期限一般为5年，反倾销不仅会严重抑制立案当年的出口，同时也会影响今后3~5年内的出口，如果复审继续延长征税时间，造成的损失就会更大；二是损害还可能包括企业被迫作出的限制出口数量、遵守最低限价的承诺，这主要是指中止协议的情况；三是一些国家对反倾销手段的频繁使用，加大了出口企业和进口商的风险，使它们被迫放弃潜在的商业机会。综合考虑以上因素可以推定，反倾销已危及我国一般贸易出口5~10%的市场。目前国内关于反倾销累计造成的损害或影响还有多种不同的估算结果。例如，外经贸部最新的说法是国外反倾销累计影响我国出口150亿美元，但这些分析一般都只考虑了对贸易的影响，由于一般贸易出口的国内产业关联效应明显，反倾销对我国制造业发展、税收和就业也造成了严重损害，把这些间接损害一并考虑在内，有关研究估算的损害金额大大高于上述结果。
(三)发达国家仍是主要发起国
截至2001年底，美国、欧盟、澳大利亚、加拿大等4个主要发达国家对中国的立案数量之和为245件，占中国遭反倾销立案总数（482件）的1/2强，这说明发达国家是对华反倾销的主要发起国（图2）。
在涉案金额方面，发达国家更是占绝对优势。1992～2001年，我国遭反倾销涉案金额合计为53亿美元，欧盟和美国发起的案件分别占55%和28%。
欧盟、美国是对华反倾销的主要发起国，虽然反倾销所涉及的产品大部分属于欧美国家的夕阳产业，但由于这些产品多属于劳动密集型，对进口国的就业影响较大，而就业结构调整需增加各种政府和社会支出，在政治上也会对执政党构成压力，是各国高度关注的问题，即使涉案产品危及的仅是欧盟个别国家或美国局部地区的少量就业，由于利益相关者相对集中，仍有可能组织起来对我产品提起反倾销指控。
(四)少数发展中大国对华反倾销立案数量增长迅速
在1987～1994年和1995～2001年这两个时间段里，发展中国家对华反倾销案件数占中国遭反倾销立案总数的比重从41.0%上升到62.5%，而发达国家的比重则从近60%下降到不足40%。少数发展中大国对华反倾销立案数量急剧增加。例如，印度在1995年以前对华立案4起，而在最近6年里猛增至48起，成为对华反倾销头号发起国；阿根廷的立案数则从7起增至27起，成为第四大发起国（图3、图4）。
(五) 案件总数中被采取反倾销措施的比例明显高于世界平均水平
根据WTO的统计数字，从1995年到2001年上半年，全球反倾销共立案1640件，其中991件采取了反倾销措施，采取措施占立案调查的比例为60.4％；同期针对中国的反倾销共立案229件，其中157件采取了反倾销措施，采取措施占立案调查的比例为68.6％，针对中国采取措施占立案调查的比例比全球平均比例高出8.2个百分点，同时也比发展中国家遭采取反倾销措施的整体比例（61.6%）高出7.0个百分点（图5）。
造成这一情况的主要原因是发展中国家对华反倾销采取措施的随意性强——在发达国家发起的针对中国的反倾销案中，采取措施的比例为58.0%，在发展中国家发起的针对中国的反倾销案中，采取措施的比例则为73.8%，后者比前者高出15.8个百分点（图6）。
(六) 涉案产品范围广泛，重点集中在中国具有比较优势的产品上
在22个HS二级产品分类中，除油脂、宝石、武器、艺术品和未分类产品外，其他17类产品全部涉及。1995～2001年，中国遭反倾销立案数最多的6类产品依次为：贱金属制品（案件数占比25.0%），化工产品（案件数占比22.7%），机电和音像设备（案件数占比10.4%），杂项制品（案件数占比7.7%），纺织品（案件数占比5.0%），玻璃和陶瓷制品（案件数占比5.0%），6类产品的案件数比例之和为75.8%（图7）。
与全球同期情况相比较，案件数比重明显偏高的有化工产品（22.7%对16.0%）、杂项制品（7.7%对0.7%）、鞋帽（4.2%对1.0%）、运输设备（3.8%对1.0%）、矿产品（4.2%对1.9%）（图7）。
在1987～1994年和1995～2001年这两个时间段里，中国遭反倾销案件数比重明显增加的是贱金属制品（从18.0%到25.0%）、光学和医疗仪器（从0.5%到3.1%）、机电和音像设备（从7.7%到10.4%）、鞋帽（从3.3%到4.2%）（图8）。
1995～2001年，发达国家和发展中国家的对华反倾销均以化工产品、贱金属制品、以及玻璃和陶瓷制品为重点。发达国家的重点还包括运输设备、矿产品，发展中国家则还包括机电和音像设备、纺织品、杂项制品（图9、图10）。
涉案金额所占比重较大的产品包括：贱金属制品（17.7%）、皮革制品（17.7%）、杂项制品（17.3%）、鞋帽（12.3%）、矿产品（8.8%）、运输设备（7.0%）、化工产品（6.3%）、机电和音像设备（4.6%）（图11）。
从上述分析可以看出：(1)某些反倾销案件具有明显的产业特征，例如钢铁、化工等均属于敏感行业，就业集中，无论发达国家或发展中国家都实行保护政策，因而反倾销的发案率明显偏高。(2)发展中大国工业门类齐全，与
我国交叉重叠的产业比一般发展中国家更多，因此，随着我国出口市场多元化战略的推进，遭到发展中大国的反倾销指控增多也有一定的必然性。(3)随着我国各类制成品出口额的不断增加，与许多发展中国家的贸易摩擦明显增多，我国遭反倾销涉及的国家和产品的范围也越来越广。
(七)遭反倾销的主要是从事一般贸易的企业
据几个主要商会介绍，一般贸易在中国遭反倾销案件总数中占90%以上。这主要是因为：在加工贸易方式下，产品的品牌、销售渠道和定价权都掌握在外方手中，本地企业只赚取工缴费，产品的原产地并非中国，即使出现反倾
销，也是以外方公司为目标。近年来，我国一般贸易出口增速明显低于加工贸易出口增速，其中一个重要原因就在于加工贸易较少受反倾销影响。
二、我国应对国外反倾销面临的新问题
发展中国家尤其是少数大国频繁运用反倾销手段，是国际反倾销的一个新特征。90年代中期以前，发达国家是对我出口反倾销的主要发起国，至今反倾销涉案金额欧美仍占大头，但近年来我国遭受反倾销立案数量迅速增加，少数发展中大国的立案数量已超过发达国家。由于发展中国家反倾销诉讼程序不规范，造成我国被采取措施的比例大大高于全球平均水平。
(一) 反倾销对我一般贸易出口损害更大
我国对发展中国家出口以一般贸易为主，出口商品主要集中于劳动密集和资源密集产业，与发展中国家相同产业存在明显的竞争关系，一些发展中大国仍实行市场保护或进口替代的工业化政策，对国内产业的保护程度很高。我国具有相对竞争优势的产业往往是反倾销的主要对象。近年来我国一般贸易出口增速明显低于加工贸易出口增速，其中一个重要原因就在于此。
(二)反倾销阻碍我推行“出口市场多元化”战略
尽管我国对印度、阿根廷、南非、巴西等国出口很少，每个国家占我国出口总额比例都不到1%，但这些国家市场潜力大，在发展中国家中影响大，又是使用反倾销措施最多的国家。这些国家频繁使用反倾销措施，不仅阻碍我商品进入当地市场，而且可能产生示范效应，引发其他发展中国家效仿它们的做法，对我国“出口市场多元化”战略的推进具有明显阻碍作用。
(三)出口秩序混乱问题在发展中国家表现更为突出
对新开拓的市场一哄而上、低价竞销，是我国出口秩序混乱的顽症。据我驻外机构反映，中国商品在巴西、印度、南非等国并非没有市场，而是市场开拓刚见成效，中方企业之间的恶性竞争就接踵而至，引起当地生产企业的恐慌，要求其政府采取反倾销等保护措施。对此应予以高度重视，否则难免重蹈丢失东欧和俄罗斯市场的覆辙。
(四)“谁应诉谁受益”原则的贯彻越来越缺乏手段
在各级外经贸部门与外贸企业脱钩的情况下，基于政府直接管理企业的模式而提出的“谁应诉谁受益”的原则，在具体操作过程中已很难贯彻。所谓“谁应诉谁受益”，主要是指政府在分配出口专营权或配额时优先考虑积极应诉的企业，而目前外贸经营权已经放开，大部分产品的出口已无需配额，政府在很大程度上已经失去了对企业进行奖惩的行政手段，起不到推动涉案企业积极应诉的作用。
(五)我国处理同发展中国家之间的贸易摩擦缺乏经验和政策指导
随着我国出口制造业的发展和实施市场多元化战略，我国同发展中国家尤其是一些大国之间的各种贸易摩擦在所难免。现行的地区政策、国别政策已难以适应我国企业参与国际竞争的新形势和新问题。企业普遍反映，遭遇反倾销调查时得不到政府及驻外使领馆的支持，也不知如何获得支持。而政府出面：一是有助于进口国调查机关采取审慎态度，公正裁决；二是可以通过多种方式向进口国施加压力，使后者综合权衡双边贸易关系，避免采取严厉的反倾销措施；三是在我方胜诉无望的情况下寻求中止协议的达成；四是可以为企业获得市场经济待遇作证。
(六)政府向企业提供的公共信息服务不够
目前，大量的信息还掌握在各政府部门手中，而这些信息大部分都不公开对外提供。企业找不到可信的数据来源，连了解掌握国内本产业的基本情况都十分困难（行业协会和商会也缺乏相关信息资料），对反倾销发起国和潜在“替代国” 市场情况的了解就更加困难。
(七)协会和商会组织企业应诉的能力不足、配合不力
各国中介机构在组织企业反倾销应诉方面的作用十分重要，而我国的进出口商会、行业协会与国外同类机构相比差距明显。主要原因在于：我国的行业协会和进出口商会是各部门下属的事业单位，仍保留着部门分割的烙印，在反倾销应诉工作中人为造成分工不明确，服务质量不高，相互之间缺乏有效的协调，无法正常沟通信息资料。一些希望参加应诉的企业得不到相关信息；绝大部分生产企业得不到起码的指导和帮助，不知道如何参与应诉活动。此外，经费不足的问题也制约了协会和商会服务能力的提高。在这方面，行业协会收费标准大大低于商会，问题更为突出。
上述分析表明，造成我国出口商品在少数发展中国家屡遭反倾销的原因是多方面的，既有对方的原因，也有我方的原因；既有与发达国家反倾销案件相似的问题，也有发展中国家特有的问题。我国在加入WTO后15年内仍将被视为非市场经济国家，无论是发达国家还是发展中国家，出于保护国内产业和就业的目的，都会更多地利用反倾销手段，对此我们应有清醒的认识和充分的准备。
三、对策建议
(一)利用市场纪律促使企业积极应诉
我国对俄贸易曾因出口秩序混乱而丧失了巨大的潜在商机，这一情况又在一些发展中大国重演。对少数扰乱出口秩序而又不应诉的企业，执行“谁应诉谁受益”的原则缺乏手段，难以落实，建议进出口商会或行业协会将少数害群之马在媒体上曝光，降低其信用等级，切断其资金来源和供货渠道，使其为不应诉付出代价，即“谁不应诉谁受损”。
(二)通过立法重组进出口商会和行业协会等企业自律维权组织
与第一条建议相联系，国家应尽快出台有关法律法规，鼓励企业自下而上改组或重建行业自律维权组织。行业协会和进出口商会作为反倾销的应诉组织单位，在法律上应处于平等地位，也无须人为划分应诉中的职能。无论商会或协会，应通过会员企业之间的相互监督，按照“谁不应诉谁受损”的原则促使涉案企业积极应诉。协会和商会应以会员缴纳的会费为主要经费来源，会费标准应由企业自主决定，而不应由行政部门制定。
(三)促进国内商业性中介服务市场的发育
作为提供专业技术支持的中介机构，律师事务所、会计师事务所和咨询机构在帮助企业应诉方面具有十分重要的作用。应当为中介服务市场创造必要的条件，如加强宣传力度，促使企业认识中介机构的作用和价值，制定法规、确立收费标准，等等。
(四)政府对国外针对我国产品的反倾销应做出适当反应
尽管WTO的反倾销条款对政府反倾销做出了约束，但这并不意味着各国政府在应对反倾销方面无所作为。实际上，当反倾销涉及本国重要出口产品或重要出口市场时，当事国政府一般都会做出反应。即使是
法律和程序相对不规范的发展中国家发起的反倾销调查，经过积极辩诉，结合我国政府的适时出面支持，仍然存在胜诉的可能。首先，有关部门应针对少数发展中国家对我反倾销案件急剧增加的新形势，主动开展双边磋商，寻求解决办法，包括落实“中国加入WTO工作组报告书”，解决反倾销法律和程序不规范问题；其次，应向企业公开要求政府出面磋商的申请渠道和程序，并公布磋商的结果；第三，对立案国违反WTO规则导致我国企业受到不公正待遇，政府部门应有诉诸WTO争端解决机制的预案。
(五)建立反倾销预警机制
对案发率高的敏感产品和敏感国家实行重点监控，及时通报国外相关市场和产品的价格信息，以及反倾销动态，避免出现企业一哄而上、低价竞销的情况。对资源性产品和资源密集型产品的出口实施符合WTO规则的主动限制措施，例如以环境保护和资源保护为理由征收出口税。
