私企偷税漏税处罚条例范文1
关键词：偷税 犯罪 新论
一、新中国偷税犯罪立法的简要历史。
因众所周知的原因，我国在1949年后对偷税犯罪亦未曾正式纳入刑事立法中，虽然在1957年《中华人民共和国刑法》（草案）第22稿中于妨害社会经济秩序罪一章规定了某些税收犯罪的内容，但这些同整体刑法草案一样，不曾公布施行。以致当时对偷税犯罪无法可依，只能根据党的刑事政策进行处理。
直至1979年，刑法第121条才规定“违反税收法规，偷税、抗税，情节严重的，除按照税收法规补税并且予以罚款外，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役”。所以，“79”刑法不仅规定的是一个选择性罪名，而且对偷税罪采取了空白罪状的表达方式，对偷税罪并没有作出具体明确的规定，也不利于理解和执行。
随着经济的发展，上世纪80年代后偷税犯罪明显增多，因此，最高人民检察院在1986年颁布了《人民检察院直接受理的经济案件立案标准的规定》（试行），该《规定》第一次明确了偷税罪的概念，认为偷税罪是指纳税人有意违反税收法规，用欺骗、隐瞒等形式逃避纳税，情节严重的行为。而且《规定》还就“情节严重”作了较为具体的规定。
1992年3月，最高人民法院、最高人民检察院又联合了《关于办理偷税、抗税刑事案件具体运用法律的若干问题的解释》，该《解释》又进一步明确了偷税罪的概念，还明确了偷税罪的行为手段，界定了“情节严重”。
1992年9月，全国人大常委员了《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》，《补充规定》对“79”刑法中的偷税罪进行了补充，主要以单位刑事立法的形式明确偷税罪的概念，界定了构成偷税罪的标准，较大幅度提高了偷税罪的法定刑，明确规定了单位能够成为偷税罪的犯罪主体，且设置了附加罚金刑。
1997年刑法对以上《补充规定》作了两方面的调整，其一，在偷税罪的客观行为上增列了“税务机关通知申报而拒不申报”一项；其二，罚金刑由原来的“五倍”修改为“一倍以上五倍以下”。
二、偷税罪的概念。
（一）偷税的概念。
依修订后的《税收征收管理法》第63条第一款，偷税是“纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款”，另根据第63条第二款，扣缴义务人采取前款所列手段，不缴或少缴已扣、已收税款的视作偷税。
（二）偷税罪的概念。
依现行“97”刑法，偷税罪是指刑法第201条规定的纳税人、扣缴义务人采取伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报的手段，不缴或者少缴应纳税款，数额较大的，或者因偷税被税务机关给予二次行政处罚后又偷税且数值在1万元以上的行为；以及依刑法第204条第2款，纳税人缴纳税款后，又采取欺骗手段，骗取所缴纳的税款且骗取的税款数额未超过所缴纳税款的行为。
三、偷税的犯罪构成。
（一）偷税罪的主体。
1）依“97”刑法第201条规定，偷税罪的主体是特殊主体，包括纳税人和扣缴义务人。依《税收征收管理法》第4条，纳税人指法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人。扣缴义务人指法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人。所有符合规定的单位或个人都可以成为本罪的犯罪主体。另外，于国家机关、国有企业、事业单位、人民团体外，据1999年6月最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第1条，只有具备法人资格的独资、私营的公司、企业、事业单位才能成为单位犯罪的主体，而个人则是指个体经营者，不具有法人资格的私营企业、事业单位以及其他个人。
2）值得探讨的几个问题。
第一，人能否成为本罪的主体？
人是接受税收机关根据国家有关规定所作的委托，按证书的要求，以税务机关的名义依法少数零星分散的税收的单位。转贴于
现行“97”刑法中偷税罪的主体只规定了纳税人和扣缴义务人，没有规定人，所以，据罪刑法定原则，人不应成为偷税罪的主体。
第二，税务人能否成为本罪的主体？
税务人是受纳税人、扣缴义务人的委托在法律规定的范围内，代为办理税务事宜的单位或个人。税务是属于民事中的委托。所以具体而言，可以分几种情况进行讨论：
一种情况：委托人授权税务人全权处理税收事务，则其偷税行为应视同委托人偷税，是单位犯罪，税务人成为偷税直接责任人员而应予处罚。
另一种情况：委托人在提供虚假的应税事实后授权税务人全权处理税收事宜，人按虚假的事实进行税收，仍构成委托人偷税，责任也由委托人自负。
再一种情况：委托人授权税务人全权处理其税务事宜。如委托人向税务人提供的各项应税事实资料无误，但税务人单方采取虚假申报等法定偷税方式不缴、少缴税款，在事后又为委托人所追认，那么委托人已追认其隐瞒改变应税事实的效力，委托人构成偷税，税务人构成共同犯罪。
还有一种情况：如果税务人偷税且将所偷税款私自据为已有而不告之委托人，则税务人构成诈骗罪而非偷税罪。
第三，承包、租赁、联营、挂靠等经营方式中，如何去认定偷税罪的主体？
在承包、租赁、联营、挂靠等经营方式中，应根据具体的承包、租赁、联营、挂靠合同或协议规定，将依合同或协议规定的负有纳税义务的一方视作纳税人，而将负有代扣代缴税金的一方视作代扣代缴义务人。如果其中一方未履行纳税或代扣代缴税金的义务，当然能构成偷税罪的主体。
第四，无照经营者能否成为偷税罪的犯罪主体？
无照经营，依照国务院《无照经营查处办法》的规定是指以下几种行为：一）应当取得许可证而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照，擅自从事经营活动的；二）无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照的；三）已依法取得许可证或者其他批准文件，但未依法取得营业执照的；四）已办理注销登记或者被吊销营业执照，以及营业执照有效期届满后未按照规定重新办理登记手续，擅自继续从事经营的；五）超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事经营活动的。《税收征收管理法》及其它税收法律、法规并未规定非法经营者的纳税主体地位。对于非法经营者之所得，法律、法规一般都规定为“没收非法所得”。由此可见，“非法所得”已被没收，自然再不存在对其征税的情况，对无照的非法经营者不必征税，对非法经营者只须依照其它法律、法规进行处罚，当然其不能成为本罪的犯罪主体。
对于应办理税务登记而未办理的纳税人以及其他依法不需要办理登记的经营活动的经营者，依我国《税收征收管理法》第37条规定：“对未按照规定办理税务登记的从事生产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定应纳税额，责令缴纳”，因此这一部分经营者可以成为偷税罪的主体。
二）偷税罪的主观方面。
偷税的主观方面只能是故意，刑法虽没有规定要求特定目的，但从其对客观行为的表述及偷税罪的性质来看，行为人主观上必须出于不缴或者少缴应纳税款或已扣已收税款的目的。过失行为导致不缴或者少缴税款的不成立本罪。
（三）偷税罪的客观方面。
偷税罪的客观方面表现为采取欺骗、隐瞒等各种手段不缴或少缴纳税或已扣、已收税款。具体而言，有以下两个方面：
第一：纳税人实施下列行为之一，不缴或者少缴应纳税款，偷税数额占应纳税额的百分之十以上且偷税数额在一万元以上的：
（1）伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证（含发票）。所谓“伪造”是指以假充真，设立虚假的帐簿、记帐凭证；“变造”是指行为人采取涂改、挖补、剪贴、拼凑等方式在真实的帐簿、记帐凭证上，使记载的款额增大或减少，改变项目种类等；“隐匿”，是指隐藏有关实际收入的帐簿、记帐凭证，造成收入少的情形；“擅自销毁”，是指违反法律制度未到法定期限，不依法定程序，销毁帐簿或记帐凭证。
（2）在帐簿中多列支出或不列、少列收入。所谓“多列支出”指行为人在帐簿上记入超过实际支出的款额；“不列或少列收入”，是行为人将所得收入不入帐簿或只将少量收入记入帐簿。
（3）经税务机关通知申报而拒不申报。指行为人出于偷税的目的，在法定或依法确定的纳税申报期限之后，有申报的可能而经税务机关通知却拒不申报的行为。“经税务机关通知申报”是指：纳税人、扣缴义务人已经依法办理税务登记或者扣缴税款登记的；依法不需要办理税务登记的纳税人、扣缴义务人，经税务机关依法书面通知其申报的；尚未依法办理税务登记和缴纳税款登记的纳税人，扣缴义务人，经税务机关依法书面通知其申报的。
（4）进行虚假的纳税申报。“虚假的纳税申报”是指纳税人或者扣缴义务人向税务机关报送虚假的纳税申报表、财务报表、代扣代缴、代收代缴报表或者其他纳税申报材料，如提供虚假申请、编造减税、免税、抵税、先征收后退还税款等虚假资料等。
（5）纳税人缴纳税款后，采取假报出口或其他欺骗手段，骗取所缴纳的税款且骗取的税款未超过所缴纳税款的行为。
第二：因偷税被税务机关给予二次的处罚又偷税的行为，依最新司法解释，二年内因偷税而被税务机关处罚二次后又偷税且偷税额达法定数额的单位、个人构成偷税罪。
（四）偷税罪的客体。
一般认为偷税罪不仅侵害了国家的税收管理制度，且还侵害了税收所有权，是一种复杂客体。
四 偷税罪与其他几种行为的区别。
（一）偷税罪与一般偷税违法行为的区分
一般地，依“97”刑法第201条，从两个方面加以界定，其一，从偷税额看，凡偷税不足应纳税额10%的，或者偷税额总数不足1万元的都属于一般偷税违法行为，只有偷税额占应纳额10%以上且偷税额在1万元以上的，构成偷税罪。其二，凡二年内因偷税被税务机关予以二次行政处罚后又偷税达一万元的构成偷税罪，而两年内因偷税而被处二次以下行政处罚或虽经二次税务行政处罚但再未偷税的、二次处罚后又偷税漏税且偷税额在一万元以下的，是一般违法行为。
（二）偷税罪与漏税行为的区分。
偷税罪的前提是偷税，而偷税与漏税在实践中极难区分。一般地，从主客观两方面加以把握。其一主观上，漏税是过失或无意识行为，行为人主观上不具有逃避纳税义务的意图。所以一般地，漏税行为人在认识到漏交税款后能及时改正、补交所漏税款。其漏交税款额系不知晓税收法规制度或工作粗心大意所致。其二，客观上，漏税人未采取偷税的四种手段，亦非拒不申报。
但如果漏税行为人已明知自己漏税的情况下，利用漏税而进行偷税且符合其他条件的，即可转化为偷税罪。
五 对偷税罪的处罚。
（一）据刑法第201条、204条及最新司法解释的规定，偷税罪的处罚可分为：
（1）纳税人偷税额占应纳税款的百分之十以上不到百分之三十，偷税数额在一万元以上不到十万元的，或两年内因偷税被税务机关给予两次以上行政处罚又偷税且偷税额在一万元以上的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处偷税数额一倍以上五倍以下罚金；偷税数额占应纳数额百分之三十以上且偷税额在十万元以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处偷税数额一倍以上五倍以下罚金。
（2）扣缴义务人不缴或者少缴已扣、已收税款，数额在一万元以上且占应缴税额百分之十以上的，按上述规定刑种、刑度进行处罚。
（3）纳税人或扣缴义务人在五年内多次偷税行为，但每次偷税数额均未达到刑法第201条规定而构成犯罪而数额较低，且凡未受到行政处罚的，按照累计数额计算。
（4）对单位犯偷税罪的，并处罚金，并对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，按照刑法201条的规定处罚。
（5）纳税人、扣缴义务因同一偷税犯罪行为受到行政处罚，又被依送起诉的，人民法院应当依法受理，依法定罪。并判处罚金的，行政罚款折抵罚金。
（6）实施偷税行为，但偷税数额在五万元以下，纳税人或者扣缴义务人在公安机关立案侦查的已经足额补缴应纳税款和滞纳金，犯罪情节轻微，不需要判处罚金的，可以免予刑事处罚。
（二）一罪与数罪的问题。
偷税后又有抗税行为的，以及为了偷税的目的而向税务人员行贿的，如何进行定罪呢？我们认为，如果构成偷税罪后，又有抗税行为或行贿行为的，假设后任一行为符合抗税罪或行贿罪的犯罪构成，宜认为是牵连犯，以处理牵连犯的原则，从一重处断。
（三）对偷税犯罪的处罚，在立法上的缺陷。
“97”刑法对偷税罪，采取了比例加数额的定罪标准。换言之，偷税行为要构成偷税罪，必须先要符合比例和数额同时具备的法定条件，缺一不可构成犯罪。依刑法第201条的定罪标准，如果一个行为人偷税数额符合了应纳税额的百分之十以上不满百分之三十的比例的条件，却在偷税数额超过了一万元以上不满十万元的条件，偷税额在十万元以上；反之，偷税额在一万元以上十万元以下，却不满足百分比的条件，都不能构成犯罪，因其不符合定罪标准中的两个必备条件。考察本罪的第二个档次上的比例和数额的要求，同样存在着这些问题。可见，偷税罪的处罚出现了真空地带，由此可能在实务中出现刑罚不公平甚至矛盾的局面。这一立法中的疏忽，只能留待刑法修订案来解决。
参考书目
1. 吴亚荣 主编 《中国税收犯罪通论》 中国税务出版社1999年第一版
2.赵秉志 主编 《中国刑法案例与学理研究》（分则篇） 法律出版社2001年第一版
私企偷税漏税处罚条例范文2
近年来，随着我国经济发展和税制改革的深化，税收犯罪愈来愈多，全国人大制定的十五计划纲要中就曾强调：“依法加强税收征管，打击偷、漏、骗税的行为，清缴欠税，严禁越权减、免、退税。”2002年8月29日，人民网公布国家税务总局的一项测算数字：“按照发展中国家个人所得税应占总税收15%的国际标准计算，我国每年的税金流失至少在1000亿元以上。”同时“2001年我国7万亿元的存款中，人数不足20%的高收入阶层拥有80%的比例，而其交纳的个人收入调节税仅占总量的不到10%.”“每年流失的1000亿元是怎样一个数字？据估算，1000亿元比全国一年的县财政收入还多，用它可以举办17次奥运会，可以架设80座杨浦大桥，可以再建两个三峡工程，可以修5条京九铁路……”。这就是目前我国面临的税收流失的现状，毫无疑问，真实情况可能会更严重得多。
纵观世界各国（地区）对税收犯罪的立法方式，大致可以分为三种：一种是将税收犯罪规定在统一的刑事法典中；一种是将税收犯罪规定在相当于刑法典的专门税收处罚法中；一种是将税收犯罪规定在具体的税法中。这几种方式都有自己的利弊。我国采取第一种方式，这样不仅能保持刑法的统一和集中，而且便于人们对这一类犯罪的总体掌握，其缺点是罪状与税收法律知识联系紧密，难于适应对于变动不居的税收法律政策，缺乏灵活性。从我国的情况看，税收犯罪在具体立法技术上还存在一些问题，主要是税收犯罪的罪状如何设计，如何与税收法规相衔接、如何使税收行政责任与税收刑事责任相衔接。偷税罪作为税收犯罪的基本类型也体现了这一情况。
根据我国刑法第201条规定：“纳税人采取伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐赁证，在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款，偷税数额占应纳税额的10%以上不满30%并且偷税数额在1万元以上不满10万元的，或者因偷税被税务机关给予二次行政处罚又偷税的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷税数额一倍以上五倍以下罚金；偷税数额占应纳税额的30%以上并且偷税数额在10万元以上的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处偷税数额一倍以上五倍以下罚金。”另外，根据刑法第204条第2款的规定：纳税人缴纳税款后，采取假报出口或者其他欺骗手段，骗取所缴纳的税款，未超过缴纳税款部分，也按第201条的规定定罪处罚。鉴于税收犯罪的双重违法性，笔者就根据税法、刑法的有关规定和刑事司法实践中出现的问题对偷税罪的立法完善进行探讨：
一、关于偷税罪主体的思考
关于偷税的主体，我国税法规定的是纳税人和扣缴义务人，国际上有的国家只规定为纳税人，有的国家规定为有义务纳税的人。随着经济发展和税制改革的进行，税务人和人大量出现，此类人实施的偷税行为往往无法制裁。当前，对于人侵占税款的，一般以贪污罪论处，对于税务人与纳税人勾结的偷税，以偷税罪共犯处理，但对于其私自决定偷税的，刑法就无能为力了，所以说如何处理他们的违法犯罪行为，就成为一个突出问题，应该增设税务人偷税罪。另外，有些学者认为应当规范扣缴义务人的刑事责任，借鉴别国经验，建议增设扣缴义务人不履行扣缴义务罪。对于扣缴义务人在税法上的法律地位存有多种学说，从我国当前的税法来看，笔者认为，纳税义务说更接近，所以仍以偷税罪处理扣缴义务人的不缴或少缴税款的行为是比较恰当的。
二、关于偷税罪的罪过问题
“偷税罪的责任形式是故意。这里的故意，是指明知是偷税行为而有意实施的主观心理状态。”可见，对偷税罪的主观方面规定为直接故意，通常认为由于纳税人不熟悉税收法规或由于工作失误等原因而漏税的行为没有偷税的犯罪故意，不能构成犯罪。从国际上看，大多数把纳税人疏忽及有意的行为都包括在偷税的概念中，疏忽的行为与有意的行为之间的差别在大多数税收管辖区并不特别重要，外国将漏税也包括在偷税中，大概是为了减轻司法证明责任。所以，有的学者主张将漏税行为犯罪化，从而严密刑事法网，最大限度地打击偷税犯罪，只是根据漏税与偷税在主观恶性上不同，在处罚上加以体现。罪过问题决定着偷税与漏税的区分与否问题，主要是因为：首先，偷税罪与漏税两者在主观恶性上是不同的，前者主观恶性大，具有较大的社会危害性，而后者主观上没有犯罪故意，主观恶性小，所以不宜定罪。其二，刑罚轻缓化已成为当今世界现代刑罚思想的主流，刑法干预经济的适度性和轻缓化是许多国家所坚持的刑事政策，刑罚的目的不完全是打击犯罪，重要的一面还在于保障人权，如若把漏税行为归为犯罪，打击面未免太宽。第三，税收犯罪属于行政犯罪，其主要是源于法律的规定，而非行动自身，漏税行为通过行政教育改造、处罚是完全可以制裁的，只有有意识的偷税行为达到一定情节才可以被刑罚制裁，这也是税收行政责任和税收刑事责任合理分配和良好衔接的要求。所以，笔者认为外国的作法不一定全对，主张将漏税行为犯罪化的观点是盲目的，我国刑法对偷税罪罪过形式的规定是合理的。
三、关于对偷税的客观方面存在问题的思考
这方面存在的问题最多，其主要表现在偷税行为的认定标准即罪量的规定、罪状的立法方式、偷税数额和应纳税额的计算方法、应纳税额的期限计算等几个方面。
1、关于偷税罪的比例加数额标准之思考
现行刑法对偷税行为达到定罪的判定标准主要是以比例加数额的方法来确定。对此标准存有三种看法。第一种观点，认为偷税数额所占应纳税额的比例大小，从一定程度上反映了行为人的主观恶性大小，偷税数额的大小反映了社会危害性的大小，这样的双重标准是主观客观相统一的结果，是科学适当的。第二种观点是因为本罪的第一个量刑幅度（指偷税数额占应纳税额的10%以上不满30%并且偷税数额在1万元以上不满10万元的，下同）规定了上限，而第二个量刑幅度（指偷税数额占应纳税额的30%以上并且偷税数额在10万元以上的，下同）规定了下限，从而造成对偷税行为给予刑事处罚的两个“真空地带”，故主张应当将现有的第一量刑幅度上限取消，当达到一定的偷税数额时取消比例限制，单纯以偷税数额为标准，比如偷税30万元以上时。第三种观点，认为应当完全取消偷税罪的比例加数额标准，单纯采取数额标准。笔者认为在认定犯罪基本构成时应当以单纯的偷税数额为标准，在加重量刑情节时可以考虑适用比例或以比例加数额或单纯以数额巨大、特别巨大为标准。主要理由是：
①比例加数额标准设定的确存在定罪上的“真空地带”，漏洞太大，导致司法实践中会出现依法无据的情形。这两个盲点在于如果纳税人所偷税数额达到应纳税额30%以上且在1万元以上但又不足10万元时，或者纳税人偷税数额占应纳税额的10%以上不满30%且偷税数额在10万元以上时，以现行标准无法认定犯偷税罪。
②按现行标准势必会造成大额纳税人偷税数额巨大但因比例不够而不能定罪，小额纳税人偷税数额不太大但因比例高则被定罪，甚至达到加重量刑的情节，比如某大企业偷税30万元，但偷税数额仅占应纳税款的8%时，依法无法定罪，而某小企业偷税10万元，但偷税数额却占应纳税款的50%时，依法应当从重处罚。这种结果体现在法律上即是违背了法律面前人人平等的原则、刑法上的罪责刑相适应的原则，造成同样的违法犯罪行为得不到相同的处罚。有人认为因为大额纳税人上缴的税款更多，对国家贡献更大，所以给予其更为自由、更大的偷税空间，显然这是很谎谬的道理。不论行为人偷税数额本身占到自己应纳税额的多少，不同纳税人偷税数额如果相同，其经济价值是相等的，对国家和社会的作用和影响是一样的，那么偷税行为对社会的危害必然也是一样的，也就是说偷税罪的社会危害性主要集中体现在偷税数额上。另外，比例的大小不一定必然反映出行为人的主观恶性。比如，在漏税行为中，因为行为人是无意识的，比例再大也不能说明行为人就是故意的；某大企业“大额偷税小比例”就肯定比某小企业“小额偷税大比例”的情况主观恶性小吗？答案不言自明，上述例子也能说明，也许某大企业正是知道自己是“瘦死的骆驼也会比马大”，所以稍微有个小动作就可以得到比小额纳税人更为巨大的偷税数额呀。
③以偷税比例作为判定标准不够严密，实践中无法规范操作，甚至会成为个别行政执法、司法人员徇私枉法的工具和途径。刑法没有明确规定偷税数额和应纳税额的计算期间，以及应纳税额的计算方法等问题，导致采取不同的时间段，不同的税额相加方法，就必然产生罪与非罪不同的两种认定结果（因为篇幅所限不再举例）。尽管最高人民法院2002年11月4日出台了《关于审理偷税中抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》以及公安部作出了《关于如何理解＜刑法＞第201条规定的“应纳税额”问题的批复，对上述比例的计算作了相关解释，但仍会存在很多难以操作或不尽合理的问题（因篇幅所限不再举例）。如果采取偷税数额单纯标准，则以上技术难题和立法漏洞均可以迎刃而解。
④现行比例加数额标准还可能导致其他刑法理论受阻问题。按照刑法理论，偷税罪主体可以是徐行犯也可以连续犯，即长时间地化整为零的作案，导致刑法理论与立法技术的冲突，刑法关于第201条第3款规定了多次偷税未经处理的，按照累计数额计算，这就可能出现上述因应纳税额的期间计算不同而导致罪与非罪不同认定的情形再次出现。
⑤主观恶性的有无与主观恶性的大小是不同的，所以对于定罪来说只要能从手段、情节、比例等多方面分析证明出行为人的主观上有恶性即可，而主观恶性的大小实际上主要是个量刑情节问题，而非是定罪问题。偷税数额占应纳税款的比例一般即是主观恶性大小的体现。
综上所述，笔者认为应当取消比例加数额的标准，采取单一的偷税数额标准，在加重量刑情节中可以适当规定比例或比例加数额或数额巨大及特别巨大的标准，使各种税收责任更加配套、合理、科学。
2、关于叙明罪状的立法表述方式之思考
1997年新修订的刑法规定的偷税罪较1979年刑法有了很大进步，即从空白罪状改为叙明罪状，详细描述了偷税罪在客观方面的行为表现和定罪标准。新刑法对偷税手段的表述采取了列举式的方法，有助于贯彻罪刑法定的原则，但是对于司法机关认定偷税罪产生了一定不良影响，因为偷税罪是一种经济犯罪，在我国经济飞速发展和世界科技突飞猛进的形势下，税收法律法规、税收征管制度是在不断变化的，纳税人偷税的手段也是多种多样、推陈出新的，各种典型案件层出不穷……如果仅对犯罪手段作列举式的规定，肯定会出现大量新型偷税案件得不到应有的刑事制裁，税收制度与刑法的相关规定严重脱节和矛盾更加突出，所以，从增强刑法与税收法律制度的协调性、以及刑法自身的周延性、功能性角度，应该采取空白罪状与叙明罪状之长处，在对偷税行为手段进行列举的同时，概括性规定“兜底条款”以保持刑法的稳定性与周延性。
3、关于“经税收机关通知申报而拒不申报”之思考
“经税收机关通知申报而拒不申报”是新刑法增加的一种偷税方式，随后在2001年4月新修订的《税收征管法》中才在第63条偷税罪的概念中加入此项规定。实践中利用不申报的方式逃避纳税义务的情况是大量和普遍存在的。此项规定的问题主要出在两个方面：①从此规定表述的文字和逻辑上理解句意会出现偏差。税法和刑法都是这样表述的：“经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报”，所以有的学者认为应当理解为“经税务机关通知申报”是“拒不申报”和“进行虚假的纳税申报”的前提条件。这样一来，虚假申报也必须是经税务机关通知后才有可能构成偷税罪。而有多数人则认为这句话应当理解为“经税务机关通知申报而拒不申报”与“进行虚假的纳税申报”是并列关系。笔者认为，从字面上和逻辑上这两种理解都是讲得通的，也就是说这句话的表述的确存在容易引起歧义的语病，应该在修改法条时加以明确表述。②这一规定的关键问题在于“经税务机关通知申报而拒不申报”这一条罪状是否应该取消。2001年最高人民法院《关于审理偷税中抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对“经税务机关通知申报”进行了解释：纳税人、扣缴义务人已经依法办理登记或者扣缴税款登记的；依法不需要办理税收登记、扣缴登记的纳税人、扣缴义务人，经税务机关依法通知其申报的；尚未依法办理税务登记、扣缴款登记的纳税人、扣缴义务人，经税务机关依法书面通知其申报的。由此解释可见这一行为与“偷税”行为的秘密性、欺诈性显然不相符合，拒不申报含有公然对抗的意思，是一种公开性抗税行为，不符合偷税罪本质特征。此其一。其二，“拒不申报”并不一定就是必然违反纳税义务，不一定就构成偷税行为。纳税申报是指纳税人依照税法的规定，向征税机关提交有关纳税事项的书面报告的一种法定行为。可见，纳税申报和纳税两个概念的含义是不能等同的。根据税收法律法规的规定，纳税义务是以应税事实的发生为前提的，而纳税申报义务的产生并不以应税事实的发生前提。“在此期间（笔者注：指纳税申报期间），无论有无应税收入、所得、其他应税项目或者代扣代缴、代收代缴税款项目，纳税人、扣缴义务人均应到主管税务机关办理申报事宜。”可见，违反了纳税申报义务并不一定就会违反纳税义务。所以，笔者认为上述最高人民法院的司法解释中关于经税务机关通知申报的解释有扩大解释之嫌，建议无论办理纳税登记与否，对于一般性的进行不申报的行为，经查实达到偷税数额标准的行为可以以偷税罪处罚，但是如果确经纳税机关书面通知而拒不申报，情节严重的，应该通过修改抗税罪的罪状以抗税罪来处罚。
4、关于刑法第204条第2款以偷税罪论处的行为定性之思考
私企偷税漏税处罚条例范文3
【正文】
随着市场经济体制的确立，社会经济不断发展，偷税犯罪日益猖獗，这不仅严重地破坏了税收征管秩序，而且给国家造成了大量的税款流失。然而我国刑法对偷税罪的立法规定却存在严重的缺陷，给司法实践带来诸多难题，造成对偷税犯罪分子的打击不力，在客观上纵容了偷税行为的存在和发生。以下，笔者就此问题简略阐述自己的观点：
一、应采取列举加概括方式规定偷税行为方式
我国刑法第二百零一条对偷税罪的行为手段采用了完全式列举方式。笔者认为，完全式列举虽然具有“明示其一，排除其它”的功能，这于贯彻罪刑法定原则有着积极意义。但其也具有很大的缺陷，尤其是用于经济犯罪的立法。对于偷税罪，应采取非完全列举规定。这是因为：
（1）完全列举虽一目了然，便于遵守执行，但容易产生疏漏，使法律法规不能适应纷繁复杂的现实。不完全列举则能防止挂一漏万，保证了法律法规的严谨性、周密性。完全式列举的立法方式没能详尽地列举偷税的全部行为方式，使出自相同的犯罪目的，实施了表现形式不相同但性质相同的偷税行为，并都发生了税款流失的后果，却由于立法技术的缘故使偷税行为受到不同性质的处罚。
（2）采取这种方式易与税法不协调。这种立法方式无法适应税法的多变性和从税收征管形式角度来规定偷税方式。税收法律制度，是随着社会经济的发展及社会经济体制的不断变化，随着税收制度和征收制度的不断变化而发展变化的；其他与税收相关的财务会计制度也在不断变化之中，如目前的会计电算化和电子报税等就是以前没有的。所以在税收制度和税收征管制度不断变化的过程中，完全从税收征管形式的角度限定偷税方式是不现实的，无论偷税方式罗列多少，也无法涵盖偷税行为之全部外延。
二、取消关于“经税务机关通知申报而拒不申报”的立法规定
“经税务机关通知申报而拒不申报”，是刑法增加的一种偷税方式。之所以增加这一偷税方式大概是因为要解决司法实践中大量存在的采取不申报的方式逃避纳税义务的情况。但是，笔者认为，从应然的角度看，刑法把这一行为作为偷税罪的行为方式之一是不合理的，应该取消。这是因为：
（1）混淆了纳税申报义务和纳税义务的界限。纳税义务产生的前提是应税事实的实际发生，而纳税申报虽为法定，且与纳税义务联系紧密，但从其法律性质上来说，则是政府对税收的一种管理方式。偷税的实质是逃避纳税义务，而非逃避纳税申报义务。纳税申报义务的产生并不一定以应税事实实际发生和纳税义务的已经存在为必须，对申报纳税人的管理，是以税法规定和税务机关确定的纳税申报期内是否进行了申报为尺度予以评价的。例如，自行申报纳税人在未发生应税事实的情况下亦应申报，即零申报。所以，不进行纳税申报并不能一概而论为逃避纳税义务。
（2）不符合偷税罪本质特征的要求。偷税罪的行为本质在于欺诈性，表现为隐蔽性、非公开性。而“拒不申报”是对税务机关管理权的公然抗拒，表现为公开性。此与偷税行为理所当然具有的欺诈性、隐蔽性截然相反。
（3）与刑罚理念不符。刑罚是最后的，不得已的手段，只有以非刑方式如民事的、行政的手段无以遏制时才可动用。如果经行政处罚后，行为人仍不申报，税务机关完全可以进行税务检查，若发现有偷税情况，应自行处理或移交公安机关；若没有，应依法核定其应纳税额，限期缴纳，到期不缴纳的，可强制执行。司法实践中所存在的大量“拒不申报”情况，不是因为行政处罚不足以遏制，而是税收执法不严而已，并非到了非刑罚不足以遏制的程度。
三、取消偷税罪的数额加比例标准，单独采取数额标准
对于刑法关于偷税罪的数额加比例标准的规定，有论者持肯定态度，认为这可以从主客观不同方面来确定偷税罪的危害程度，因而比较科学。笔者认为，这是对立法精神的误解。立法之所以采用比例+数额制，不是照顾主客观的统一，而且照顾大额纳税人和小额纳税人的均衡：采用比例制，不至于大额纳税人一偷税就构成犯罪；采用数额制，不至于小额纳税人一偷税就构成犯罪。但是，比例加数额制貌似合理，实质上却不科学，应取消这种立法规定，仅以偷税数额来界定偷税罪与非罪以及法定刑的配置。理由如下：
（1）违背公平原则。将大额纳税人与小额纳税人区别对待是不公平的。法律面前人人平等，这包括违法处罚时的平等。同样的违法犯罪行为应受同样的处罚，就犯罪而言，处罚只能因行为的社会危害程度不同而不同。虽然大额纳税人上缴的税款多，对国家贡献大，但功是功，过是过，功过不能抵消，更不能因此而放宽对大额纳税人的定罪标准。根据现行刑法规定这定罪标准，一个年纳税一千万元的企业，偷税九十九万元可以无罪，而一个年纳税十万元的企业，偷税一万元就构成犯罪，这种现象的出现，对规范社会行为显然是一个极其错误的导向。任何人偷税同属主观故意，按偷税比例来定罪，事实上有利于“富人”，客观上违反了法律面前人人平等的原则。①
（2）违背定罪原则。犯罪的本质是对社会的危害，只有社会危害性大小才是区分罪与非罪的标准。只有影响社会危害性的东西，才能作为定罪的依据。偷税罪的社会危害性表现为纳税人的主观恶性和行为的客观危害，行为的客观危害主要表现为偷税数额的大小。当然，客观行为是主观心理的外在表现，偷税数额的大小也在极大程度反映了行为人的主观恶性。可以说，偷税罪的社会危害性集中体现在偷税数额上。比例制反映不出行为人的主观恶性和行为的客观危害程度，即比例的大小与行为的社会危害大小不存在关系。若对凡有偷税行为的纳税人都按照偷税数额比例的规定去衡量其是否构成犯罪，就必然会出现偷税数额大的纳税人可能不构成犯罪，而偷税数额小的纳税人却可能构成犯罪等悖理现象。
（3）数额加比例的计算方法在实践中不能统一，还容易成为个别司法人员徇私枉法，搞罪刑擅断的“合法”借口。
四、“两次处罚”定罪标准在实践中不统一
刑法第二百零一条规定了纳税人“因偷税被税务机关给予两次行政处罚又偷税的”构成偷税罪，因偷税被税务机关给予两次行政处罚，这不仅是对偷税行为人主观恶性的评价，也是偷税罪构成的客观要求之一，《税收征管法》规定了对偷税行为进行行政处罚的适用标准，而对“又偷税”的数额有关的刑事立法则没有涉及，在司法实践中对又偷税的数额有不同的理解，这些不同的理解导致对同样的偷税行为适用不同的标准，严重地破坏了刑法的严肃性和权威性。
另外该条文并没有规定前二次受行政处罚和第三次偷税行为的时间限制，因此在实践中造成对行为人在时间上的无限期计算，这种处罚规定对行为人过于严荷，同时存在着法律相互之间失衡的问题。② 行为人屡偷屡罚，屡罚屡偷的行为固然主观恶性比较大，但是如果说只要纳税人因偷税被处以两次行政处罚，那么其在任何时候再偷税都可追究其刑事责任，这并不符合刑法上的追诉制度，无论从立法者的本意还是从惩罚和教育相结合的刑法目的来看，都有必要对时间间隔作一定的限制，那么这个时间间隔应该是多少呢？笔者认为法律对此问题应给出明确规定。
五、漏税行为犯罪化，严密刑事法网
关于偷税罪的罪过，我国规定为故意，但世界上大多数国家把纳税人疏忽也包括在偷税中，这大概是为了减轻司法证明责任。因为纳税人不缴或少缴税款是有意还是无意，常常难以辨明。笔者认为，随着民众纳税意识的提高，应该将漏税行为犯罪化，这样可以最大限度地打击偷税犯罪。虽然漏税与偷税在主观恶性上不同，但这可在处罚上体现出来。
六、规范扣缴义务人的刑事责任
扣缴义务不同于纳税义务，扣缴义务包括扣和缴两个义务。刑法把扣缴义务人采取欺诈手段不缴税款的行为视为偷税，这是不妥的。另外，刑法对扣缴义务人不扣或少扣税款行为也未规定刑事责任。扣缴义务人不扣税款和不缴已扣税款，其社会危害并无不同。所以，笔者建议增设扣缴义务人不履行扣缴义务罪。把扣缴义务人不履行“扣”的义务和不履行“缴”的义务，情节严重的行为都纳入刑事处罚范畴。
七、增设税务人偷税罪
随着我国经济的发展和税制改革的进一步深化，税务人大量出现就成为必然，如何处理他们的违法犯罪行为，也成为一个突出的问题。对于税务人与纳税人勾结的偷税，自然可以按照偷税罪共犯处理，但对于其私自决定偷税的，刑法就无能为力。所以，应该增设税务人偷税罪。
综上，笔者对我国关于偷税罪立法中的几个问题谈了自己粗浅的看法，因理论水平有限，加之缺乏相关实践经验，所以论述中必然存有不足抑或错误之处，请各位指正。写作此文，唯一目的就是希望能够引起相关部门对偷税罪立法问题的重新审视，以促进我国偷税罪立法的不断完善，从而保证法律对偷税犯罪的有效打击。
【参考资料】
私企偷税漏税处罚条例范文4
【关键词】偷税 识别 防范
任何一个国家,一个政权,都是建立在赋税的基础之上。如果离开了赋税的支持,其后果不堪设想。目前,企业偷漏税现象比较普遍,给国家造成重大的经济损失和不良的社会影响。企业为了达到偷漏税目的,处心积虑地采取多种形式,想方设法地使用各种手段。
一、企业偷漏税的主要手段
(一)在生产费用核算方面造假
(1)将不属于产品成本负担的费用支出,列入成本项目,这样违反了成本费用开支范围,从而少计了利润,达到了少交税的目的。(2)将应由福利费用开支的费用列入成本项目。这样违反了成本费用开支范围,加大了成本,减少了利润,达到少交税的目的。(3)将费用开支标准任意提高,如缩短固定资产使用年限,或扩大提取折旧的固定资产范围来提高折旧率,这样加大了折旧额,增大了产品成本,少计了利润,减缓了所得税。
(二)在产成品成本核算方面造假
(1)有意加大产成品成本。如企业为了少交税而采用综合逐步结转分步法(指上一步骤转入下一步骤的半成品成本以“直接材料”或专设的“半成品”项目综合计入其生产成本明细账的结转法),有意减少计入“半成品”的成本,从而加大计算产成品成本。(2)把新开发产品试制费,记入产品成本,加大产成品成本。(3)企业不采用分类法进行产品成本核算,将副产品作为账外物资,生产费用全部记入主要产品成本,从而加大产成品成本。
(三)在损益方面造假
收入是企业在生产经营过程中所取得的营业收入,在一定费用成本下,收入增大,利润则增多,相应税则加大;反之相应税减少。因此,企业为偷漏税,在收入上做手脚。如:故意隐瞒收入。在增值税、消费税、营业税等税款的征收过程中,企业采取隐瞒收入的手段,即收入不入账,达到偷漏税的目的。在营业税的征收过程中,由于营业税征收面广,涉及到整个第三产业,征收范围同个人消费联系比较密切,是收入中现金比重较大的,有的人消费后很少需要发票,使纳税单位可以隐瞒这部分收入,达到偷税的目的,特别是娱乐业和服务业问题比较严重。
销售成本、费用、支出和税金都是利润的抵减项目。因此,企业为偷漏税,在此方面做文章。主要做法有:(1)混淆期间费用与生产成本的界限,将已计入产品生产成本的生产费用,再次计入期间费用账户,使当期利润减少,从而当期少纳税。如从事商品流通业务的纳税人购入存货抵达仓库前的包装费、运杂费、运输途中的合理损耗,如果已被计入存货成本,不得再次计入销售费用。(2)任意扩大开支范围,提高开支标准。这样提高了企业费用,减少了当期利润。(3)虚列有关费用支出,人为降低利润水平。(4)利用“汇兑损益”账户,人为调节利润水平。对“应收账款”、“外币账户”有意按低于账面汇率的期末汇率计算期末人民币余额,这样当期发生汇兑损失,从而当期利润减少。
(四)在利润核算方面造假
例如免税期内虚作销售,虚作利润,致使下一纳税期年度利润大幅度下降或出现亏损,从而达到避税目的,这一现象多发生在工商统一税率较低,利润率较高的合资企业中。压价委托销售,转移利润,这一现象多发生在合资企业和稳定的代销商之间。
(五)在票上作假
发票管理历来是税务部门管理和检查的重点,发票开出是纳税人提供应税劳务,销售产品,取得收人据以纳税的依据,但有些单位和个人置国家税法于不顾,特别是一些个体企业,私营企业,为了获得高额利润,铤而走险,采取大头小尾,抽芯开票,乱买乱卖增值税发票的办法偷漏税款。
二、企业偷漏税的防范
(一)加强税法宣传,提高纳税意识
凡经国家有关部门批准,依法注册登记的企事业单位,社会团体等组织有生产、经营活动及所形成的所得都应按规定依法纳税。主要方法有:一是加强税法宣传教育,把税法纳入普法教育的内容,不仅在全体公民中进行学习教育,而且将其作为企事业单位的领导及财会人员任职的条件之一;二是利用报纸、广播、电视等各种新闻媒体进行广泛的宣传,使税法家喻户晓,人人皆知,使每个公民都意识到税收对社会,对自身的重要性,强化全民族的纳税意识,逐步树立依法纳税光荣,偷漏税可耻的社会新风尚,培养公民依法纳税的自觉性。
(二)加快税收立法进度,加重违法处罚程度
加快税收基本法的立法进程,同时对处于主体税种的所得税、流转税要进一步改革并加以完善,堵塞税法先天形成的漏洞。同时加重对违反税法的处罚程度,特别是对偷漏税案件的处理规定,应从严处治,对违反税法,以各种非法行为偷漏税者加以重罚;对那些公然以审视法的偷漏税者,决不能心慈手软,迁就姑息,要严加处治,杀一儆百,使偷漏税者,谈税色变,心惊胆颤。此外,对纳税单位发生偷漏税的行为,应对其直接责任人及该单位领导也应从重处罚,不能因为他们为了集体或企业的利益而逃避或减轻法律的制裁。
(三)合理运用纳税评估通用分析指标
1.收入类评估分析指标
如主营业务收入变动率这一指标超出预警值范围,可能存在少计收入和多列成本等问题,运用其他指标进一步分析。
2.成本类评估分析指标
用单位产成品原材料耗用率这一指标分析单位产品当期耗用原材料与当期产出的产成品成本比率,判断纳税人是否存在账外销售问题、是否错误使用存货计价方法、是否人为调整产成品成本或应纳所得额等问题。如主营业务成本变动率这一指标超出预警值范围,可能存在销售未计收入、多列成本费用、扩大税前扣除范围等问题。
3.费用类评估分析指标
如主营业务费用变动率这一指标与预警值相比,如果相差较大,可能存在多列费用等问题。如果基期营业(管理、财务)费用变动率这一指标与前期相差较大,可能存在税前多列支营业(管理、财务)费用问题。成本费用率这一指标用来分析纳税人期间费用与销售成本之间的关系,与预警值相比较,如相差较大,企业可能存在多列期间费用问题。成本费用利润率这一指标与预警值相比,如果企业成本费用利润率异常,可能存在多列成本费用等问题。
4.利润类评估分析指标
如果主营业务利润变动率、其他业务利润变动率这两项指标若与预警值相比相差较大,可能存在多结转成本或不计、少计收入问题。
参考文献:
[1]中国注册会计师协会.税法.经济科学出版社,2007,04.
私企偷税漏税处罚条例范文5
为严肃财经纪律，规范财税工作秩序，营造良好的财税环境，结合我市实际，制定本方案。
一、指导思想按照加强征管，堵塞漏洞，清缴欠税、惩治腐败的工作方针，严肃查处各类违反财税法律、法规等不法行为，进一步加大税费征缴力度，确保应收尽收。二、工作原则1、加强征管与堵塞漏洞相结合的原则。坚持一手抓强化征管，一手抓堵塞漏洞，严厉打击偷税（费）、漏税（费）、骗税（费）、欠税（费）和抗税（费）行为，建立良好的财税工作秩序。2、综合治理与重点整治相结合的原则。在开展综合治理活动中，重点查处房地产和建筑开发企业、药品生产批发零售企业、水产品加工企业、三资企业和机动车销售企业存在的偷漏税问题，依法严厉打击。3、批评教育与依法查处相结合的原则。对违反财税纪律的一般行为，坚持批评教育为主，辅以必要的行政惩罚手段；对触犯法律的行为，依法追究当事人的法律责任。4、专业监督与群众监督相结合的原则。由责任部门采取全面检查、重点检查、专项检查及定期或不定期抽查的工作方式，建立事前审核、事中监控和事后审查稽核相互配合的财税监督管理模式。同时，对群众举报反映的财税问题，必须认真接待，严肃查处。三、治理范围本次财税秩序综合治理的范围是：国家机关，企事业单位（含中、省、丹东市直单位），社会团体，各乡镇、街道办事处、农场，个体工商业户。四、治理内容监督检查被检对象的财务收支以及财税法规、政策和财务会计制度执行中存在的问题。主要包括：（一）税收方面1、排查纳税主体的偷税、漏税、骗税、欠税和抗税问题。重点检查房地产和建筑开发企业、药品生产批发零售企业、水产品冷藏加工企业、涉外企业和机动车销售企业存在的偷、漏税问题；出口企业退税骗税问题；丹庄高速公路建设过程中收购未完税矿产品的资源税缴纳情况；个人转租浅海、滩涂、虾场使用权所取得的收入应征个人所得税缴纳情况；私款公存问题；餐饮服务业偷漏税问题；利用虚假运输发票抵扣税款或虚列成本问题；企业虚假申报税费问题。2、排查税务机关的征管漏洞。主要包括：增值税起征点政策和下岗再就业税收优惠政策执行中存在的问题；定额征收或定率征收企业的个人所得税、企业所得税征缴漏洞；出租房屋的房产税、土地使用税等相关税收的征收漏洞。3、清理不符合条件的合资企业和民政福利企业。（二）非税收入方面重点检查非税收入收支两条线政策执行情况。具体包括：行政事业性收费政策执行中存在的问题；政策性基金（资金、附加及专项收费）收入工作中存在的问题；罚没收入政策执行中存在的问题；部门按照国家规定集中的收入（含提取的管理费、收入分成、上解资金等）管理问题；国有资产（资源）有偿使用收入（含土地出让、转让、出租、抵押、估价入股及海域、场地、矿区有偿使用）管理问题；价格调节基金收取过程中存在的问题；社会养老、失业和医疗保险费征缴问题；以政府或部门和单位名义接受的捐赠资金管理问题；广告收入管理问题；利用国有资产办学、办幼儿园收费存在的问题；用于乡镇政府开支的乡自筹资金和乡统筹资金及上述资金的利息收入管理存在的问题。（三）财务管理方面具体包括：现金管理混乱、白条列支、乱发钱物及公款私存、私设小金库、帐外账和开具各种银行卡等问题；动用公款为个人购买商业保险和挪用公款问题；借用公款长期未还问题；擅自截留、挪用财政下拨各项专项资金、周转金问题；违反政府采购制度规定等问题；违反收支两条线规定和国库集中收付制度，将应纳入法定账的资产未纳入或转为账外问题；违反规定将非经营资产转为经营性资产问题；低价发包或出租出售国有资产问题；截留、转移、挪用和坐支非税收入问题；应纳入预算管理的各项行政事业收费、罚没收入体外循环问题；随意调整收费标准及擅自减免问题；违反行政事业收费票据规定，收费无票据或采取非法印制票据、其他专用收款票据问题；丢失或不提供专用票据问题。（四）财政预算管理方面主要检查各乡镇在拉税、混库等方面存在的问题。五、工作程序本次综合整治工作要根据市政府的统一部署，集中组织实施。对一些重大事项的监督检查，可组织和协调纪检、检察、法院及监察、司法、公安、税务、审计、物价等有关部门参加，建立联席办公制度。1、实施检查时，一般应提前3日向被检查单位送达检查通知书。特殊执法机关认为事前向被检查单位下达检查通知书对检查成效有明显不利影响时，检查通知书可在事前适当时间下达。2、检查人员到被检查单位实施检查时，必须依法按程序进行。实施检查和对检查事项进行调查时，检查人员不得少于2人。3、检查人员有权检查被检单位的会计信息资料。在涉嫌违法的证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，可以对证据先行登记保存，并在规定时限内对先行登记保存的证据作出处理决定。4、检查结束后，检查人员要按时出具检查报告，经征询被检查单位意见后，上报组织检查的机关。检查机关对检查报告必须按时、依法做出检查结论和处理决定，并将检查决定书送达被检查单位和有关单位。六、处罚措施对被检单位违反国家财税制度、行政法规的行为，应予以制止，责成其纠正，并依法实施处罚。1、对被检单位在自查自纠阶段没有发现或没有进行查处的问题，一经市级检查机关查实，将对违规违纪款项全部予以收缴。属于市本级财政供养单位存在的问题，市财政局有权停止财政拨款；属于中、省、丹东市驻港单位存在的问题，市财政局有权提请银行扣缴入库；属于乡镇级存在的税收征管问题，除要求全额补缴到市本级财政外，还将等额扣罚财力。2、对收入征收机关越权减免或不征、少征预算收入的，责令其自行撤消越权作出的决定，并补征应征的款项；拒不撤消的，由市财政局向市政府提出处罚建议。3、对拉税、混库行为，市财政局应通知其予以更正，并依法进行处罚；拒不改正或情节严重的，由市财政局向市政府提出处罚建议。4、对擅自截留、挪用财政资金的单位，应责成其立即改正，追回违规支出，并依法实施处罚；被监督单位在规定期限拒不执行的，市财政局
有权停止或扣减对该单位的拨款。5、对于被检单位违反《税法》、《会计法》、《企业财务会计报告条例》、《行政单位财务规则》、《事业单位财务规则》等法律、法规，或经认定存在违反国家税收法规行为，造成国有资产流失的以及在检查过程中不予配合，或有意弄虚作假，必须依法实施处罚。6、对存在问题的被检单位在规定期限拒不整改，将依法追究单位领导人和直接责任人的行政责任；对已造成重大损失的，应移交司法机关追究其法律责任。7、对不符合条件的假合资、假民政企业，必须取消其合资企业和民政企业资格，并责令其补缴本年度的应纳税金，同时依法予以处罚。8、对依法向被监督单位追缴的应缴未缴款项、违规违纪支出及罚款等财政资金，必须及时、足额上缴国库。9、对群众举报的问题，一经查实，将按规定给予举报人适当的奖励；对打击报复举报人的，依法追究其法律责任。10、若被检查单位及当事人对检查机关所做出的行政处罚决定不服，按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，可以向人民法院提请行政诉讼。在行政复议和诉讼期间，不停止执行财政检查结论和处理决定，法律、行政法规另有规定的除外。七、实施步骤（一）宣传发动阶段（8月20日－31日）按照实施方案的总体要求，相关责任单位要通过多种形式和各种媒体广泛进行宣传，扩大影响面，使各单位、部门、企事业单位、社会团体进一步明确此次财税秩序综合治理工作的意义和目的。同时，市财政局、国税局、地税局、审计局、公安局、政府办等部门都要设立公开举报电话。（二）自查自纠阶段（9月1日－10日）各乡镇、街道办事处、农场，各部门和社会团体要认真按照实施方案的具体要求和整治工作重点进行自查，对发现的问题，未造成国家资产和资金损失的要及时纠正，对已造成重大损失和影响的要及时报告。同时，要以书面形式向财税秩序综合治理活动领导小组办公室上报自查自纠情况。（三）集中整治阶段（9月11日－11月30日）市政府将抽调专门人员成立联合检查组，对本次整治活动进行全面检查。对查出的各种违反财经法纪问题，按照法定程序，依法进行处理。八、组织领导为保证本次综合整治工作取得成效，市政府成立财税秩序综合治理工作领导小组。组长：姜秀福市政府常务副市长副组长：李明久市财政局局长王兆忱市国税局局长王立特市地税局局长陈洪萍市审计局局长赖建华市公安局局长陈学勤市物价局局长方林浩市监察局局长领导小组办公室设在市财政局,办公室主任由李明久兼任。各乡镇、街道办事处、农场和市政府有关部门必须成立相应的工作领导小组，具体负责辖区内的检查和指导工作。
私企偷税漏税处罚条例范文6
[关键词] 个体户 偷漏税 成因 治理对策
改革开放，使个体经济作为社会主义公有制经济的补充形式得到了充分发展，但由于管理体制尚不完善，以及各种复杂的历史和客观因素，个体户在社会经济生活中存在大量的偷漏税现象，严重影响了国家的财政收入，成为影响当前社会生活和经济生活的消极因素。笔者就当前个体户偷漏税的成因及治理对策谈几点看法。
一、个体户偷漏税的成因
1.对现行税收概念缺乏正确认识。在中国的封建社会，带有剥削性质的税收因横征暴敛，已激起民愤。到了政府时期，征收苛税，恣意摊派，税收混乱和对人民的掠夺更是骇人听闻。此时，“税收”在人们的传统观念里就更加臭名昭著了。新中国成立以后，由于实行高度集中的计划经济，税收的职能和作用一度曾被忽视，没有很好地发挥出来；加上税收政策宣传不力和传统观念的影响，人们对社会主义税收的性质和剥削阶级的税收性质混淆不清，因而对现行的税收概念形成了“错位现象”，产生了逆反心理。
2.税收法制不健全，对偷、漏、抗税者缺少严厉的制裁措施。在税收法规上，我国至今尚未有一部全面、系统、科学的税收管理法规。在现行的工商税收中，大多数税种只是“暂行条例”和“试行办法”，缺乏法律应具备的刚性和严肃性，削弱了税收在纳税人心目中的法律地位。税法上虽然对偷漏税者的处理有明确规定，但由于处罚较轻，达不到堵塞“跑、冒、滴、漏”的目的。
3.现行政策法规没有对从事个体经营的人员素质作出具体规定。相当一部分不适应从事经营活动的社会闲散人员（企业优化组合后的落伍者、农村的盲流人员等），以及没有改造好的“两劳”人员也加入了个体经营行列。这些人思想、政治、文化素质一般较低，特别是“两劳”人员，依法纳税的观念非常淡薄，更有惟利是图者，公开亵渎法律，公然抗税不缴。
4.传统的征管模式和征管手段存在种种漏洞。我国目前的税收征管模式虽然从形式上发生了一些变化，但其本质仍是小而全的“各税统管，征管各一”的模式；机构设置上国税和地税都是大税收、小征管的“倒金字塔式”；征管制度仍是“修补型”；征管手段虽然有计算机参与，但由于税务干部队伍本身的政治素质、业务技能有限，致使税收征管条例中规定的纳税申报、税务和税务稽查等制度流于形式，不能得到很好地贯彻落实，使税收征管措施软化，管理偏松；加之索贿受贿、贪赃枉法、以税谋私、执法不严等腐败现象时有发生，给一些偷漏税者以可乘之机。
5.由于各种行政收费项目过多，标准太高，导致因费挤税。被人们视为“苛捐杂税”的多种行政收费，其“刚性”软化了税收的强制性，使税收的刚性失去了威慑力，同时也降低了个体户的收入。为了弥补损失，获得更多的盈利，个体户们就在哄抬物价的同时，肆无忌惮地变换手法偷税漏税。
6.“情大于法”的不正常现象也为个体户进行偷漏税活动提供了可乘之机
二、治理个体户偷漏税的对策
通过分析，我们可以看到，要解决个体户偷漏税问题，绝不是靠税务部门单纯加强征收管理就能奏效的，而应该采取全方位、多层次的综合治理手段，实行配套管理，广泛宣传，引起全社会重视。
1.加强税法宣传，健全税收法制。要通过广泛深入的税法宣传教育，消除人们传统观念上对税收的偏见，提高全社会的税法观念和全民的自觉纳税意识。要加强税收立法，克服现行税制零乱、重复、繁杂的缺点，使之具有严密的科学性和权威性，并保持税法的统一性，正确处理好集中税权和分级管理的关系。在执行过程中，要充实税务机构，强化征管手段，冻结银行存款、查封变卖货物及财产的权力，使税务部门具有能够有效抵制各种违法行为的外部条件，做到依法治税。
2.严肃税收法纪，从法制建设上强化税收的监督管理职能
在法律上对从事个体经营的人员作出具体限制，并规定个体经营者在申请领取营业执照时，必须参加税务、工商两部门组织的法规学习班，系统学习税收、工商法规及其他经济法规，考试合格才可以发给营业执照。对个体户的经营范围应主要限制在饮食、服务、修理、小五金、小百货、副食、运输及日常生活用品的小加工等方面，并规定只能以零售为经营方式，不得从事商品批发、调拨等业务。对于在经营过程中违反各种经济法规、进行偷漏税活动的犯罪分子，必须运用法律手段从严惩处，从而强化税收的监督管理职能。
3.建立群众性的湖水泄水网络，实行“全民办税”。各级党政部门应加强对税收工作的支持和领导；工商行政管理部门在搞好个体户工商登记的同时，要协同税务部门一起进行监督管理，取缔个体户一户多存现象，并运用信贷手段进行监督管理；各家银行要采取有效措施对个体户的存贷资金进行正确引导；铁路、邮电、交通等部门要积极配合税务部门，在车站、码头对个体户的运输货物进行检查，做好税务稽查工作；公、检、法等部门对移交的偷漏抗税案件，要从严、从速查处，严厉打击偷漏抗税行为，个体劳协、街道办事处、居委会、村委会应组织群众性的护税协税网络，及时检举、揭发不法个体商贩的偷漏税行为。
4.加强辅导，强制建账，采取查账征收，实行源泉控制。对从事经营活动的个体户，税务机关可利用其业余时间，经常举办短期税法知识学习班，加强纳税辅导，普及税法知识。对不同类型、不同行业的个体户，税务机关应区别情况，采取查账征收、查验征收、定期定额征收、查定征收等征收方法进行控制，切实做好“代扣税款”工作，实行源泉控制。在推行公开办税制度时，税务机关要对个体户的纳税情况，按季张榜公布，发动群众监督。
