粗纤维范文1
粗纤维食物的蔬菜有：黄豆芽、芹菜、韭菜、大蒜苗、黄花菜、香椿、青椒、毛豆、茭白、竹笋、鞭笋、芦笋、洋葱、芥菜、牛皮菜、绿豆芽、香菜、茄子、海带、紫菜、发菜、海藻等。
粗纤维食物是指每百克食物含粗纤维2克以上的食物。粗纤维食品的主要消费群应该是成年人和老年人，吃的时候也要根据营养学上对于粗纤维的推荐摄入量为准，每人每天20-35克，多吃反而会降低其他营养素的利用率。
粗纤维是植物细胞壁的主要组成成分，包括纤维素、半纤维素、木质素及角质等成分。常规饲料分析方法测定的粗纤维，是将饲料样品经1.25%稀酸、稀碱各煮沸30分钟后，所剩余的不溶解碳水化合物。
（来源：文章屋网 ）
粗纤维范文2
1、粗纤维食物是指每百克食物含粗纤维2克以上的食物：杂粮玉米、小米、高粮、荞麦、燕麦、木薯、番薯、竹薯、黄豆、青豆、绿豆、赤豆、豌豆、豇豆、蚕豆。
2、蔬菜类有：黄豆芽、芹菜、韭菜、大蒜苗、黄花菜、香椿、青椒、毛豆、茭白、竹笋、鞭笋、芦笋、洋葱、芥菜、牛皮核桃、花生、木耳、蘑菇、香菇、玉米片、茄子、海带、紫菜、发菜、海藻、琼脂等。
3、水果类有：苹果、梨、葡萄、杏、柿、山楂、草莓、果脯、杏干、梅干、橄榄、红枣、粟子。
（来源：文章屋网 ）
粗纤维范文3
2、菜类：黄豆芽、芹菜、韭菜、大蒜苗、黄花菜、香椿、青椒、毛豆、茭白、竹笋、鞭笋、芦笋、洋葱、芥菜、牛皮菜、绿豆芽、香菜、茄子、海带、紫菜、发菜、海藻等。
3、果类：苹果、梨、葡萄、杏、柿、山楂、草莓、菠萝、果脯、杏干、梅干、橄榄等。
4、菌类：木耳、蘑菇、香菇、金针菇等。以及一些粗杂粮等等。
粗纤维范文4
关键词：牧草； 滨海盐渍土； Ca2+含量； 粗纤维
中图分类号：S156.4文献标识码：A文章编号：16749944（2016）18001902
1引言
如何开发新资源，为中国快速增长的经济提供资源保障，是实现可持续性发展的关键。从极端环境中开发新土壤资源成为焦点研究领域。东部环渤海地区滨海盐渍土区域分布有滨海盐渍土1×106 hm2 [2]。牧草对盐渍耐性较强，种植牧草可以发挥盐渍土的价值。本实验旨在比较分别种植在滨海盐土、田园土壤中的四种耐盐碱牧草（碱茅、披碱草、羊草、紫花苜蓿）在粗纤维与Ca2+含量上的差异，从而来探索两种不同种类的土壤对耐盐碱牧草的影响。
2材料与方法
2.1实验材料
供试土样采自天津市静海县团泊洼，为滨海盐化潮土。土样采集：2014年4月，采用“S”形五点取样法，以内径5 cm土钻取地表深度0～50 cm土样37.5 kg，自然风干，研磨过2 mm筛。
供试牧草种源：羊草河北沽源草地生态系统国家野外科学观测研究站提供。碱茅青海草原站提供。披碱草，中国农业大学野外生态实验站提供。紫花苜蓿中国农科院畜牧所提供。
2.2实验方法
本实验采用盆栽方法，实验分为盐渍土、田园土两组，各组进行4项处理，3次重复。测定：干物烘箱干燥法[5]，中性及酸性洗涤纤维范式纤维测定法[6]，钙高锰酸钾法[6]。
2.3数据处理
原始数据的整理采用Microsoft Excel （Office 2003）软件，相关分析采用Spss Statistics软件。
3结果与分析
3.1不同种类土质对出苗率的影响
4种草碱茅（J）、披碱草（P）、羊草（Y）、紫花苜蓿（Z）在盐碱土中的平均出苗率分别为30.6%，26.0%，40.3%，45.0%。在田园土的平均出苗率为37.3%，30.0%，44.7%，52.7%。均表现为在田园土的出苗率明显高于盐渍土。
3.2不同土质对四种牧草粗纤维含量的影响
对四种牧草粗纤维的测定结果：碱茅P=0.224，披碱草P=0.317>0.05，紫花苜蓿P=0.196，羊草P=0.311，差异均不显著。四种牧草在两种不同的土壤中，粗纤维含量差异未达到显著水平。
3.3不同土质对四种牧草Ca2+含量的影响
对两种不同土质种植的4种牧草的Ca2+含量的测定结果：4种牧草钙离子含量在田园土中含量均高于盐渍土中的钙离子含量。紫花苜蓿的Ca2+含量较其他几种草有着很大的优势，其他的三种草含量较低。碱茅P=0.043差异显著；披碱草P=0.076，紫花苜蓿P=0.088，羊草在P=0.178，差异不显著。
4讨论
出苗率是适应生活环境的重要指标，可以显现牧草生态功能与经济价值[7]。盐渍土对种子造成毒害，因此会造成出苗率低[8]。本实验四种牧草均表现为盐渍土出苗率较低。但是，牧草种子会在后期发芽，由于收割存在时间上的不当，会使发芽率偏低。
种植于盐碱地里的牧草Ca2+含量明显不及田园土中的含量，与朱慧森等 [9]结果一致。 供试的不同土质对于四种牧草的粗纤维含量没有显著影响。前人文献鲜有提及牧草在盐碱土中粗纤维含量。
参考文献：
[1]吴向华. 苏北海滨盐土对3种耐盐植物种植的响应研究及其微生物资源化利用探索[D]. 南京，南京大学，2012.
[2]鞠晓峰，李国良，杜广明，等. 盐碱胁迫对非常规草坪草羊草和虎尾草生理生态特性的影响[J]. 东北农业大学学报，42（11）：155～160.
[3]董晓霞，刘兆辉，李志禄. 豆科牧草对滨海盐渍土壤盐分特性和肥力影响的研究[J]. 安徽农业科学，2008， 36（14）：6060～6062.
[4]李志丹，干友民，泽柏. 牧草改良盐渍化土壤理化性质研究进展[J]. 草业科学，2004，21（6） ：17～21
[5] 贺建华.饲料分析与检测＼[M＼].北京：中国农业出版社，2011：16～178.
[6] 张丽英.饲料分析及饲料质量检测技术＼[M＼].北京：中国农业大学出版社，2007：72～73.
[7]何磊，陆兆华，管博，等. 盐碱胁迫对甜高粱种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 东北林业大学学报，2012，40（3）：67～71.
粗纤维范文5
1实验材料及方法
1．1材料本工作研究了7种炭纤维，包括T300B、T700SC和5种国产炭纤维，其力学性能如表1所示，其中CF－1与CF－2、CF－4与CF－5的纤维本体和表面处理工艺相同，但上浆剂种类不同。树脂采用180℃固化的航空用环氧树脂体系，由北京航空材料研究院提供。采用索氏萃取法在70℃丙酮溶液中提取24h后干燥得到去剂炭纤维，提取的丙酮溶液挥发后得到炭纤维的上浆剂（7种炭纤维上浆量1．2％～1．3％），其中CF－1与CF－4采用了同一种上浆剂。
1．2纤维表面化学组成分析采用Nicolet公司的560型红外光谱仪对萃取得到的上浆剂进行红外光谱分析，扫描范围400～4000cm－1。采用ULVAC－PHI公司的PHIQuanteraSXMTM型X射线光电子光谱仪，XPS分析炭纤维表面元素含量采用Al阳极靶，能量分辨率为0．5eV，分析室真空度为6．7×10－8Pa。特征峰拟合采用扣积分背底，高斯－洛仑兹混合函数双拟合。
1．3纤维表面形貌与粗糙度测试纤维表面形貌采用Camscan公司的Apollo300型场发射扫描电子显微镜对表面喷金后的炭纤维放大1万倍进行表征。采用Veeco公司的Dimensionicon型原子力显微镜测试纤维表面粗糙度，扫描区域为3μm×3μm，通过原子力显微镜自带的NanoScopeAnlysis软件处理得到粗糙度。
1．4单丝复合体系界面断裂能的测试单丝断裂测试（SFFT）用试样类型为ASTM－D638标准中的狗骨型试样，如图1所示，试样的固化工艺为130℃／1h，180℃／2h，190℃／3h［9］。采用单丝拉伸仪对试样进行测试，通过测得的纤维第一个断点（初始断点）的脱粘长度Ld以及纤维断裂时的拉伸应力，按WND模型可求得界面断裂能Γi。WND模型考虑了纤维断裂、纤维／树脂脱粘以及纤维断口附近树脂局部开裂等力学行为的影响。界面断裂能计算公式如式（1）所示［9］：式中：Γf为纤维断裂能；Ld为初始断点脱粘长度；rf为纤维半径；Ef为纤维杨氏模量；Gf为纤维剪切模量；rm为树脂有效半径，即在单丝复合材料体系中，与纤维作用的有效树脂半径，计算中取rm＝12rf；Gm为树脂剪切模量；σf∞为纤维远端应力，除测试时所受的拉伸应力σm外，还包括固化过程产生的热残余应力σfth以及热残余应力计算公式如式（4）所示，因炭纤维轴向热膨胀系数极小，忽略纤维热膨胀的影响。实验中每种情况测试6～10根试样。
2结果与讨论
2．1炭纤维表面物理化学特性分析（1）炭纤维表面形貌与粗糙度分析首先分析了7种炭纤维的表面形貌，其结果如图2所示。从图2中可以看出，T700SC表面光滑，几乎没有沟槽，而其他6种纤维表面均有明显的沟槽。为了进一步区分这些纤维的表面粗糙程度，采用原子力显微镜得到了其表面粗糙度，结果如表2所示。由表2得出的粗糙度值可以看出T300B最为粗糙，而CF－1和CF－2表面较为平整；T700SC表面粗糙度最低。考虑到AFM扫描范围的限制和测试的误差，可以认为除T700SC以外，其他几种炭纤维的表面粗糙程度相近。（2）炭纤维上浆剂性质分析7种炭纤维的上浆剂的红外光谱测试结果如图3所示。从图3可以看出，7种炭纤维上浆剂的红外光谱图在914cm－1均有对应的峰，说明这几种上浆剂都含有环氧基团；T700SC，CF－1，CF－4，CF－5在3500cm－1含有—OH基团，而T300B，CF－2和CF－3则含有部分的—NH2基团；从峰位置和吸收率可以看出，CF－1和CF－4的红外谱图重合，可知它们为同一种上浆剂；CF－4和CF－5在峰位上基本一致而峰的强弱不同，说明其上浆剂中含有相同的组分，但组分含量不同。而CF－1和CF－2的上浆剂不仅峰位不同峰强弱也不同，即所含官能团的种类不同，说明它们的上浆剂组分不同。为了进一步分析上浆剂的化学组成，对7种炭纤维做了XPS测试，得到C，N，Si，O四种元素的组成（因为Si的含量极少，可能是空气中的灰尘所致，故不分析Si含量），C，N，O含量结果如表3。由表3可以看出七种纤维上浆剂中主要元素均为C和O，其中T300B，CF－2和CF－3中含有较多的N，而其他炭纤维中含很少量的N或不含N，这和红外光谱指出的T300B，CF－2和CF－3上浆剂中含有—NH2的结果是吻合的。此外，不同纤维的O／C不同，进一步说明几2．2炭纤维／环氧界面断裂能与影响因素研究界面断裂能［9，10］是表征界面韧性的一个指标，类似于复合材料层板用GⅠc，GⅡc表征其韧性，界面断裂能也是从能量的角度来评价界面韧性的。因此，采用单丝断裂能量法测试了7种炭纤维及其去剂纤维和环氧树脂复合后的界面断裂能，其结果如图4（a）所示。由图4（a）可知，7种炭纤维去剂后的界面断裂能均低于未去剂炭纤维，说明炭纤维上浆剂对界面韧性的提高是有益的。分析原因认为，在固化过程中上浆剂与纤维表面和树脂基体会发生反应，形成区域的化学组成和力学性能与树脂基体不同，该区域增大了界面的厚度同时减小界面区的应力集中，从而增大了界面的韧性［11］。由图4（b）可看出T700SC的初始断点脱粘长度较长，CF－4和CF－5的初始断点脱粘长度较短。对应表2粗糙度的值，发现炭纤维表面较为粗糙时测得脱粘长度较短，界面断裂能比较高。对于T700SC，CF－4和CF－5而言，其抗拉强度在4800～4900MPa，非常接近（见表1），而T700SC的界面断裂能远小于CF－4和CF－5，去除上浆剂后T700SC的界面断裂能仍明显小于CF－4和CF－5，说明上浆剂种类的不同不是导致界面断裂能存在差异的主要原因。如前所述，除了上浆剂，3种炭纤维的表面粗糙度差异较大，T700SC最光滑，且其粗糙度远低于CF－4和CF－5，不利于界面黏结［12，13］。对于T300B，CF－1，CF－2和CF－3这4种炭纤维，它们的抗拉强度在3800MPa左右（见表1），且其粗糙度相差不多，只是上浆剂不同，且其去剂纤维的界面断裂能也没有很明显的差异，说明对于性能相近的炭纤维，其表面粗糙度决定了界面断裂能。已知CF－1／CF－2与CF－4／CF－5是上浆剂不同纤维本体相同的炭纤维，它们的强度和表面粗糙度都基本相同，得出的界面断裂能也相差不多。CF－1和CF－4采用了相同的上浆剂，且其表面粗糙度相近，但CF－4的拉伸强度大于CF－1，对应的界面断裂能CF－4也要远大于CF－1。由界面断裂能的计算公式（1）可知，界面断裂能与纤维远端应力的平方成正比［9］，并且由图5可以发现单丝复合体系初始断点的远端应力平均值与纤维本身的拉伸强度接近，去除上浆剂后的CF－1和CF－4的远端应力值也主要决定于它们各自纤维本体的强度，因此纤维拉伸强度对界面断裂能有重要影响。对于相同拉伸性能级别的炭纤维而言，如T300B，CF－1，CF－2和CF－3以及CF－4和CF－5，粗糙度差别不明显，但其界面断裂能仍有差异，这主要与上浆剂的性质有关，表3和图3的结果已表明上浆剂的种类和化学性质存在差异，而上浆剂会影响界面形成的过程，进而影响界面的性能［14，15］。但是与纤维拉伸强度和纤维表面粗糙度相比，上浆剂的性质对界面韧性的影响相对较小。
粗纤维范文6
关键词：扫描电镜；CU-Ⅱ型纤维细度仪；山羊绒；公羊母羊；绵羊毛；鳞片结构
1 背景
山羊绒具有光泽好，纤维粗细均匀，鳞片形态规则整齐，多呈环状与少数变化环状，鳞片平整包覆毛干，表面光滑，鳞片较薄，鳞片之间距离较大，呈边缘线细而清晰等特征。由于我国绒山羊品种繁多，山羊绒的鳞片结构受绒山羊品种、年龄、性别、产地、饲养环境、气候的影响，各地区羊绒纤维的鳞片结构差异很大，有些地区山羊绒纤维的形态结构与典型的山羊绒纤维形态有明显不同，甚至有些地区的绒纤维细度较粗，鳞片密且翘角大，瓦状结构，有相似羊毛纤维的形态特征。我国现行国家标准GB/T 16988—1997的检验方法是采用感官检验去分辨山羊绒纤维的鳞片结构，但由于各地区羊绒纤维形态结构相差很大，检验人员的鉴别目光无法统一，特别是对非典型山羊绒纤维误判率较高，造成检测结果与样品的实际值有明显的差距。
为了提高检验鉴别能力，减少对山羊绒纤维的误判率，本文选择8个品种的绒山羊，包括阿拉善绒山羊、二狼山白绒山羊、阿尔巴斯绒山羊、乌珠穆沁绒山羊、罕山绒山羊、青海绒山羊、辽宁白绒山羊、新疆绒山羊。取样方式采取活体取样，仪器采用扫描电子显微镜放大1000倍，CU-Ⅱ型纤维细度仪放大500倍，选择绒山羊公羊母羊不同年龄、不同性别，较典型的山羊绒纤维外观形态，通过大量图谱分析了其鳞片结构及变化规律。主要目的是要解决在实际检验工作中，特别是在使用常规仪器（CU-Ⅱ型纤维细度仪）检验时，更准确地鉴别山羊绒、绵羊毛纤维。减少对山羊绒纤维的误判率，提高检验结果的准确性。
绒山羊母羊的山羊绒多数是典型的山羊绒纤维形态，本文不做重点分析，只做比较。
2 不同年龄绒山羊公羊、母羊绒纤维典型形态结构
扫描电子显微镜放大1000倍和CU-Ⅱ型纤维细度仪放大500倍外观形态照片对照见表1。
通过对绒山羊1岁到7岁公羊、母羊的山羊绒形态结构图谱的分析比较，随着样品数量的增加、年龄的增长，山羊绒的各性能有明显的变化。细度变粗，形态结构变化也有一定的规律，但不是所有的公羊鳞片特点都类似羊毛纤维形态结构，其中有一部分与典型的山羊绒纤维形态结构有明显差异，例如在一批检验样品中，由于地区和品种之间的山羊绒纤维鳞片结构不同，或者检验人员之间的目光差异，都会造成对山羊绒纤维的误判，试想如果把几十根山羊绒纤维误判为羊毛纤维，最终会造成检验结果与样品的实际值相差甚远。
3 结论
1）8个品种的绒山羊公山羊绒的平均细度比母山羊绒的平均细度。随着年龄的增长，细度逐渐变粗比较明显。
2）部分公山羊绒纤维鳞片结构特点为：鳞片较厚，包覆毛干不平整，表面有褶皱，不透明，光泽差，鳞片表面较粗糙，纹路变粗不细腻；鳞片形态从规则到不太规则，鳞片不整齐，环状不明显。鳞片倾斜、较厚、密度较大且很不规则；鳞片边缘线从细变粗，从光滑到不太光滑，边缘翘起，少数鳞片边缘呈锯齿状。
3）要特别注意各地区、各品种之间鳞片结构的差异。有些品种绒纤维的鳞片形态整体表现为：细度偏粗，鳞片较厚，边缘不光滑，具有非典型绒纤维形态的特点。通过检验实践证明，误判率较多的就是以上这些具有明显特征的山羊绒纤维。
4）另一种绒纤维是鳞片边缘线平直但细度较粗，鳞片较薄但密度很大。
5）有个别纤维鳞片呈不同程度脱落，鳞片不清晰，似有非有，形态模糊不清。一根绒纤维呈两种形态：上半部是典型绒纤维形态或鳞片模糊不清，下半部是鳞片不清晰或无鳞片。
6）有个别山羊绒纤维属于异常、病态、无鳞片或者鳞片变化无规律等。
7）绒山羊公山羊绒与绵羊毛纤维比较，我们在图谱中选择绵羊毛纤维的细度是16.36μm，这些绵羊毛纤维从细度上与某些品种的山羊绒纤维，特别是公山羊绒的细度比较接近，即绵羊毛纤维细度偏细，部分纤维形态结构与山羊绒纤维比较相似的，也是造成对山羊绒纤维误判的原因之一。
4 结束语