有哲理的文章范文1
关键词：历史唯物主义；共产党宣言；德意志意识形态
中图分类号：A119？摇 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）15-0154-02
一、对《哲学的贫困》的相关翻译工作
根据学者姜海波的研究梳理，在中国最早提及《哲学的贫困》是在1903年。当时的学者赵必振在其所译日本著作《近世社会主义》（作者是福井准造）一书中首次提到了《哲学的贫困》（当时译作《自哲理上所见之贫困》）的写作过程。其后在新文化运动中，早期的马克思主义者和陈独秀都曾提到《哲学的贫困》。在《我的马克思主义观（上）》一文中直接引用了《哲学的贫困》中“手推磨”和“蒸汽磨”的经典论述。陈独秀则在《马克思的两大精神》中谈到“马克思的唯物史观虽然没有专书，但是他所著的《经济学批判》、《共产党宣言》、《哲学之贫困》三种书里都曾说明过这项道理”。
有必要提及对《哲学的贫困》进行翻译的历程。在1928年，李铁声节译了书中哲学内容的片段，并以《〈哲学底贫困〉底拔萃》发表。1929年，杜竹君翻译《哲学之贫困》全文。1930年8月，巴克也摘译部分内容编译成《社会主义底基础》一书。1932年，徐德珩翻译《哲学之贫乏》使得译本更为完善。1942年至1944年，何思敬在延安中央党校完成对《哲学的贫困》一书较为权威的翻译工作，在1949年出版后先后重印7次。最权威的版本当属中央编译局编译出版的译本。自1956年起，中央编译局开始陆续出版《马克思恩格斯全集》（中文第一版），并在第4卷中收录了《哲学的贫困》全文，出版发表于1958年8月。1961年11月，人民出版社还发行了未署译者名的单行本，但正文和注释都采用的是中央编译局出版的译本，其中徐坚新译了恩格斯写的两篇序言。自1965摘要：马克思在《哲学的贫困》中，对蒲鲁东的研究方法和研究内容进行了批判，是马克思思想发展史上具有重要意义的一部著作，本文将就学界对这一著作在中国的翻译、介绍和研究状况做一回顾，并以《德意志意识形态》和《共产党宣言》两文本为参照，就学界对其在思想史上的地位等问题做一简单梳理。
关键词：历史唯物主义；共产党宣言；德意志意识形态
中图分类号：A119？摇 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）15-0154-02年起，中央编译局又编选了《马克思恩格斯选集》，其中节选了《哲学的贫困》第二章的部分内容。《选集》第二版于1995年6月出版，对以往的内容做了修改。此外，2009年12月出版的《马克思恩格斯文集》也节选了《哲学的贫困》第二章的部分内容。
上述翻译工作为后来的研究提供了丰富的本文基础，但在早年并没有对《哲学的贫困》展开深入研讨，究其原因，可能在于一方面并没有认清这一文本的价值，另一方面则在于自20世纪50年代末至改革开放前，社会政治的动荡极大地影响了学术研究，使得相关研究工作进入停滞状态。
二、文本研究的基本情况
在1978年，《哲学研究》在1978年第1期发表了海外华人学者刘惠林的《〈哲学的贫困〉与〈贫困的哲学〉》疑问，首先开启了对《哲学的贫困》的思想研究。当时学术界对这篇文章的反响如何现在已很难清楚。自1980年代开始，学术界对《哲学的贫困》的研究掀起了一个小高潮，先后发表了8篇研究文章，论题涉及《哲学的贫困》与《资本论》之间的联系、无产阶级、对《哲学的贫困》思想史地位的评价、《哲学的贫困》与历史唯物主义的关系等，这些论题直到今天仍然在讨论中。
1997年是《哲学的贫困》发表150周年，在此前后学术界对其研究掀起了一个小高潮。仅在1997―1999的三年内共发表10多篇相关论文。1997年，为纪念《哲学的贫困》发表150周年，学者们在南京召开了学术讨论会。孙伯、陆剑杰、王金福、张一兵等学者就《哲学的贫困》的研究现状、它在马克思思想发展中的地位以及《哲学的贫困》中所蕴含的科学方法论的现实意义等问题进行了深入的讨论。《南京社会科学》也在其1997年第10期开辟专栏，就《哲学的贫困》相关研究发表了8篇论文，论题包括：邓小平改革理论与《哲学的贫困》思想的契合（孙伯）、《哲学的贫困》中的雇佣劳动概念（杨建平）、社会批判方法（陈胜云）、面对现实的科学历史原则（张一兵）、马克思经济学研究的哲学视域（仰海峰）、分工与马克思批判话语的变革（张溟久）以及《哲学的贫困》蕴含的理论张力（文析东）。在此后两年，学术界又发表了几篇相关研究文章，但主题大致与前述相同。
自新世纪以来，对《哲学的贫困》的研究有了一定的拓展。这表现在：首先，有两本关于《哲学的贫困》的研究专著问世。其中朱进东从思想史的角度讨论了马克思与蒲鲁东关系的变迁，进而探讨了两者的思想变迁与差异。余培源和付畅一则在把握两者关系的历史变迁基础上，在横向上对《贫困的哲学》和《哲学的贫困》作了深入的比较研究，阐述了两者的思想特点及差异性，并总结了《哲学的贫困》这一文本的时代意义。其次，从论题来看，除了对以往论题的进一步探讨，也出现了一些新的论题。比如蒲鲁东对《哲学的贫困》的态度及其原因分析、《贫困的哲学》中的社会有机体理论和贫困观、从《哲学的贫困》看“马克思主义不是三个组成部分”等。
三、从《资本论》这一参照系看《哲学的贫困》的思想史地位
从检索到的研究资料来看，汤在新和冯景源探讨了《哲学的贫困》与《资本论》之间的思想关联，从《资本论》这一文本参照来评价《哲学的贫困》的地位和价值。汤在新认为，《哲学的贫困》是《资本论》理论形成的起点。具体而言，一方面《资本论》理论的核心及其基石已经明确，《资本论》理论的基本轮廓已经勾画出来。另一方面《资本论》理论的这些因素有还只是处于萌芽状态中，一系列理论难题尚未解决，而这些理论问题的解决，从萌芽到成熟，也正是创立《资本论》的过程。冯景源从三个方面强调了两者的思想联系，认为前者是后者的萌芽。他的论据是：第一，马克思在分析蒲鲁东的范畴体系时，力图按照经济范畴反映的资本主义经济关系来排列它们的秩序；当时，虽然还没有排列出来，但是提出了这个任务。这个任务的真正完成，是在《资本论》的商品、货币、资本、剩余价值及其绝对剩余价值和相对剩余价值等的范畴体系中完成的。第二，马克思在《哲学的贫困》中第一次结合着政治经济学对黑格尔的辩证法进行了批判，这在后来的《资本论》中常常运用到。第三，马克思在《哲学的贫困》中批判蒲鲁东的经济范畴体系的反历史主义，提出了逻辑范畴与历史相统一的原则要求，这也构成了后来《资本论》的一个重要方法。
张溟久通过研究“分工”这一范畴，认为《哲学的贫困》标志着马克思社会批判话语的变革。他的依据是：《哲学的贫困》以后，分工已不再是马克思视域中的一个重要范畴了。与《形态》中以分工为轴心而展开的社会批判理论相对应，在《哲学的贫困》以后，马克思只是在相对剩余价值生产的层面上讨论分工，分工变成了一个实证的经济学范畴。这标志着马克思发现了内在于经济过程的现实批判思路。
参考文献：
[1]朱进东.马克思与蒲鲁东[D].南京大学，1999.
有哲理的文章范文2
《哲学导论》源于三十多年来我在不同城市、不同国家和不同文化的不同学校的教学讲义。我以为，哲学确实是一个令人激动的主题，不仅专家和少数具有天赋的专业研究生可以接触，而且每一个人都可以接触，本教程正是基于这样一个信念而撰写的。每个人都是哲学家，无论他或她是否念过哲学课程。我们绝大多数人关心的是同样的基本问题，运用的是同样的基本论证。不同的是，学习过哲学的人比起没有学过哲学的人来有一个优势，就是他见识过更强有力、更多样化的论证。在这本教程中，过去两千五百年的主要哲学家们为学生提供了这些各种各样的论证的来源。
因此，《哲学导论》是一本把哲学史与当前关于哲学问题的思考结合在一起的教程，而这两种研究哲学的方式常常是彼此对立的。不过，哲学史是思考哲学问题的历史，而哲学问题就是那些由哲学史所形成和促发的问题。这二者不可或缺。因此，本教程的前面几章遵循一个大致的年代顺序，从古希腊人和早期文化，到中世纪和现代时期，以及规定了这些时期和作为一个整体的哲学的伟大哲学家们。但是，在同样的这几章里，还引入和呈现了关于哲学的核心问题的不同回答，比如实在的本性、上帝的存在和本性、人类知识的可能性、真理的本性，以及自我和人格同一性问题。
这种双头并进的做法让初学的学生既直接接触到选自哲学史上重要著作的大量阅读材料，又避免面对那些常常艰涩难懂的大部头著作，它们没有注疏，甚至没有编辑，情形就如我们看到的原书或绝大多数文选那样。不过，本教程并不是一个历史导论，而是一个哲学问题以及关于这些问题的各种解答方式的导论。因此，哲学史是为阐明这些问题及其回答服务的，而不是相反。
哲学的语言常常是专门的，有时还是艰涩难懂的，不过，本教程尽可能地不使用行话和专门术语。必要时，本教程也会小心谨慎地引入最重要的并被广泛使用的哲学术语，这些术语都收集在本教程后面的重要词汇表中，并作了扼要说明。此外，本教程后面还对书中论及的哲学家提供了一个小传。虽然这本书主要论述的是哲学家的观念而不是他们的生平，但是，让学生对他们在历史上的确切地位有一个了解，也不无裨益。
致教师：如何使用这本教程
《哲学导论》是为一个完备课程而撰写的教程，章节安排有一定的逻辑顺序。不过，在写的时候，每一章也是独立成篇的，因此，以不同的方式、在不同的课程中使用这本教程，也是可以的。同样，在每一章中，可以选用不同的选文用作简短讨论。比如，一些教师可能只想使用第2章（宗教）的前面几个部分，或者第4章（自我）和第6章（自由）的一些关键部分。一些教师可能想要突出多元文化的内容，还有一些教师可能选择忽视这部分内容，而集中于正统的西方哲学。
一门完整的课程可能要包括导论和全部八章在内，不过，对于通常的一学期课程来说，这些内容可能就过于繁重了。相反，一门简要的课程（比如，夏季学期的课程，或者每周或一学季只上一次的课程，或者更愿意详细讨论一些重要问题的课程）可能只需用到一半篇幅的内容。
致学生：做哲学
有哲理的文章范文3
摘要：本文探讨了非哲学专业的《西方哲学史》课程教学改革问题，文章提出了“以经典为中心的学习”的教学模式，这种教学模式的要点是：关注中心，研读原典，通过学习经典来获得智识的成长。
关键词 ：教学改革；西方哲学；学习经典
我讲授《西方哲学史》（非哲学专业）已有10年，为了让学生更好的领会和掌握所学的内容，10年来，我一直在不断地调整教学的内容和方法，以期达到我所想要的结果，经过多次实验，结合我自己的感受和学生反馈的信息，现在逐渐形成了可以叫做“以经典为中心的学习”的教学模式，这种教学模式的要点是：关注中心，研读原典，通过学习经典来获得智识的成长。
一、精选教学内容
以前非哲学专业的《西方哲学史》同哲学专业的同名课程一样，内容非常多，从古希腊到现代早期，从泰勒斯到黑格尔，时间两千年，人物数十个，一学期下来，所有的内容都是蜻蜓点水，无法深入和拓展，像柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、康德等关键哲学家也讲不了什么东西，学生只是记住了一些人名和概念，真正的思想内容什么也学不到，更遑论读些原典了。因此，我对《西方哲学史》课程的教学改革首先是对教学内容进行了大幅缩编，而且这种缩编做过两次，第一次缩编删除了中世纪哲学和现代早期哲学，只保留希腊哲学，第二次缩编则又删除了希腊哲学中的前苏格拉底哲学和后亚里士多德哲学，只保留了智术师运动、苏格拉底、柏拉图和亚里士多德。两次缩编后，现在的非哲学专业的《西方哲学史》课程的教学内容包含以下六章：1、导论；2、希腊文明概论；3、早期希腊哲学；4、苏格拉底；5、柏拉图；6、亚里士多德。其中1、2 章是为铺垫，3章：早期希腊哲学只列出人名和发展线索，4、5、6章才是课程重点。也就是说，经过此番内容剪切，我的《西方哲学史》基本上只讲了希腊哲学的三大家——苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，如此大的内容缩编其合理性何在？我的想法是：①希腊哲学不只是西方哲学的源头那么简单，全面地讲，希腊哲学既是西方哲学的源头，也是西方哲学的基石和导引，“言必称希腊”、“哲学说希腊语”等口头禅都充分说明了希腊哲学的重要性，只有学好希腊哲学才能学好往后的西方哲学，所以，与其泛泛地、点到为止地把西方哲学从古至今过一遍，还不如详述西方哲学之起源、基础和导引——希腊哲学，为以后进一步深造西方哲学打下良好的基础。②把教学内容限定在希腊哲学后讲了两个学期，发现要讲的东西还是很多，所以再次缩编教学内容，把希腊哲学掐头去尾，重点讲述希腊哲学之高峰——柏拉图和亚里士多德。希腊哲学讲到底是柏拉图和亚里士多德哲学，因此，学好了柏拉图和亚里士多德，希腊哲学就学好了。③哲学专业的相关课程在教学内容上的选择余地固然不大，但非哲学专业的哲学课教学理应不同于哲学专业，其应根据学生专业等因素相宜裁剪教学内容，以获得更佳的教学效果。我觉得，我现在的《西方哲学史》的教学内容的设计就非常好，抓住了关键哲学家，并且，对非哲学专业的本科生而言，本课程对关键哲学家的讲读足够详尽。我的《西方哲学史》课程，经过这样的缩编和精选，在内容上一方面是少而精，两千年的哲学史，本课程只讲了希腊的三大哲学家：苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，但它是西方哲学史上最基础、最重要的部分之一。另一方面，本课程也是高大上的，希腊三大哲学家、尤其是柏拉图和亚里士多德是西方哲学史上经典中的经典，其伟大、深刻和崇高是不言而喻的。
二、初读原典
在青年学生的智识成长过程中，原典的学习是极端重要的，如果一个人在大学期间没有读过一本原典的话，他的大学基本上是白读了。在阅读原典的问题上，中国大学教育的奇怪之处在于，所有人都知道阅读原典的重要性，但大家却又不知道如何下手。阻碍学生阅读原典的原因主要有两个，一是时间，二是方法。时间方面的主要问题是，在学校的常规教学时间内基本上无法安排课时来研读原典，少量的原著选读课大都是摆设性的，根本达不到真正精读原典的要求和效果。我的教改设计正是针对这一情况，将二千多年的哲学史内容缩编和精简成希腊三大哲学家，把教学时间给了柏拉图和亚里士多德以后，读原典的时间就有了。
方法方面则问题更多，原典阅读是一种高层次的学习，它必须要由对原典有研究的优秀教师的带领方能进行，也才能取得实效。如果由低劣教师带领或者任由学生自己阅读，则不会有什么效果，甚至还可能产生反效果。从学生向我反馈的信息来看，如若没有教师的带领，学生自己阅读原典的问题很多，要么看不懂，要么虽能读懂文本，但不能理解义理，在我看来，除了极少数特别优秀的学生以外，一个人在没有优秀教师引导下，自我阅读原典的最大问题是，由于缺乏相关原典的背景、词汇、风格及义理等知识，因而无法走进原典的世界，无法领略原典的伟大、崇高、精妙和美好，无法被原典感动，久而久之，会莫名其妙地觉得“经典也不过如此”，彻底败坏了阅读原典的兴致，那时，你和原典就真的隔了一座山了，你还是你，他还是他，经典还是一如既往的伟大，你还是一如从前的平庸。所以，阅读原典并非“拿一本书读起来”那么简单，它必须在优秀教师的带领下进行，如果是自学的话，不能一上来就读原典本身，而应该在解经书的引导下分步进行，第一步读原典导读书，第二步读原典注疏书，第三步才进入原典本身。
三、教案展示
我的《西方哲学史》课程重点讲述苏格拉底、柏拉图和亚里士多德三位哲学家，同时带领学生研读三本原典：柏拉图的《苏格拉底的申辩》和《理想国》，亚里士多德的《尼各马可伦理学》，选择这三本书的理由是；每位哲学家读一本。苏格拉底述而不作，没有作品传世，柏拉图的早期对话录记述了乃师的言行，所以，我以柏拉图的《苏格拉底的申辩》作为苏格拉底一章的原典书。柏拉图一章读《理想国》则是哲学教学的常规做法，无需多议。比较踌躇的是亚里士多德一章的原典选择，亚里士多德乃百科全书，其著作本本经典，很难找出一本所谓代表作，其原典选择端赖你的专业需要，学习逻辑学的读《工具论》，学习自然科学的读《物理学》，学习哲学的读《形而上学》，学习政治学的读《政治学》，学习伦理学的读《尼各马可伦理学》，学习美学的读《诗学》和《修辞术》。我自己的专业是法政，就专业兴趣而言，我更倾向于选读《政治学》，但是考虑到《政治学》过于专业，而且讲起来也会敏感词不断，所以，最后选择了能够适用各个专业学生学习的《尼各马可伦理学》。
下面是第五章教案展示（PPT 文字版）：
第五章柏拉图,427B.C—347B.C出身高贵,高热的政治情结，少年诗人梦,终成语言大师，巧遇苏格拉底,成为哲学家，周游列国，创办学园，为政治,三赴叙拉古，回归学术,成为大哲学家。柏拉图的重要对话：《普罗泰哥拉》，《高尔吉亚》《, 会饮》《, 斐德罗》《, 理想国》，《巴门尼德》《, 泰阿泰德》，《智术师》《, 蒂迈欧》《, 法律》。
《理想国》讲疏：
对话地点：雅典港口比雷埃夫斯港的玻勒马霍斯家中。对话人物：苏格拉底与格劳孔，阿德曼托斯等10人。对话主题：正义及其它问题。讲述方式：苏格拉底以第一人称讲述。
第一卷讲疏：
下行，《理想国》的第一个词，雅典下行到比雷埃夫斯港，哲人下到民众中。与克法洛斯和与玻勒马霍斯和色拉叙马霍斯的对话。色拉叙马霍斯：正义是强者、统治者的利益。
第二、三、四卷讲疏：
第二卷开始，与苏格拉底对话的主要是柏拉图的两个哥哥，阿德曼托斯和格劳孔。格劳孔的正义观：1、三种好，只要过程，不要结果；既要过程，又要结果；只要结果。2、正义起源于契约，其本质是最好与最坏的折中。3、行正义者是被迫的；盖吉斯的故事。
阿德曼托斯：1、人们追求正义的本义并非正义本身，而只是正义之名；2、正义关系到人应该如何生活。
苏格拉底的回应：1、个人正义与城邦正义同构，我们由大见小，先考察城邦的正义；2、城邦的起源。第一个城邦，“猪的城邦”，第二个城邦，“发烧的城邦”；3、战争与护卫者，护卫者与狗；4、护卫者的教育：音乐和体育；5、对诗人的第一次批判，丑化神灵和英雄；最早的文化专制主义。
高贵的谎言，高贵谎言的双重解释：
1、精英政治；2、专制政治。善治的困扰，精英与专制，大众与坏治。
苏格拉底：理想城邦的要素：1、不穷不富；2、疆域适中；3、精选护卫者；4、良好教育；5、立庙祭祀。正义城邦的要素：1、智慧统治城邦；2、勇敢的战士保卫城邦；3、统治者、战士和劳动者的节制与和谐。城邦各阶级各安其份，各司其职，便是正义。
对应城邦三部分，灵魂的三部分：理性，激情，欲望。个人正义：理性统治，激情辅佐，欲望服从。城邦和个人相同，上下秩序颠倒，便是不正义。
第五、六、七卷讲疏：
阿得曼托斯的追问，话题的转换，从讨论非正义转向讨论激进政治学、形而上学和知识论。
惊世骇俗的三个浪潮：一、男女平等，女性参政；二、妇女、儿童公有；三、第三个浪潮，最大的浪潮：哲人王。为哲人正名。哲人是爱智者、认识存在者。哲人的品性，哲人无用论，哲人败坏论，假哲人，真哲人，哲学家研究最高级的对象，拥有最高级的知识，其他人则是研究不完美的对象，拥有的是低级的意见。这个最高级的对象就是理念。
“理念”：eidos，idea，源于“看”，“看见的东西”，“ 事物的样子”，“ 事物的形相”。英文：“idea”、“form”。中译“ 理念”、“理式”、“范型”、“相”等。日喻，线喻，洞喻。
第八、九卷讲疏：
讨论非正义问题。五种政体：1、君主政体或贵族政体，2、荣誉政体，3、寡头政体，4、民主政体，5、僭主政体。
第十卷讲疏：
1，对诗人的第二次批评，诗与哲学之争。俄尔神话。
有哲理的文章范文4
一、利用首节对哲理的介绍推断未知信息
为了亮出观点，表明写作目的，体现文章的主旨大意和主题思想，哲理性完形填空题多在文首提供哲理。另外，首节还有可能介绍哲理给作者生活所带来的好处及作者悟出哲理的途径。利用这些特点可以巧妙推断文章开头部分的未知信息。
原文：“Never give up！” It is my law （法则） of life. It has brought me success. I learned the law from my father’s life story.
大意：“千万不要放弃！”这是我的生活法则。它给我带来了成功。我是从我爸爸的生活故事中获取这一法则的。
思路点拨：认真阅读分析首节内容不难发现，首句是原文主题，也是作者从父亲生活故事中悟出的人生哲理，它给作者带来了成功。
二、分析哲理的悟出过程推断未知信息
众所周知，哲理是作者有感而发的生活体验，是从生活中获取的人生教益，因此在首节结束之后，作者就会详细介绍哲理的产生过程，也就是自己从生活中获取教益的心路历程。显然了解了文章的哲理后，应分析哲理的内容特点，弄清其应在什么样的情况下才能被人们悟出，主人公会有什么样的心路历程。这样的分析对推断哲理产生过程部分的未知信息会有好处。
因为本文的哲理为“千万不要放弃”，因此介绍哲理悟出过程时作者首先会介绍主人公艰难的处境。
原文：My father was born in a poor village in the north of Jiangsu， China. When he was a young boy， he went to school in the morning， then worked in the fields till sunset. And then he did his homework until midnight. Life was hard， because they had no money！
大意：我爸爸出生于中国江苏北部的一个贫穷村子。当他是一个年轻的男孩时，他早晨上学，然后在田里干活至日落。然后，他做家庭作业直至半夜。生活很辛苦，因为他们没有钱。
思路点拨：果然作者介绍了父亲出生于贫穷之家，生活十分艰辛，这为介绍他日后的努力打下了基础。
“千万不要放弃”还意味着遭遇逆境时主人公努力地改善处境，甚至在遭遇新的逆境后仍不懈地努力直至获得成功。
原文：At the age of 14， my father heard of the United States of America. It was the land of gold， the land where poor people can become rich.
“Why don’t I go to America？” he thought to himself， full of hope.
So， my father came to America. “I had thought it was easy to make money in America，” he told me. “But when I arrived there， I realized it was not true. They did not like to hire （雇佣） me because I spoke little English. Later， I worked in a small restaurant， cleaning up tables， washing dishes and sweeping the floor. Life was hard for the first few years. I worked from 10a.m to 11p.m. I wanted to go to school to learn English， but it was impossible. I couldn’t afford the schooling （学费）.
My father kept working hard， and reached his goal.
大意：十四岁时，我爸爸听说了美国。这是一块金土地，是一块穷人能变成富人的土地。
“为什么我不去美国呢？”他心想，充满了憧憬。
所以我爸爸来到美国。“我本以为在美国挣钱容易”，他告诉我。“但是，当我来到那儿时，我意识到这不是真的。他们不想雇佣我，因为我几乎不会讲英语。后来，我在一家小饭店打工，帮助擦桌子、洗碗、扫地。刚开始的几年生活辛苦。我从上午十点一直工作到晚上十一点。我想上学去学英语，但这不可能。我负担不起学费。”
我爸爸不断地努力工作，并且实现了理想。
思路点拨：果然作者的爸爸为了改善处境做出了努力，他去了美国。但到了美国他才发现改善生活之路并不容易。但他没有放弃，不断地努力，终于获得成功。
三、利用结尾对哲理的重提推断未知信息
哲理性记叙文往往在文章末尾重提哲理，以便作者再次抒发内心情感，表达哲理重要意义，并暗示读者在今后的人生中应该接受哲理的引导，用哲理规范自己的言行。显然，利用结尾对哲理的重新表达可以推断这一部分的未知信息。
原文：“Alan，” he often says to me， “If you want something， you have to work for it and never give up. Things do not come easily in life.” That is what I learned from my father.
有哲理的文章范文5
关键词：语文教学；哲学；人文性；思考
哲学，按照词源有“爱智慧”的意思，是对普遍而基础的问题的研究，这些问题多与实在、存在、知识、价值、理性、心灵、语言等有关。柏拉图在《理想国》中提出，教育的目的就是培养哲学家，即培养身心和谐全面发展的人才。哲学具有认识功能、实践功能、批判功能以及创新功能等，它的价值不容小觑。语文教学是适合将哲学渗透其中的一门课程，这一方面体现了语文和哲学之间交叉的艺术性、审美性、哲理性；另一方面也表现在哲学对语文作品思想内涵破解具有一定的现实意义。例如，语文教学内容中寓情于景、借景抒情、天人合一等艺术手法与存在主义哲学都是强调人的感受、体会、想象，在言语表达上都追求一种言有尽而意无穷的境界。然而，由于受到应试教育体系的影响，中学语文的教学过程过于僵化和模式化，照本宣科的现象较为普遍，令学生呆板死记，不能够调动学生的自主性，发挥不了学生潜在的聪明才智，没有很好地激发学生对于语文的热爱。语文学科是人文性与工具性相结合的学科，近年来工具性的重要性被抬得越来越高，人文性被置于较为次要的地位。工具性的字词、阅读、写作等机械式练习，缺乏较为深刻的哲理，不利于中学生独立思考的能力的培养和对自我内心深处兴趣的挖掘。人文性简单地说就是人与文化，它包含着情感、意志和思想观念的内容，是不同于自然之物的，语文的人文性又表现在“以文立人”，这里的“文”包括文章和文化两个方面，“立人”则意为通过语文教学过程的引导使得学生发现自我的与众不同，做最独特的自己的同时真正达到真善美的最终审美情感的要求，这关系着学生的价值观的形成。目前研究中学语文教学论、课程论的专家越来越多，可是对于语文哲学观的这种大方向研究却并不是很多。中学语文教材中其实选了部分中西方哲理的文章，但是大多数哲理只是被老师一带而过，没有进行进一步的探讨与深入，甚至有些老师自身对这些哲理的理解就不全面。这一现状就要求广大语文教学实践从事者和语文教学理论研究者付诸相应的努力，推动中学语文教学顺应时展的潮流，从微观上促成学生自我价值的实现，从宏观上培养出有利于中国特色社会主义社会发展的人才。
孙周兴教授在给七宝中学的哲学课上说到：“14岁以后的青少年，他们需要与智慧连接，需要思考人从哪里来这样的命题。否则，他们的人生很难找到定位。并且，如果一个人在青少年时期没有与高级智慧连接，那么当他们到了晚年，他们的身体终将因为这样的缺失而疾病缠身。”在法国，高中的所有学生进入大学之前都要参加哲学考试，只有通过哲学会考，才有资格进入大学。因为他们清楚地意识到独立的思考能力需要不断的练习才能形成，就像游泳一样，需要后天的努力练习。以上都说明了哲学对于中学生的重要性。将哲学渗透在语文当中，可以最大限度发挥哲学的认识功能、实践功能、批判功能和创新功能。学习语文不仅仅是获得知识和能力，更是一种文化浸染和文化体验的过程。学习哲学同样如此。哲学是揭示自然、社会和思维一般规律的科学。中学生如果一旦掌握了哲学，哲学便会为他们认识其他学科提供认识逻辑和探究方法，指导他们如何认识这个世界和认识自己，明白自己真正热爱的是什么，挖掘自己深藏在内心的兴趣爱好。并且可以避免在高考志愿的选择上盲目跟风，选择自己真正感兴趣的专业从而受益一生。
提前发现自己内心的呼唤，将会少走很多弯路。认识水平得到了提高，学生的实践能力也会随之增长，在对待学习、处理人际关系以及自己独立能力上都可以应付得较为自如。哲学的批判性和创新性最能锻炼中学生思维，批判的思维使得学生敢于质疑、敢于发声，创新的思维使得学生敢于冲破桎梏，改变定势思维，在比较中促使其抛弃不可取的观念，这些对于提高中学生自身的信心以及自我肯定具有深远的意义。初中阶段，正是青少年身心发展的高峰期，自我的意识处于萌芽与觉醒的时期，语文教师应该本着“以人为本”的核心思想去正确的引导与关爱学生，给予学生最基本的人文关怀的同时用语文与哲学的魅力去感染学生，锻炼他们的思维，培养他们独立思考的能力。这样不仅可以帮助学生激发学习的兴趣，还可以促进学生身心和谐全面发展。有鉴于此，特给中学语文教师以及语文教材的选定提一些小小的意见与建议：第一，语文教师自身要提高哲学修养，多阅读一些哲学理论和哲学名著，比如《中西方哲学史》、《纯粹理性批判》、《查拉图斯特拉如是说》等等。通过阅读哲学作品扩大自己的视野，丰富自己的内心世界，看待问题也会随之变得深刻，这样学生的思想也自然会受到良好的影响。第二，语文教师要给与学生独立思考的机会，布置一些哲学类的主题作文，引导学生去思考，锻炼他们的思维。针对“练习过度”、“机械重复”的现状，相应地减少学生的负担，让学生能够在一个相对自由的环境下健康成长。第三，语文老师在教学设计时可以用一段有哲理的话语或者故事进行整篇课文的导入。笔者前段时间在芜湖十二中听了一位语文优质课比赛冠军得主教师的课，她讲的是海明威的《老人与海》这篇课文，通过展示与讲述幻灯片西西弗斯日复一日滚石上山的神话作为导入。从两个故事共同表达的“人的本质，人的努力和奋斗，人的追求和痛苦，人的信仰和挣扎，人的倔强和价值，人的聪明和命运，人的胆略和气魄，人的尊严和灵魂”的主题作为切入点，巧妙地调动了学生的情感、激发了学生的阅读兴趣同时也充分发挥的学生的主体作用。第四，在语文教材的选定上可以多增加一些哲学作品，中西方哲学应该都要涉及，哲人们的思想组成了人类的精神史，它是受教育者认识自身无法绕过的文化遗产。阅读赏析哲学经典是一条求智慧的道路。中学语文教材中中国古代哲人们，如孔子、老子、庄子等的文章较多，而西方哲人们，如柏拉图、亚里士多德、康德、黑格尔、胡塞尔、海德格尔等的文章几乎没有。思想是无国界的，应当在中西方哲学作品的选择中寻找一个兼顾的平衡点。中学语文的重要性毋庸置疑，在中学语文教学的过程中渗透哲学也是语文教育界急需关注的。通过哲学的学习，使教育者与受教育者完成一次次由“破”到“立”的过程，即破坏教育者与教育对象不良的习惯，建立好的习惯，真正达到“以文立人”的理想效果。
参考文献：
[1]柏拉图：《理想国》，商务印书馆1986年。
[2]方小缇：《浅论语文与哲学的关系》，《河南教育》（高校版）2006年第6期。
有哲理的文章范文6
（上海金融学院社科部，上海201209）
摘 要：中国传统哲学以人的现实生活为起点，构建了以注重社会生活和精神享受为特色的人生哲学，从而与包括西方哲学在内的其他哲学形成了鲜明的区别，在人类哲学史上写下了灿烂的篇章。与此同时，中国哲学也形成了几个与众不同的甚至与一般哲学思想背道而驰的独特价值取向，即所谓“三重三轻”。第一，重人事活动轻物质利益，表现为高度重视政治、人伦等社会关系，轻视、排斥甚至否定经济、自然等物质关系。第二，重道德价值轻智慧作用，中国传统哲学在道德与智慧之间，推崇、抬高道德，贬低、排斥甚至否定智慧。第三，重情感直觉轻理性逻辑，中国传统哲学重视、偏爱人的情感、直觉，轻视甚至排斥理性思维、逻辑，这一价值取向，是古代中国人思维方式的突出表现。
关键词 ：中国哲学；价值取向；“三重三轻”
中图分类号：B21文献标志码：A文章编号：1000-8772（2014）22-0254-02
收稿日期：2014-06-18
作者简介：李国祥（1960-），男，上海人，教授，从事马克思主义与中国哲学研究。
中国传统哲学蕴涵了中华民族文化的本质和精神，体现了中国人的价值追求和生存方式。它以人的现实生活为起点，构建了以注重社会生活和精神享受为特色的人生哲学，从而与包括西方哲学在内的其他哲学形成了鲜明的区别，在人类哲学史上写下了灿烂的篇章。正如张岱年指出：“可以说中国哲学家所思所议，三分之二都是人生问题的。世界上关于人生哲学的思想，实以中国为最富，其所触及的问题既多，其所达到的境界亦深。”[1]但与此同时，中国哲学也形成了几个与众不同的甚至与一般哲学思想背道而驰的独特价值取向，即所谓“三重三轻”，值得我们探讨。
一、重人事活动轻物质利益
这是中国传统哲学的第一个价值取向，表现为高度重视政治、人伦等社会关系，轻视、排斥甚至否定经济、自然等物质关系。
中国传统思想文化的一个重要内容，就是“治人为本，治物为末”。在古代中国，“治物”通常被认为是小人的事，“治人”才是君子的事。所谓“治物”，指处理具体事情、解决具体问题的活动，包括工农业生产、交通贸易、建筑施工、科技研究等活动；所谓“治人”，大体就相当于现在所说的处理国家事务的“政治”活动。“治人”意味着对人和社会生活的控制，这种控制必须以政治权力和制度的确立与完善为前提，因而政治问题一直成为中国古代哲学家们研究的核心问题之一。中国古代的哲学家大都集哲学、政治、伦理与历史的反思于一身，他们都要求按照自己的哲学信念来生活，他们的行动构成他们的哲学的有机组成部分。他们的哲学要求他们身体力行，他们本人就是实现自己的哲学及政治伦理主张的工具。
儒家创始人孔子，既是哲学家、思想家，又是政治家、社会活动家，还是教育家、养生专家。他的学说以“礼”为出发点，而“礼”是一个揉政治与伦理为一体的传统概念。“礼治”、“德治”，是儒家政治思想的原则立场和基本观念。《论语》一书中，直接论“政”的，共有22处，而“政”字出现得更多，达到41次。孔子以维护政治传统和社会伦理的姿态出现，力图使自己的思想不带有个人的性质，使得他的主张容易被社会所普遍认同，尤其是被以正统自居的统治者所认同，由此成功地使儒家思想成为统治阶级的统治思想，进而成为中国古代哲学的主流。
从表面上看，道家似乎是消极避世、远离政治的，其实并非如此，道家远离现实和政治的行为本身即包含了在思想上对现实和政治的一种独特看法。事实上，道家不仅关心政治，而且能从历史高度议政论政，提出了许多具体而独特的政治策略、计谋和手段，以致有人把道家学说称为“君人南面之术”。在《老子》一书中，直接议论如何治“国”的有21处，如何治“民”的，有33处，而论及“天下”的多达56处。由此可见，道家实际上也很重视政治活动，也有“治国平天下”的政治精神和远大抱负，只是在政治原则与实践方法上与儒家有很大的区别罢了。
中国哲学以政治和伦理为研究的起点，与西方哲学以自然科学为研究起点相比，层次并不低，从某种角度看，中国哲学研究的层次比古希腊哲学家亚里士多德《在物理学之后》之类著作的研究层次更高、更难。自然现象条理清楚、黑白分明，比较容易鉴别和把握；社会现象则不然，其复杂、治乱、安危、变更，并不总是一目了然的，需要认识者具有很强的认识、体悟、把握能力。因此，中国哲学家普遍认为，“治人”难于“治物”，“真正”的哲学，应该研究“人”本身，以“人”为主要研究对象：应该研究人的种种相互关系，应该探求最佳的“天下大治”方案，寻求“人和”模式，以“治人”为本，决不能陷入于“物”的研究之中，以至迷失方向、“玩物丧志”。中国哲学的这种思想，尽管有一定片面性，甚至给中国文化带来一些负面影响，但我们不得不承认，其中也包含了一定的合理性，为人类哲学的发展指出了一条光明的道路。中国古代哲学从总体上注重政治伦理活动，可以更好地替代西方工业文化在现实生活中仅仅依靠基督教劝善、协调关系的功能，从而促进人类社会的稳步发展。
二、重道德价值轻智慧作用
中国传统哲学在道德与智慧之间，推崇、抬高道德，贬低、排斥甚至否定智慧，其价值取向又与一般哲学不同。西方的“哲学”一词，源出希腊文philosophia，意即爱智慧。按黑格尔的说法，“哲学”一词的最早使用者是毕达哥拉斯，原意包含“爱”与“智慧”两方面的内容。显然，这种“哲学”的定义，不完全适用于中国哲学。中国哲学的本质特点，不是“爱智慧”，而是重道德、轻智慧。中国哲学的最高目的据说是“成圣”，最高的哲人就是圣人。“圣”在汉字中最初有聪明智慧的涵义，所以《说文解字》释其本意为“通”。但经过哲学家们的解释、使用和发挥，其基本意义却变成“德”了，而与“智”相去甚远。孟子认为圣人是“人伦之至也”（《孟子·离娄上》）。《资治通鉴》上说，“才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人;德胜才谓之君子，才胜德谓之小人”[2]。就圣人、愚人、君子、小人的定位可见，儒家是以德才结合为标准来定位人格的。由此可见，在古代中国，哲人、圣人，主要是一种道德的楷模、理想的人格，并不具有智慧的含义。先秦每一位大哲学家，都认为圣人与王者最好是同一个人，由圣人亲自担负“治国平天下”的职责，那就是最理想的政治。所以，每一位中国哲人所描绘的“理想国”，都有“哲学王”来领导。在孔子看来，如有人“博施于民而能济众”，那就不是一般的仁人，而是“圣人”。古希腊哲学家柏拉图提出的“哲学王”是知识型、理论型的，而中国的“哲王”、“圣王”则是道德表率型、实践型的，两者有着极其鲜明的区别。
许多中国哲学家不仅不爱智慧，反而有一种轻智慧、乃至贬智慧的倾向，这种倾向在道家哲学中表现得尤为突出。老庄的“理想国”，其实是一种“愚人国”。在这种理想国中，“圣王”要以身作则，带头愚化自己，同时也要以“愚化”作为治国治民的根本方法。他们的主要理由是：“智慧出，有大伪”（《老子》第十八章）。就是说，智慧与道德是根本对立的，智慧必然败坏道德，智慧的发展就意味着道德的退化。可以说，智慧与道德的矛盾与二律背反，始终深深地困扰着老子与庄子的天才的头脑，是他们思考“人”和整个道家思想体系的一个总的理论前提和基本原则。在《老子》一书中，论“智”仅7处，论“圣人”共32处，皆有明确的贬抑智慧、否定机巧的倾向。如：“是以圣人为腹不为目”（第十二章），“绝学无忧”（第二十章），“绝圣去智，民利百倍”（第十九章）。这就是说，“圣人”治理天下，要简化民众的头脑，填饱民众的肚子，强化民众的筋骨，永远使他们没有知识、没有欲望，这样，即使是聪明人也不敢妄做主张。因此，“圣人”一定要“为天下浑其心”。
老子的这个思路被庄子所继承，在庄子那里，进一步把所谓“浑沌”当作一个表示人及人类最高境界的范畴。显而易见，在老庄的“理想国”中，谈不上开发“民智”，同时也谈不上开发“君智”，因为国君必须从我做起。在道家看来，连哲学家都应以愚为上。哲学家与众人的不同，就在于他有一颗“愚人之心”。即使别人都玲珑透剔，只有他一个人是昏昏的、闷闷的，因为他已经脱尘拔俗，达到了“道”的高度。而超越了一切聪明的“昏昏闷闷”的大智返愚者，应是国王的楷模，国王就应该是这样的人。这样一个超越了智慧、拒绝运用智慧的国家，才能成为得道之国、至治之国。
一般说来，中国的哲学家都不愿意做智叟。他们都在不同程度上觉察、体悟到，机巧、智慧在社会、人生中存在着消极的作用，这种作用有时是非常严重的。他们崇尚道德价值，有意用道德化的手段来抑制智慧化的追求。贬低智慧，必然贬低科学技术。儒家认为，“有机事者必有机心”，所以它坚决反对“奇技淫巧”，即使对“小人”也不例外。道家走得更远，道家对科技进步持彻底否定态度。老庄认为，人类的科技成果不是人对这个世界的贡献，而是人类给客观世界带来的灾难，因而主张封存一切科技手段乃至文化成果，退回到原始的自然状态去。这种思维方式是非常片面和荒谬的，给中国哲学和科技发展带来严重不利的影响。
三、重情感直觉轻理性逻辑
重视、偏爱人的情感、直觉，轻视甚至排斥理性思维、逻辑，这一价值取向，是古代中国人思维方式的突出表现。因篇幅有限，兹不探讨。
总之，中国传统哲学不是将人的精神和情感客观化为彼岸的人格神即上帝，而是在主体自身求得解决，此即所谓“安身立命”之学。从孔子的“知天命”到孟子的“尽心知性知天”，都主张返回自身，通过内心体验，勿需逻辑推演，就能找到“安身立命”之地。道家庄子所谓“天在内，人在外”，也说明天道内在于人而存在，“心斋”、“坐忘”就是内在体验的重要方法。佛教天台宗的“自性说”、禅宗的“明心见性”说，都说明佛性在自家心里，是自家本有的“无尽藏”，不需外求。在有限中实现无限，在暂时中探求永恒，在日常生活中体验情感的快乐，不需要什么深奥的理性分析与精确的逻辑论证。所以，早在1943年金岳霖先生就指出：“中国哲学的特点之一，是那种可以称为逻辑和认识论的不发达。”[4]诚哉斯言！
参考文献：
[1]张岱年.中国哲学大纲[M].北京：中国社会科学出版社，1982：165.
[2]司马光.资治通鉴[M].北京：中华书局，1998.
[3]杨伯峻.论语译注[M].北京：中华书局，1980：121．
