学问与智慧范文1
[关键词]智慧 概念框架 哲学的智慧 智慧的哲学 知识型哲学 问题的哲学
[中图分类号]B014 [文献标识码]A [文章编号]1000―7326(2008)10―0031―07
当前，中国哲学界谈论的一个热门话题，就是“重返哲学的智慧本根”、“回归哲学的本性”。人类当今所处的时代，既是一个“知识爆炸”的时代，又是一个“智慧贫乏”的时代。由于“智慧已经衰退”或者说“智慧被人遗忘”，致使当今全球人类陷入了重重生存危机之中，因此“恢复智慧是这个时代最需要的文化行动之一”。由于智慧和哲学从一开始就有一种本原关系，哲学一向被看成是“爱智慧”，所以“无智慧的状况”表明“哲学错了”，哲学“弃绝智慧”而沦为知识。可见，“恢复智慧”就是要“回归哲学的本性”。然而究竟什么是智慧?哲学与智慧到底是何关系?哲学智慧同其他智慧区别何在?智慧的哲学与遗忘了智慧的哲学有何不同?“恢复智慧”的本真意义是什么?
一、智慧辨义
“哲学”这个词源于古希腊文的“philosophia”，意即“爱智慧”。因此，要想追问“哲学究竟是什么”，就必须首先弄清楚什么是智慧，然后才有可能进一步去理解“爱智慧”。然而“知识易言，智慧难说”，不同民族、不同时代的人对智慧的理解不同，从来没有关于智慧的统一的定义，由此导致哲学自身的难以定义。在此，本文欲从历史文化中寻找对“智慧”的理解，从语义学的角度考察“智慧”的词义，从知识、才能与智慧的对比中来领悟“智慧”。
在西方，赫拉克利特最早使用“智慧”这个词，他说：“智慧就在于说出真理，并且按照自然行事，听自然的话”。“智慧只在于一件事，就是认识那善于驾驭一切的思想。”“如果你不听从我本人而听从我的‘逻各斯’，承认一切是一，那就是智慧的。”可见，在赫拉克利特那里，智慧就是认识“多”中的“一”，就是认识到一切是“一”，“一”统一着一切。苏格拉底提出了“自知元知的人是最有知的”的智慧观，意在表明唯有神才有真正的智慧(智慧是神性的)；人没有智慧，只能在承认自己无知时才能去追求真正的智慧，把智慧看作是人类通达真理或真知时必具的谦逊“态度”。亚里士多德在《形而上学》中首次对“智慧”提出确切的定义：“智慧就是有关某些原理与原因的知识。”亚里士多德认为智慧不同于两个东西：一是与感官认识和神化幻想不同，它追求的是对自然事物的合乎理性的解释：二是不同于实用的知识和技能，它注重于对事物所以如此的原理的理解。亚里士多德的智慧观代表了西方古代人们对智慧的认识。
在中国，“智慧”或单一的“智”字，在先秦时已出现，但其含义在当时并没有直接的界定和解释。譬如老子讲：“智慧出，有大伪”。(《道德经・十八章》)孔子说：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知(智)矣”。(《论语・雍也》)孟子认为：“虽有智慧，不如乘势”。(《孟子・公孙丑上》)荀子提出：“知有所合谓之智”(《荀子・正名》)等等，不一而足。由此可以看出，先秦诸子已大量使用“智慧”或“智”这个词，但对这个词的词义本身没有给予直接的解释。直到百年后汉初的贾谊，才第一次对“智慧”作出明确的界定：“深知祸福谓之智，反智谓愚；亟见窕察谓之慧，反慧谓童(蒙昧)。”(《新书・道术》)就是说，智慧是指人们对未来祸福的深刻预见和敏捷把握的思维能力。
在印度佛学中，智慧，或智与慧的连用，或二者的分别称谓，它是梵文“般若”和“若那”的音译。在《佛教大词典》(2002年)里它是指一种破除人生迷惑、破除“我执”的能力，包括判断、辨析、洞察、彻悟。如“般若”，有彻悟之意； “若那”，泛指一切有分析和有决断性的认识能力。从语义的角度来看，在英语中，表达“智慧”的词有两个：wisdom，intelligence，前者有智慧、才智、明智、知识、学问等意，后者是指理智力、理解力、聪明等等。在汉语中，古代人讲的“智”包含有聪明、智谋、智慧、知道等意，“智慧”指聪明、才智、知识。在《现代汉语词典》(2001年)中，智慧被解释为“辨析判断、发明创造的能力。”可见，在汉语和英语中，智慧一词的用法基本相似，概而言之，它主要有两个方面含义：一是把智慧理解为知识学问，或者是见识、创见(此种含义具有知识的性质)；二是把智慧定义为一种洞察、预见、辨别、创新的能力(才能)。由此看来，智慧好像可以被简单地理解为某种“知识”和某种“能力”。事实上，从前面引述的内容中，我们不难发现，西方人侧重于从知识的层面理解智慧，中国人侧重于从能力方面理解智慧，印度人则把智慧看作是“识”(彻悟、洞悟)。但是，智慧肯定不同于知识，也不单单是能力。因此，对智慧与知识、才能的对比分析，构成我们理解和领会“智慧”的不可或缺的视角。
古希腊的赫拉克利特说：“博学并不能使智慧。否则他就已经是赫西阿德、毕泰戈拉以及克塞诺芬尼和赫卡泰智慧了。”这句话一语道破了智慧和知识是不同的。那么，智慧与知识究竟有何不同?我国当代哲学家冯契，在1947年的《哲学评论》第10卷第5期上，发表了他的硕士论文《智慧》，该文集中地探讨了知识与智慧的不同以及二者的关联。他认为人们在认识事物时，往往是从三种不同的立场或角度出发，即“以我观之”、“以物观之”和“以道观之”，从而形成三种不同的结果。所谓“以我观之”是指从常人的主观角度去认知，其结果只能形成主观性的意见；“以物观之”是指从事物的客观角度去认知，结果形成系统性的知识；“以道观之”则是从宇宙本原的高度来透视，从事物的内在本质来剖析，其能力为智慧力，其结果便谓之智慧。可见，意见、知识和智慧之间，有层次的分别，有高低的不同。实际上，冯契的观点是直接继承古代哲学家庄子的思想。在《庄子・秋水》篇中，就有“以俗观之”、“以物观之”、“以道观之”的提法。冯契把庄子的这一提法进一步具体化和明确化，并将它运用于对意见、知识和智慧三者的理解上，颇有启发意义。
就智慧与知识的关系而言，智慧不等于知识，但基于知识。它是在知识(包括意见)的基础上升华出来的对于事事物物的本真的洞见，是对知识融会贯通后形成的见识。比如，我们可以说，“举一知一”是知识，“举一反三”是智慧；“见微知微”是知识，“见微知著”是智慧……。推而广之，“一叶知秋”、“闻一知十”、“闻声知情”、“张往知来”等等，皆可谓智慧。从本质上看，智慧与知识的不同在于：“知
识是一种从生活中分离、结晶出来的东西，是已然生成的东西，而智慧则是一种活生生的、永不封闭、永不僵化的精神状态，这种精神状态是向一切可能性敞开着的。”从智慧、知识、能力三者的关系来看，此三者类似于我国唐代历史学家刘知几提出的“才、学、识”三长之说。“才”即才能，“学”为知识，“识”就是智慧。而对于才、学、识三者的关系，我国清代的诗人袁枚，曾经有一个非常精妙的比喻，令我们耳目一新，为之折服。他说：“学如弓弩，才如箭镞，识以领之，方能中鹄。善学邯郸，莫失故步；善求仙方，不为药误。我有神灯，独照独知，不取亦取，虽师勿师。”(《续诗品三十三首・尚识》)袁枚把智慧(“识”)比作“神灯”，看作是“学”与“才”的“统领”，可谓一语中的、入木三分。的确，智慧是知识和才能的统帅，它指导着知识和才能的获得和运用方向。当然，智慧也离不开知识和才能，它要以知识为其奠定基础，要通过人的才能来显现自身。由此，我们可以说，凡是具有敏锐的观察力、惊人的模仿力、深邃严密的思考、神妙高超的悟性、卓越独到的见识，明察秋毫的判断，能高屋建瓴、高瞻远瞩、触类旁通并善于运用已有知识的人，就是有智慧的人。智慧即是一种基于知识、显于才能、达于彻悟的高、深、远、广的认识能力和精神境界。一方面，它是一种认识能力，是人的一种深层次的、高瞻远瞩、高屋建瓴、探赜索隐的认识能力；另一方面，它是一种境界，即是一种通彻事理、了悟世情、洞达人生的精神境界。
二、哲学的智慧
哲学是智慧，但智慧并不就是哲学。原因在于，智慧具有多样性和多层次性。比如，从层次来看，有高级智慧和低级智慧；从性质上讲，有“形下智慧”和“形上智慧”；从表现方式而言，有常识的智慧、艺术的智慧、宗教的智慧、伦理的智慧、科学的智慧和哲学的智慧等等。因此，对于理解哲学本身来说，不仅要懂得智慧的一般含义，而且，还需要进一步弄清楚哲学智慧的性质。美国科学哲学家瓦托夫斯基曾提出“概念框架”的理论。他说：“概念并不是一些孤立的理解。相反地，它们是彼此联系的，而且，联系于一个概念网络并依照这个概念网络而得到理解，形成我们称之为概念框架或概念结构的东西。”据此，孙正聿把概念框架区分为三个最基本的层次，即常识性质的概念框架、科学性质的概念框架和哲学性质的概念框架，并认为：同一个“名词”或“语句”，在不同层次的概念框架中，却具有不同的性质和含义。例如，“物质”这个“名词”，在“常识”的概念框架中，它是指各种各样的东西；在“科学”的概念框架中，它是指构成世界的“要素”；在“哲学”的概念框架中，它则是指不依赖于人的意识而又为人的思想所把握的“客观实在”。同理，“智慧”这个“名词”，在常识的、科学的和哲学的三个不同层次的概念框架中，也具有不同的性质和含义。换句话说，存在着三种不同的“智慧”，即常识的智慧、科学的智慧和哲学的智慧。那么，在这三个不同层次的概念框架中，“智慧”的性质和含义究竟有着怎样的不同呢?
在我看来，常识之“智慧”是在日常行为中所表现出的“聪明”、“精明”和应对具体事物时所具有的“智谋”、“见识”。比如，在日常生活中，如果一个人遇事反应迅速、机敏，考虑问题细致、周到，足智多谋(如诸葛亮的“运筹帷幄，决胜千里”的谋略)，办事精明，或有精湛、娴熟的技艺(如庖丁解牛时的游刃有余)，那么，他就是富有智慧的人。但是，这种“智慧”具有某种形而下的品质，它是一种求“器”的意识。换句话说，它是一种经验的、技术的、常人的智慧，受个人的生存意志的驱迫。是应对日常生活中产生的新问题、新情况的一种能力。美国的斯顿伯格说：“有一个为许多专家所接受的智慧观点是：智慧是对生活中新问题、新情境的一般适应能力。”本文觉得这种智慧可理解为常识的智慧。总之，常识的智慧是为个人的生存作谋划的，因此可以把它叫做“小智”或“小聪明”。有小智者的智慧仅仅是有利于一个人、一个家庭或一个小集团，它甚至会促使人为了达到个人的目的而采取不正当的手段，所以老子说：“智慧出，有大伪”。可见，老子在这里说的“智慧”正是“求器”的常识的智慧。
科学之“智慧”是在某一领域表现出来的创新思维和辨析、预见能力。美国斯坦福大学的孟推教授认为，“智慧就是指抽象思维能力”；也有人认为，“智慧是多种智力(观察力、记忆力、思维力、想象力、判断力)的总和”，“智慧就是智力测验测得的东西”；还有人把智慧定义为：“是指具有产生新思想的思维能力。”凡此种种，都可以说是科学意义上的智慧。这种智慧，由于它是对某一领域、某一方面事物的本真的洞见和发展趋势的预见，还未超离“求器”的范围，因而，其性质仍然是一种“形下智慧”。比如《孙子兵法》中的军事智慧，爱因斯坦的科学智慧，就是这种智慧的典型表现。
哲学之“智慧”则是冯契所说的“以道观之”的智慧。具体来说，它就是对“道”的体悟，是一种通彻事理、了悟世情、洞达人生的精神境界。它具有如下几个方面的特性。
首先，哲学智慧是一种“大智慧”。其“大”在于：它是对世界与人生的博大与圆融的理解；它所追问的是作为整体的存在，而不是对具体事物及其演变过程的说明；它指向无限的超验领域，是一种“形上智慧”，而不是对有限的“形下之器”的关注。简言之，哲学智慧之所以是大智慧，就在于它是对“天道”和“人道”以及人类社会发展之“道”的透彻领悟。这样的智慧，就是庄子所说的“判天地之美，析万物之理”，也如司马迁所言的“究天人之际，通古今之变”，更是张载所确立的“为天地立心、为生民立命”的使命意识。按照西方哲学的看法，这种智慧，是“专门研究‘有’本身”，是关于“存在之为存在”的学说(亚里士多德语)，是对“在”的“思”和“谛听存在的消息”(海德格尔语)。
其次，哲学智慧是一种精神境界。毫无疑问，哲学智慧首先是一种“高、深、远、广”的认识能力和卓越的“见识”，但更为根本的，它是一种精神境界，就是指人的精神状态层次和心灵超越所达到的一种境地，或者叫“心态”、“心境”。精神境界不同，人生态度就不同。而精神境界的高低，取决于人们对人的本质、地位(即“人生在世”的问题)和人的价值、人生意义(即“人活一世”的问题)的“觉解”，取决于主体对“存在世界”(存在本体)和“意义世界”(价值本体)的理解和追求。觉解愈透彻，理解愈深刻，追求愈高远，则精神境界就愈高。然而，“人生在世”和“人活一世”、“存在世界”和“意义世界”，诸如此类问题，恰恰是哲学智慧的独有的“地盘”和“世袭领地”。因为，哲学智慧的本然旨趣就是“认识你自己”(苏格拉底语)。中国古代的老子明确指出：“知人者智”。所谓“知人”，就是认识“人是什么”(包括对人的本质的理解和确定人在世界中的位置)。人只有认识了自己，明白了“人之为人”的依凭，才能度过一个合乎人的“本性”的有意义的人生，才能具有高尚的人格和高远的精神境界。正是在这个意义上，冯友兰说：“学哲学的目的，是使人作为人能够成为人，而不是成为某种人。”
再次，哲学智慧是一种人类的生存智慧。哲学，作为人类关于自身存在的自我意识的理论，它必然
要面向人自身存在的本身。哲学智慧作为对一般智慧的超越，表现在它关系到人类生存和个人生存的问题，是为人类生存和个人生存提供指针。就对整个人类生存而言，哲学智慧规范并指导人们的价值取舍和人类努力的方向，关涉人类根本选择和文明根本走向，其目的在于推进社会的协调进步和文明的持续发展；就对个体生存而言，哲学智慧是人的“幸福的寓所”和“安身立命之本”。因为，哲学作为生存智慧是与人的幸福、正义等德性寻求密切相关。“生存智慧是一种获得内心的幸福感和德性满足的方式，由此，生存智慧便为人类的内心塑造提供指引。”更为实质的是，哲学智慧以其对“本体”(存在本体和价值本体)世界的追求，在理论上为个人的生存确立一个安身立命的根基，使个体生命的心灵得以“安顿”。唯其如此，个体才能够体验幸福、欢乐、喜悦和人生的意义与价值。总而言之，哲学智慧是对人类生存境遇的焦虑，对人类生活的挚爱和对人类命运的终极关怀。
最后，哲学智慧是一种“酸性”智慧。美国哲学家L.J.宾克莱在其大作《理想的冲突》一书中说到：“‘一些现代性的酸’已经使过去各种宗教式的笃信溶解了。”我们可以借用这种说法，把哲学智慧比作“酸性”智慧，意在表明哲学智慧是一种批判的反思的智慧，是对思想的“解冻”。“它要求把基本假设、概念系统和思维框架看作是成问题的，看成是无法冻结的动荡的海”，通过对既定的知识、现成的结论和流行的观念的怀疑和挑战，通过对思想前提的批判以及智慧本身的自我批评，从而防止人的思想的冻结和思维的凝固，并实现人类思想的自我发展和自我超越。如果没有这种酸性智慧，社会就会陷入僵化，信仰就会变成教条，想象就会变得呆滞，精神生活就会陷入贫瘠。
综上所述，智慧有许多种，而哲学智慧仅是其中之一，它与常识的智慧和科学智慧有着显著的不同，如果我们对三者不加以区分甚至混淆，就会导致对哲学的歪曲和误解，当代的“哲学常识化”和“哲学科学化”的倾向就是例证。当然，我们也应该看到，这三种智慧之间又有内在的相关性。哲学智慧是对常识的智慧和科学的智慧的反思和提升，并以理论的形态将这两种智慧扬弃地包含于自身之中，从而实现对它们的超越。同时，哲学智慧要借助于这两种智慧或者说通过对二者的“作用”而实现它的意义和价值。
三、智慧的哲学
如果说哲学就是“爱智慧”，而爱智慧就是对智慧的热爱、追求和反思，那么，哲学所热爱、追求和反思的智慧，不是一般的智慧，而是“哲学的智慧”。因此，所谓“智慧的哲学”就是对“哲学的智慧”的热爱、向往和追求，此其一。其二，“智慧的哲学”是相对于“知识型哲学”而言的。就是说，哲学追求的是智慧而不是知识，是“智慧之思”而不是“知识之学”。所谓“知识型哲学”，也可称之为“哲学的知识化”，一是把哲学当作是知识；二是用探求知识的方法来研究哲学。由于没有厘清“智慧的哲学”的深刻内涵，造成了对哲学的双重误解。
第一，没有把哲学智慧和其他智慧区别开来，把哲学简单化和庸俗化。每当人们谈论起哲学的时候，或者说当你刚开始接触哲学的时候，有人就告诉你这样的答案：哲学是一门给人以智慧，使人聪明的学问。且不说在这种理解中把哲学仅仅看成是智慧学、聪明学，而丢掉了“爱智慧”之本义当中的对智慧的“爱”(热爱、追求和反思)，由此势必导致把哲学看成是一大堆现成智慧的总汇。而且，这种理解中所讲的智慧。多半是常识或科学意义上的智慧，远未达到哲学层面。正因为这样，人们学习哲学都抱着实用的目的，企图从哲学中获得一些论辩的技巧、抽象思维能力、解决实际问题的答案和分析问题的普遍方法等，以为如此，人就有了“智慧”，也就变得“聪明”起来。更有甚者，想从哲学中寻找解释世界的“终极真理”和包医百病的灵丹妙药，从而使哲学沦为一种纯粹的“手段”和“工具理性”，失去了其作为“人生境界”、“生存智慧”、“价值理性”和“人类生活的样式”或“人的生命形式”等等的深厚意蕴。如此一来，哲学就难逃被简单化、庸俗化和工具化的厄运。
第二，把哲学知识化。哲学知识化的根本在于，把智慧等同于知识，把哲学理解为“知识之学”。哲学在其漫长的发展过程中，经历了从“爱智慧”到“弃绝智慧”。哲学在其产生的源头便与人类的生存状态紧密相关。也就是说，哲学作为智慧之学与人的生活和德性的塑造是不可分割的。但是在其后来的发展中，哲学却越来越远离智慧，哲学由“智慧”滑转为“知识”。在我看来，这种“滑转”始于古希腊的亚里士多德。如前所述，亚氏把智慧定义为“是关于某些原理与原因的知识”，而哲人(即有智慧的人)则是“知得多”和“知得深”的人。他说：“我们先假定：哲人知道一切可知的事物，虽然每一事物的细节未必全知道；谁能懂得众人所难知的事物，我们也称他有智慧(感觉既人人所同有而易得，这就不算智慧)；又，谁能更擅于并更真切地教授各门知识之原因，谁也就更富于智慧；为这门学术本身而探求的知识总是较之为其应用而探求的知识更近于智慧，高级学术也较之次级学术更近于智慧；哲人应该施为，不应该被施为，它不应听从他人，智慧较之少的人应该听从他。”尽管亚里士多德所理解的智慧不是对世界万象的个别性和经验性的认识，而是对普遍性知识的获得，是关于原因、本质或根源性的知识。但是，这种对智慧的理解，将哲学导向对知识的追求和探索，导向对客体的认识与关注。由此，也使哲学与科学混为一谈，哲学只不过是“知识之总汇”，它与科学的不同之处只在于二者追求的知识的普遍性程度不同罢了!到了近代，哲学的知识化倾向进一步加强。培根和笛卡尔确立起一种知识论形态的哲学，哲学成为滋养现代各门自然科学的母体。笛卡尔曾用一棵树来比喻整个科学知识的分类：形而上学是树根，物理学是树干，其他自然科学是树枝。他要求哲学像几何学那样建立一系列清楚明白、无可怀疑的公理体系。他用“我思故我在”这一命题建立了以“我恩”主体为核心的主体形而上学，试图回答一切知识的根据问题(正是在这个意义上，近代哲学才成为“科学之科学”)。此后，经过康德的“批判哲学”，再到黑格尔，这种知识论形态的哲学达至巅峰状态。现当代哲学中的“科学主义思潮”仍然是奠基于长期以来所形成的“哲学知识论立场”，并且这一思潮又反过来强化了人们对哲学的“知识论立场，，的固守。令人遗憾的是，在当今马克思主义哲学的宣传教育和理论研究中，哲学的知识论立场仍然占据着主导地位，人们普遍地把哲学视为具有最大的普遍性和最大的普适性的知识；把科学视为关于各种“特殊领域”的“特殊规律”，而把哲学视为关于“整个世界”的“普遍规律”的知识。这样，哲学就成了具有最大普遍性的科学了，成为一切科学的基础。
哲学知识化不仅表现在内容上把科学所追求的知识当成自己的追求对象，而且，表现在方法上把科学的实证方法和“主客二分”的思维模式当作典范推广和应用到哲学的领域中，哲学被实证化、科学化和技术化，逐渐丧失其思辨的性质和反思的维度，失去对“在者”的超越和对“在”本身领悟的能力。哲学由此日益走向智慧的反面，其内在活力也一点一点地丧失殆尽。事实上，正是由于哲学的知识化和
科学化，导致哲学自身的“终结”或被科学“消解”。恩格斯在《反杜林论》、《自然辩证法》和《路德维希，费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这三部哲学名著当中，得出一个共同的哲学结论：随着自然科学的发展，哲学已经被“驱逐”出了自然领域，而随着历史唯物主义的建立，哲学又被“驱逐”出了社会历史领域，哲学只剩下一个纯粹的思维领域了。可是，我们知道，到了20世纪，思维科学的兴旺发达，哲学合乎逻辑的又被“撵出”了思维领域。这样，哲学被“驱逐”出了整个的世界，沦落到“无家可归”。的地步了。于是，各种消解和终结哲学之声不绝于耳。然而，人们并不甘心哲学被“消解”或“终结”，总是习惯于为哲学寻找新的“地盘”而使哲学苟延残喘地“活着”。但是，如果不改变哲学既有的“知识论立场”。任由科学知性思维模式的摆布，那么其自身生存危机的“魔咒”就无法消除，它必将随着科学的进一步发展和壮大而丧失其独立存在的必然性。
在我看来，真正的哲学是不可能被消解的(无论是就事实而言还是从逻辑而言)，人们只能“终结”某个时期或某种类型的哲学(比如知识型的哲学)；真正的哲学不会是“无家可归”的，而是“四海为家”。因为，真正的哲学不是以“世界”为对象，而是以关于世界的全部“思想”为对象反过来而思之。它提供给人的不是知识(尽管它自身是一个由概念、范畴、命题、原理等组成的知识系统，且有自己的哲学史知识，但它不以追求知识为目的)而是智慧。也就是说，哲学存在的根据和意义在于，它是“智慧之思”而不是“知识之学”。真正的哲学就是智慧的哲学。
智慧的哲学的要义在于：它关注人的现实生活世界。哲学的智慧是一种生存的智慧，这就决定了智慧的哲学必须关注人的现实生活世界，对人类的生存困境做出合理的回应，不断解答基于人之存在的矛盾性问题，从而为人类生存和发展提供理论智慧。唯其如此，哲学才能成其为“哲学”，才有其存在的合理性和必然性。与此相反，知识型的哲学，只满足于揭示各种“存在者”背后的具有最大统一性和普遍性的终极知识，找寻客观世界最确定、最普遍的必然规律，企图建构一个庞大的关于世界绝对真理的抽象体系，而失去对人类生存活动的现实关注，或者说，“遗忘生活”，因而注定要被终结。因为人及人的生活世界是现实的、历史的、具体的，而这种“终极知识”和“绝对真理”是抽象的、超历史的和超人类的，因而是“非人的”。特别是西方近代哲学，它是一种“科学主义世界观”，这种世界观的本质是对人的现实生活世界的切割、遗忘和抽象，它不关心人的内心痛苦，更不能为人生提供价值目标和精神支撑，相反，人要受这种抽象的理性的“统治”和“奴役”。正是在这个意义上，有人说，哲学变得“敌视”人了。不仅如此，知识型哲学或哲学的知识化、科学化，又使哲学功利化和实用化，这不仅导致了人们只拥有知识而缺乏智慧，而且还导致了人类社会畸形和片面的发展。当代人类面临的种种生存危机在某种意义上正是由于人们过分追求(科学)知识而缺乏(哲学)智慧造成的。这也说明，仅靠知识型哲学和科学不仅无法解决人类面临的各种生存危机反而可能深受其害。只有哲学智慧才能提高人类自身生存能力，引导人类走向自由幸福的生活。
更为根本的是，智慧的哲学是“问题的哲学”，它不同于体系的哲学(建构体系、寻求确定性)。问题体现了哲学智慧。“所谓哲学是‘智慧’之学，即是问题之学：发现问题，提出问题，研究问题，解决问题。这是人的智慧最集中最主要的体现。”毫无疑问，科学也解决问题，但是，科学的问题，主要是事实的、经验的问题，即形而下的问题，这种问题的提出和解决，依赖于人们对某种科学知识的掌握，因此，科学的问题，又可称之为知识的问题。而哲学的问题是超验的形上的问题，比之科学问题显得更具抽象性和思辨性。提出和发现哲学问题，不能光靠知识，而主要靠智慧，就是说，既要靠理论理性思维，又要靠直觉领悟。可以说，哲学是一个问题的“王国”，但是，所有的哲学问题都是在“反思”的意义上提出和形成的，这就表明，“智慧的哲学”之所以是“问题的哲学”，就在于哲学的智慧是反思的智慧。
问题的哲学，标明哲学不是对知识、真理的占有而是一个不断求索的过程(哲学总是“在途中”)，意味着哲学关注于提出新问题、开拓新视野、开辟新路径、“试图改变问题”而不在于给出答案。 “拒绝答案可以防止思想变成制度化或官僚化的知识，这样思想才是活的。只有当思想是活的，生活才是活的。”所以，“哲学问题不是用来回答问题，而是用来形成思想和生活的诱因，它展开可能性，它意味着有事情可以折腾，生活因此就开展起来。”此乃问题哲学的实质。也是在这个意义上，哲学才成为“酸性智慧”而实现“解冻思想”、“前提批判”和“引导时代”的目的。
学问与智慧范文2
一、哲学学科教学中的智慧因素分析
智慧是人们在正确、快速地处理事情时所表现出的一种高超的能力。教材中“以光充满黑暗的小屋”比“以草填满小屋”聪明的事例，形象地表现了哲学应有的启智生慧的教育功能。那么，在哲学学科教学中有哪些智慧因素可供利用呢?
一是教材文本智慧因素。马克思主义哲学具有科学性、革命性和实践性等基本特征。其内容以唯物主义与辩证法、自然辩证唯物主义与历史唯物主义有机结合所具有的科学性，是教材文本成为智慧结晶的载体，这也是激发学生智慧的基础因素。
二是教师的教学智慧因素。教学智慧是教师在遵循教学规律的基础上，巧妙处理各种教学因素所体现出的高超教学能力。教学智慧的本身既是提高教学效果的重要因素，又是对学生科学思考与学习的范式。教师的教学智慧是制约学生智慧培养的―个关键因素。
三是学生的学习智慧因素。学习智慧是学生自觉遵循学习规律，充分调动自身学习能力所形成的科学的学习方法。从教学维度看，学生的学习智慧既有其天然秉性中的自发性，更需要教师的引导培养乃至逐步走向自觉性。学生的学习积极性、主动性、创造性是决定学生学习智慧生成水平的根本因素。
四是教学互动中生成智慧因素。智慧常常不是预设的，而是具有强烈的情境性。在教学中，师生的思想互动会生成智慧因素，这会让教师或学生“豁然开朗”。
二、智育思维与生命智慧
实际教学中，许多政治教师常常视哲学教学为学生的思维训练学科，关注更多的是智育思维训练功能，如把辩证法等同为联系、发展、全面的观点看待问题的思维方法。但在此基础上，我们还需要在新课程科学理念的指导下，关注学科知识、学科方法和技能，以及学生的态度、情感、价值观，让教学过程和教学结果充满师生的生命智慧与成长因素，尤其要注重培养学生的智慧。
生命智慧与智育思维不是截然割裂的，智慧的核心是科学思维方式，但科学思维方式并不等同于智慧本身。与智育思维相比，生命智慧具有以下几个特点。
一是认知的主体性。与智育思维相比较，智慧作为生命体的产物，首要的标志是它的主体性，即“我思故我在”。智育思维强调要规范、理性，具有某种模式、程序特征，在生活中表现为一些常规方式。智育思维训练注重思维方法的统一性和思维过程的规范性，这为生命智慧的形成奠定了良好的素质基础。智慧突出主体感受，表达主体具有个性化的思想情感，具有独特性。一般来说，男生偏重抽象思维，女生偏重感性思维。对于同样的问题，有的学生擅长归纳概括，有的学生擅长演绎阐释，有的学生思维严谨，有的学生思路开阔等。正如课本填充小屋的例子，有的人注重“小屋空无一物”，有的人抓住“小屋充满黑暗”的特点。
二是活动的情感性。单纯的思维可以是无情感的，但智慧的认识与情感是交融在一起的，即认知过程伴随着喜怒哀乐的情感。智慧不仅仅需要个人有较高的“智商”，更需要较高的“情商”。对问题探究充满好奇与浓厚的兴趣，以及求知欲得到满足后所产生的愉悦，都是智慧活动情感性的表现。正因为情感因素的作用，才进一步增加了智慧活动的个人色彩。
三是指向的深刻性。对于问题的解决，智育思维注重有效、高效，而生命智慧则注重个人生命的感悟，它具有指向的深刻性，解决问题之策略的独特性。正如课本例“用光明驱走黑暗，让小屋充满光明”不仅仅是解决填充小屋的问题，还展现出喜爱光明的情感，以及人生如屋、知识如炬的人生感悟。
三、激发学生生命智慧的教学策略
智慧源于生活实践，源于人对生活的感悟。在哲学课堂教学中，充分调动课堂教学要素中的智慧因素，努力培养学生细腻的生活实践感受能力，是激发学生生命智慧教学策略的着眼点和落脚点。
一是活化文本教材智慧因素。哲学课本本身就是良好的智慧载体，如“飞矢不动”、“白马非马”等充满思辨的观点与事例，以及充满唯物辩证思想的马克思主义哲学理论，都既是前人智慧的典范，又是开启领悟智慧之门的钥匙。
二是展现教师教学智慧因素。教师是激发学生学习智慧的主导者，他们充满智慧的教学活动，如激趣导人、情境探究、点评除冗等，以及组织富有情趣的活动和睿智的语言表达，都是培养学生智慧的教学因素。这种教学智慧因素具有很好的引导、示范和激发共鸣的教育作用。
三是调动学生学习智慧因素。学生的生活实践是智慧产生的根源，他们对学习内容的追问与思考是学习智慧形成的关键。在学习哲学过程中，哲学知识是提升认知能力的理论支持；归纳、演绎和运用变通等学科能力是形成创造性思维方式的能力支撑；对哲学科学的热爱和正确的价值观，是形成学生学习智慧的根本。
四是创造互动过程生成智慧因素。教育的实质是“沟通”。在教学过程中，引导学生与文本互动、与教师互动、与同学之间的互动和自我内心互动等，多种互动方式也是生成智慧的重要因素。
学问与智慧范文3
关键词 智慧；智力；道德；人格特质
分类号 B844
1 引言
智慧是人类最重要的积极人格特质之一，是实现美好生活（good life）的重要资源，它为人生中诸如怎样获得有意义和幸福的生活等问题提供洞察与指导（Bares&Staudinger，2000）。自古希腊与先秦起，东西方思想家就对智慧展开了探讨。但或许是由于行为主义学派以及智力测验与智商（IQ）概念的流行，“智慧”在1970年代以前只约略出现于Erikson的“人格发展八阶段理论”中，1984年之后由于有关高龄者智能发展的研究而渐受瞩目，到1990年代后期智慧主题又因积极心理学（positive psychology）的兴起而更受重视（Baltes&Staudinger，2000）。至2005年止，智慧心理学研究在以下4个方面取得了重要进展：（1）智慧的概念与结构。研究者沿着内隐理论和外显理论两种研究取向，采用描述特征词等级评定法、智慧者提名法、自传式叙述法、出声思考法以及实验法等调查外行人和专家学者心目中智慧的概念与结构，并比较了不同年龄、性别以及不同文化背景的个体对智慧理解的差异；（2）智慧的理论建构。研究者在实证调查的基础上建构出各自的智慧心理学理论，如BaRes和Smith（1990）等的柏林智慧模式、Sternberg（1998）的智慧平衡理论等；（3）智慧的测量方法。研究者根据各自的理论观点建构出智慧的心理学测量方法，如Baltes和Staudinger（1993）、Sternberg（1998）开发的与智慧相关表现的问题情境测量模式等；（4）智慧的应用。研究者开展了丰富的智慧教育实验，在中小学校掀起了智慧教育的热潮（sternberg&Jordan，2005）。自2005年至2012年的7年中，随着研究视域的开阔、研究方法的改进、智慧教育的推动，尤其是一些来自认知神经科学和神经生物学的新证据，在以往研究基础上，智慧的心理学研究在其定义与结构、类型、测量方法以及与其他相关变量之间关系的研究方面又取得了一些重要的新进展，及时系统、深刻地对近7年中外智慧心理学研究最新成果进行梳理与总结，有助于启迪人们在未来更好地开展智慧的心理学研究。2智慧的定义与结构
什么是智慧？它由哪些成份构成？至今尚未获得一致性的定论，表1对近年来主要的智慧定义与结构研究成果进行了概括与归纳。
从表1可以看出，智慧在最一般的意义上可被定义为一种知识系统（Baltes&Staudinger，2000）或是默会知识（tacit knowledge）——实践智力的成份之一（sternberg，1998）。但同时研究者又相信：智慧还包含旨在帮助自己和他人获得美好生活的善良动机，因为智慧必须是：（1）有助于自己和他人获得福祉的；（2）有助于个体有效协调自己的认知过程和善良道德品质的（Baltes&Staudin～er，2000）。或如Sternberg（1998）所言，使智慧区别于（实践）智力的是它朝向公共利益而不是个人利益的最大化。Ardelt（2003）则在此基础上进一步将知识系统转化为认知（对信息的接收、处理与应用）与反思（直觉力、洞察力），将朝向公共利益转化为情感（同情、怜悯、关爱他人），并将智慧视为这三者相整合的人格特质。可以发现，这些定义虽然表述不一，但都蕴含有“德才兼备方是智慧”的思想。同时，Webster（2003）、Brown和Greene（2006）等采用因素分析法，Bluck和Glfick（2005）、Meeks和Jeste（2009）、Hall（2010）等采用文献分析法，都得到了类似的智慧构成成份。若对以上各种智慧成份进行同义项合并，那么“知识”、“认知能力”、“洞察力”等可概括成“聪明才智”（才）；“良好人格特质”、“良好情绪与情绪反应”、“善良动机”等可概括成“良好品德”（德）。因为与“良好品德”相比，“良好人格特质”与“良好情绪与情绪反应”更倾向于是一个中性词，而有些良好人格特质以及善于调控和表达情绪，不仅真正的智慧者常常拥有它，像希特勒这样的愚蠢者也常常拥有它（sternberg，2004）。综合来看，近几年的智慧定义与结构研究呈现出这样一种趋势，即一般都承认“德才兼备方是智慧”，一般都主张智慧在本质上是良好品德与聪明才智的合金，是良知与良行的有机统一。为此，根据这一最新研究取向并结合多种智慧定义，我们明确提出智慧的德才兼备理论，并主张智慧是：个体在其智力与知识的基础上。经由经验与练习习得的一种德才兼备的综合心理素质，主要南聪明才智与良好品德两大成份构成（Wang & Zheng，2012；汪凤炎，郑红，2008，2011）。智慧的结构如图1所示。
3 智慧的类型
近年来，为了更好地测量智慧以及在实际情境中应用智慧，研究者将智慧区分为不同的类型，见表2。
从表2来看，Kahn（2005）基于进化心理学视角，从是适应常态环境还是适应异常环境将智慧分为常规智慧与应变智慧，并认为常规智慧提供了一套稳定的行为信念和规范来帮助人们适应常态环境，而应变智慧努力寻求的是思维和行动的变化。这种分类看到了智慧具有“有效性”和“德才兼备”等两大特性，但常规智慧更像是一种、一套或多套实用知识（包括经验在内）和记忆的正常应用，这些内容并不一定能被描述为智慧，因为其内并不一定包含智慧的重要特征——新颖性。Cowan（2009）从组织行为学角度提出群体智慧和组织智慧，群体智慧与群体动态、团队绩效等领域相关，是研究群体功能和产品的主要方法，组织智慧与作为领导力维度的组织学习、领导力的类型、组织中信息处理的最高水平、组织情境内的知识、伦理和行为以及组织学习中的判断和决策等概念相关联。这种划分为管理领域的智慧管理以及领导力的研究提供了新视角。Staudinger和GlUck（2011）基于哲学上第一人称本体和第三人称本体的观点将智慧分为个人智慧与一般智慧。根据他们的观点，Webster（2003）和Ardelt（2003）等的智慧概念与测量属于个人智慧取向，而柏林智慧模式（Baltes & Staudinger，2000）和智慧平衡理论（Sternberg，1998）则属于一般智慧取向。这种划分为智慧的测量与干预提供了便利。Wang和Zheng基于文化心理学的角度，依据智慧里所包含才能的性质不同提出了德慧和物慧（Wang&Zheng，2012；汪凤炎，郑红，2008，2011），并根据个体在这两方面所取得的成就不同，将智慧者分为德慧型、物慧型与德慧和物慧兼有型三种。这种分类为看清智慧的本质以及在智慧教育中开展因材施教提供了新依据。
综上来看，智慧的分类研究具有重要的价值与意义，但目前的研究还处于起步阶段，分类的视角与标准不够统一，划分出的类型也不尽相同。未来研究应该整合哲学、心理学、教育学、社会学和管理学等多学科领域的研究成果，采用多种方法加以验证，以形成科学合理的智慧类型。
4 智慧的测量
在智慧的测量上，Bakes和Staudinger（1993）曾主张用“最佳行为来测量智慧”，具体做法是：事先设计一些有关个体生活管理方面的问题，然后根据被试对这些问题的解答来评价其智慧水平的高低，这属于用假设情境来测量个体的智慧。Ardelt（2004）认为，假设情境并不能充分测量出个体的智慧，其评估的结果只是被试所拥有的专家知识的数量或是与智慧相关的知识与判断技能，其测量的是假设的被试关于智慧的表现，而不是智慧本身。相应地，Ardelt主张在个体的真实生活情境中测量个体的智慧，主张用“最典型行为来测量智慧”，采用的是类似于人格测量的自陈量表。目前，自陈式量表成为智慧测量的主导工具，见表3。
Ardelt（2003）的三维智慧量表包含39个项目，采用5点Likert式量表计分。在老年人样本中，3个维度的Cronbach α系数分别为0.78、0.75、0.74；3个维度的相关系数在0.30—0.50之间（Ardelt，2003）。在大学生样本中，Cronbach α系数分别为0.71、0.75、0.66；相关系数在0.44～0.48之间（Ardelt，2010）。在不同年龄的国际样本中，Cronbach α系数分别为0.81、0.75、0.70；相关系数在0.45～0.49之间。3D-WS与环境掌控、主观幸福感、生活目的、以及主观健康存在显著正相关，与抑郁症状、死亡逃避、惧怕死亡以及经济压力感存在负相关（Ardelt，2003）。3D-WS与宽恕、心理幸福感以及SAWS的情绪管理与幽默维度存在正相关（Ardelt，2011）。Webster（2007）的自我评估智慧量表包含40个项目，采用6点Liken式量表评分，具有良好的重测信度（重测信度=0.838）、内部一致信度（cronbach α=0.904）以及结构效度，能有效预测愚蠢（负性的）、繁衍感以及自我整合感（Webster，2007）、领导风格、宽恕、心理幸福感及社会赞许回答水平（Webster，2010）。但在因素分析中，幽默的因素负荷得分较低，还需要进一步的修订与完善。Brown和Greene（2006）的智慧发展量表包含71个项目，采用7点Likert式量表评分。各分量表的Cronbachα系数在0.84-0.88之间，分量表之间的相关系数在0.43-0.86之间。Greene和Brown（2009）采用专家和大学生两个样本的研究显示，WDS具有良好的结构效度，但学习意愿有别于其他维度；专家样本比大学生样本的区分效度更好；WDS与Iowa量表存在较好相关，具有良好的效标效度。该量表能够在促进智慧发展的组织机构和干预措施的综合测评中发挥重要作用。
虽然智慧的自陈量表测量取得了较大成功，成为目前智慧测量的主导工具，但是该类测量也有缺陷：一是它采用了大量与人格相关的维度、项目以及表达方式，使其测量结果看起来与人格特质的测量更为接近，让人无法看清到底是测量了智慧还是智慧人格；二是它与智力测量相关较小，其原因在于自陈量表只是测量了个体内在的知识经验与情感表现，缺少了与个体外在智慧行为表现相关的行为操作测量。未来研究应该同时兼顾内在智慧特质与外在智慧行为的两种测量。
5 智慧与相关变量的关系
近年来，研究者对智慧与相关变量之间的关系进行了新探讨，得到一些新结论与证据。
第一，智慧与年龄。研究认为，智慧不会随年龄而自然增长，但个体的生活经验、道德推理、人生态度等会随着年龄的增长而发展，从而有助于个体智慧的提升。Ardelt（2010）研究证实，那些追求智慧的发展和那些愿意且能够从生活经验中学习的中老年人的智慧会随其年龄的增长而提升。Brugman（2006）研究发现，智慧并不是老年化本身的结果，只有那些最优化地使用他们人生经验的老年人随其年龄的增长而易于获得智慧。Grossman等（2010）研究显示，尽管老年人的流体智力或问题解决智力有所下降，但老年人展现了更好的社会推理能力。Hall（2010）通过大脑成像实验显示，老年人在情绪管理上表现更好；理性决策最重要的大脑区域一前额皮质一是积极老年化中最有价值的部分。
第二，智慧与性别。研究认为。个体智慧的性别差异较小。Gluck，Strasser和Bluck（2009）研究发现，在被试按智慧的重要性评定智慧的特征中，性别差异很小，但男性表现出更多的认知取向；在被试报告他们所经历的智慧事件中，男性大多报告了工作中的事件，女性报告了家庭事件以及与死亡或疾病有关的事件；在被试描述的男性智慧者和女性智慧者中，性别差异也相对较小。Ardelt（2009）采用3D-WS对男性和女性智慧者进行研究，发现智慧与性别无关，然而，女性在智慧的情感维度上得分比男性高，相反，在老年群体中，男性在智慧的认知维度上超过女性。在智慧的三个维度上，男性与女性之间没有发现显著差异。从智慧的整体性来看，智慧既不具有男性的刻板特征，也不具有女性的刻板特征（Aldwin，2009；Ardek，2009）。
第三，智慧与文化。研究发现，不同文化对道德智慧和自然智慧的重视程度不同，东方文化更重视道德智慧，西方文化既重视道德智慧又重视自然智慧（王立皓，2011）。究其原因，Brugman（2006）认为，现代西方的智慧概念主要来自于古希腊哲学家的著作，自古就有既注重个人幸福又注重知识运用的传统，从而在智慧的专家定义与外行人定义中都有明显的道德智慧与自然智慧取向。相反，东方的智慧概念倾向于不太重视物质世界，而重视控制个人欲望和放弃物质享受，通过道德修炼通达天人合一境界，从而更加重视道德智慧（ArdeR & Oh，2010）。Takahashi和Oregon（2005）还认为，东西方智慧的文化差异与东西方的思维方式差异有关，西方文化多采用分析模式，强调知识与认知的复杂性；而东方文化多采用整合模式，关注知识与道德的整合。研究也发现，智慧的基本概念在不同文化中的几千年发展中并没有发生明显的改变（Jeste & Vahia，2008）。
第四，智慧与教育。研究认为，智慧可以通过教育得到有效提升。Gliick，Bischof和SiebenhUner（2012）认为，培养智慧中的认知成分，尤其是认知能力与对他人的关注，是中小学生智慧教育的重要内容。Sternberg，Jarvin和Grigorenko（2009）提出，应将通过教给学生某种技能和思维方式以促进其智慧的发展作为教学课程的一部分。此类智慧课程应该包括阅读经典智慧著作、训练辩证思维、鼓励学生反思和讨论他们自己的价值观等。此外，应该鉴别出智慧发展的关键期，从而使有些技能可在生命的早期得到培养，如共情与正念（mindfulness）可在儿童期进行培养，尤其是在幼儿园和小学进行正念训练能够帮助儿童集中注意力，以及学习感知自我、他人以及周围世界。塑造接纳、尊重以及不自私的价值观，鼓励道德观和价值观差异讨论的家庭氛围也是重要教育内容。在纽约州为退休者设置的“作为技能的智慧”课程中，Trowbridge（2007）设计了三项智慧训练活动：通过阅读哲学、宗教学和心理学文献学习智慧；通过训练与智慧有关的人格特质如同情、开放性和公平发展智慧；在实际生活情境中练习智慧，如按杂志上的目标智慧地行动并与他人分享。
第五，智慧与人格。研究发现，智慧与人格存在较高关联。Staudinger，D6rner和Mickler（2005）认为“智慧地思考”与包容以及开放的心态有关，而后者恰恰是大五人格中“经验开放”维度所包括的内容。Ardelt（2008）也认为仁慈有爱心、开明有深度、谦虚且低调以及其它整合认知、情感、反思、行动四方面的特质都是智慧者所拥有的典型人格特质。领导力理论研究认为某些人格特质使得一些人更容易成为领导，尤其是智力、判断力、外向性、责任心、经验开放、控制力、自我效能感被认为是与领导智慧最相关的人格特质（Foti&Hauenstein，2007）。Gltick和BaRes（2006）在一项询问被试在面临生活问题时不是他们将要做什么而是一个智慧者将如何反应的实验中，发现有三项资源的整合能够增进智慧：晶体智力（使用知识的能力）、生活经验、自我管理和对成长开放的人格特质，并认为智慧是“为达到某种智慧结果的人格特质。”
第六，智慧与思维方式。研究认为，智慧可以通过思维方式的训练得到促进。Staudinger，Kessler和Dǒrner（2006）研究发现，通过教给被试一种特定的知识搜索策略，或是有关怎样从个人经验中做出推断的洞察力的教导（如生命回顾）能够显著地提升个体的智慧。在Kross和Grossmann（2012）的实验中，主试引导被试推理具有深刻意义的个人问题，如失业者在经济萧条期的职业期待，让被试出声地从远景和近景两种角度推理经济衰退对他们就业的影响，经过干预后，发现从远景视角看待问题更能有效地促进个体的智慧推理能力（辩证思维，知识人性化）、态度（与合作相关的态度认同）以及行为（愿意参加合作）。Sternberg，Reznitskaya和Jarvin（2007）在美国中学提出的与智慧相关的指导中，要求教师帮助学生辩证地和问答式地思考，如训练学生思考他们是怎样学习一切的，他们是怎样认识一切的，以及一切是怎样被用于更好的或是更坏的目的的，以促进个体智慧的发展。
第七，智慧与智力。智慧与智力之间存在着一种既相对独立在一定条件下又相关的非线性关系。神经生物学研究还进一步发现智慧和智力存在着共同的活动脑区。Meeks和Jeste（2009）对智慧的神经成像和脑区定位的文献分析发现，智慧需要大脑精密地配合与整合这些区域的活动：背外侧前额叶皮质（参与对自我保护必要的、理性的、缜密的和运算的活动）、腹内侧前额叶皮质（参与种类生存所需要的友好的、支持的、社会的以及情绪的行为）、前扣带皮层（检测和减轻前额叶皮质的两部分的冲突、参与身份的冲突、情绪稳定性以及明智决策）、杏仁核与纹状体边缘区（反馈回路）。他们由此提出了一个假定的由前额纹状体回路和前额边缘回路组成的智慧神经生物模型，并认为智力、推理和智慧在脑区定位中存在部分重叠。Jung和Haier（2007）在对人类智力与推理的神经成像文献分析中提出了智力的顶额叶联合理论（Parieto-Frontal Integration Theory，P-FIT），并认为几个明显涉及顶额叶联合的脑区有助于智力与推理：背外侧前额叶皮层（BAs 6，9，10，45，46，47，），下顶叶（BAs 39，40）和上顶叶（BA 7），前扣带回（BA 32，），颞叶（BAs 21，37）和枕叶（BAs 18，19）内区域，白质（即弓状束）也有涉及。然而，智慧与智力也存在重要区别：首先，智力倾向于指个体与生俱来的聪颖度，具有一定的超文化性，智慧倾向于指个体通过后天的知识经验而获得的聪慧度，具有一定的文化相对性和后天习得性（汪凤炎，郑红，2008）；其次，智力主要涉及个体的聪明、才智，而智慧不仅是对知识或智力的明智运用，还与如同情、以他人为中心以及利他主义等的亲社会态度与行为相关（e-g.，Ardelt&Oh，2010）；最后，智力与智慧和个体的成就与幸福感之间的关系不同。研究表明，智力与个体的成就和幸福感之间相关不够显著，而智慧与个体的成就和幸福感之间存在显著的正相关（Bergsma & Ardelt，2012）。
6 研究展望
综上来看，在近7年的研究中，智慧的定义、结构、类型、测量以及与相关变量关系的研究等方面都取得了重要进展，具有重要价值与启示意义，未来研究应该继续沿着这些方面进行深入探究。
第一，纵深探索智慧的概念与结构。虽然智慧的实证研究在近年来才算真正开始，但对智慧概念的探讨却是一个古老话题，在PubMed数据库中采用“智慧”作为关键词进行搜索，可以发现自20世纪70年代至2008年，有关智慧的研究文献增加了7倍（Meeks&Jeste，2009，），然而，至今仍然没有一个公认的智慧定义。通过对近年来智慧定义与结构研究成果的梳理看，智慧可能涉及实践智力的运用、使用知识谋取社会公共利益以及情感与知识的整合等，这些结论都从不同侧面暗示聪明才智与良好品德的有机统一乃是智慧的本质。未来研究还应该采用多种实证方法沿着这两种成份进行深入探究，并在此基础上继续思考这两种心理成份在个体智慧中所占的比重以及它们在个体不同年龄阶段中的发展程度等系列问题。
第二，继续拓展智慧的研究方法。以往的智慧实证研究主要采用了描述特征词等级评定法、智慧者提名法、自传式叙述法以及出声思考法等，由于智慧的多维性与复杂性以及研究者调查的人群和研究视角不同，得到的结论也不尽相同，缺乏良好的可比性。今后还应该编制出信效度良好的问卷，多采用跨文化比较研究以及设计构思巧妙的实验以深入探讨智慧的概念、结构以及厘清不同文化背景中智慧的差异。在以上研究回顾中还发现，在有关揭示智慧发展的生理与心理机制的研究中，尚未发现有人运用脑电和脑成像（ERP，fMRI）技术直接探讨智慧的脑神经生理机制，只有少量综述性文献对与智慧相关联的大脑区域的研究进行了总结（Jung & Haler，2007；Meeks&Jeste，2009；Jeste & Harris，2010；Hall，2010）。因此，未来研究应该进一步利用神经心理学的方法，如ERP或fMRI技术，以期从认知神经科学的视角揭开智慧的大脑奥秘。譬如，智慧的生理机制主要位于大脑的哪个区域？能否通过fMRI技术确定智慧者和非智慧者之间、不同科学领域中智慧者之间以及不同文化背景中智慧者之间大脑活动的差异？
第三，开发信效度良好的智慧测量工具。编制具有良好信度和效度的智慧水平测量工具是当前智慧研究最需要解决的问题之一。从目前的智慧测量方法来看，主要有柏林智慧模式主张的与智慧相关表现的测量以及Ardelt、Webster、Brown和Greene等主张的自陈量表测量两种范式。在Sternberg（2004）看来，Baltes与Ardelt二人的做法都有一定的合理之处，因为有时候人们可以从众多他人给予的建议中明智地选择最妥当的办法解决问题，有时候人们必须自己独立进行明智的思考然后才能妥当解决自己面临的问题，所以人们要善于根据不同情境具体运用它们，千万不可偏执一端。同时，如果说Baltes等人所主张的用“最佳行为来测量智慧”的做法是一种典型的“能力测验”，那么，Ardelt主张用“最典型行为来测量智慧”的做法就是一种典型的“人格测验”，这两者都并非完全的智慧测量，这两种测量方法都有一定的风险，毕竟要测量一个人的智慧行为，势必要求此人去解决一些富有挑战性的难题。基于此种思考，未来的智慧测量应该在与智慧相关表现的测量和自陈量表测量的基础上，设计与开发出各种实验情境测量（如现实或虚拟情境的智慧测验）以及智慧行为操作测量（如韦氏智力量表中的操作量表部分），只有将智慧的认知因素与智慧的行为因素两方面相结合才能真正地测量出个体的实际智慧。
学问与智慧范文4
关键词:信息技术;SPOC模式;智慧课堂模式构建
SPOC英文全称为SmallPrivateOnlineCourse，中文译为小规模限制性在线课程。这一概念最早由加州大学伯克利分校的阿曼德.福克斯教授提出，Small指的是学生规模较小的课堂，通常为几十人到几百人，Private指的是对学生设定的限制条件，只有达到Private要求的学生才能被选入SPOC课程。近年来，网络云平台和大数据等互联网技术迅速发展，智慧教育也走入人们的生活，信息技术为智慧课堂构建提供了更好的基础。通过大量的实验和研究发现，虽然大多数课堂已经使用了信息技术，但是智慧课堂依旧存在很多问题难以控制。许多教师没有认清智慧课堂的本质，这也是智慧课堂无法实现构建的直接原因。虽然相关部门已经指出一些用信息技术提高教学质量的方案，但是如何高效地构建智慧课堂依旧是亟待解决的问题。综上所述，本文基于以上背景及现状对信息技术环境下如何构建智慧课堂的思路及方法进行深入探讨，分析了信息技术如何对SPOC模式智慧课堂构建起到支撑作用，分别构建了互动式智慧课堂和探究式智慧课堂，并做出研究，希望本文对智慧课堂构建提出有意义的参考。
1信息技术下的智慧课堂模式构建
信息技术能够根据问题创建出真实的情境，激发出学生更多的思维。智慧是高水平思维的表现结果，是一个发现问题解决问题的过程，因此构建真实、复杂、开放和有吸引力的情景，能够帮助学生分析课堂内容，同时维持学习者高水平的思维，教师用真实的情景引导学生发现问题、思考问题和解决问题。信息技术能够有效为学习者提供可操作、可观察的交互环境——“计算机化的微型世界”，根据自己的假设构建有意义的知识结构，激发学生高水平思维活动，学生通过不断交互形成智慧。互联网具有丰富的资源，并且能对信息资源进行智能性地分类整理，信息资源支持高水平思维，能够跨越时间和空间进行传递，实现大范围资源共享。与传统课堂模式不同，智慧课堂需要大量开放性的资源作为支撑。信息技术环境下智慧课堂主要目的是推送资源和服务，物联网技术和数据挖掘技术的发展为资源和服务的智慧推送提供了有效的技术支持。物联网不仅能了解学习者的物理环境，也能判断学习者的操作步骤；数据挖掘技术可以根据得到的学习过程，分析学习特征和学习需求，为学生打造出符合其能力水平的教学方案。除此之外，互联网还有一个显著的好处，可以提供互动性的环境，帮助学生交流探究，促进学生高水平思维。智慧课堂讲求的是学生在交流、探讨和协作中发现问题、提出问题、解决问题，而互联网具有传统教学模式无法比拟的开放性，学生可以在不同的时间和空间通过网络软件进行沟通。在综合分析智慧课堂的概念和本质后，利用信息技术构建了图1的课堂教学模式。由图1可知，智慧课堂教学模式在设计时要利用物联网技术、云平台可视化技术、大数据等多方面技术才能搭建，并确保智慧课堂环境资源足够丰富，且具有开放性。教师在设计教学环节时一定要充分考虑智慧环境，并利用自己的教学智慧。学生在智慧课堂教学模式下，不再是被动的接受者，而是主动的探讨者、发现者，通过自主探讨问题从而形成系统性的思维。智慧课堂教学模式可以下分成三个教学环节：开启智慧之门—探究智慧之源—生成智慧之果，在不同环节中，教师和信息技术起到不同的作用，学生接收到的知识和接收方式也有所不同。下面对各个环节进行系统性的分析：1.1开启智慧之门智慧需要后天的培养，必须要在特定的情境下不断思考问题，解决问题，在完成教学任务后才能形成。因此，教师有必要利用信息技术创建出一个生动活泼且真实性强的问题情境，激发学生的学习兴趣，拓展学生的思维，引导学生正确的思考问题，实现教学目标。1.2探究智慧之源教师根据学习者的个人特点和学习需求制定不同的智慧系统，并且帮助学生理解系统，通过分组开发学生的思维，利用信息技术组成智慧环境，并不断记录学习者的学习行为，对知识的需求，在探究时运用到的工具等。1.3生成智慧之果构建智慧课堂的最终目的就是培育学生独立思考问题和解决问题的能力，生成智慧之果。因此在这一教学环节中，教师要协同学生进行知识的研究，并开发拓展性任务，鼓励学生不断实践，在实践中不断进步。最后教师要根据学生的课堂表现和课堂成果对学生进行综合性评价。帮助学生及时矫正错误，发挥优势。
2互动式SPOC模式智慧课堂构建
针对目前课堂存在的问题和弊端，结合互动式智慧课堂十分注重将学生的新知和旧知联系起来，让学生在温习旧知识的基础上学习新知识。课堂教学设置多种活动，鼓励教师和学生之间的互动以及学生和学生之间的互动，通过互动式教学帮助学生内化学过的知识，并且学会发展新知识。传统教学通常采用教师单方面疏导，学生被动接受的模式，这种学习方式的效率极低，学生在学习时缺少兴趣，很少愿意主动参与进来。互动式教学模式既强调发挥教师在教学过程中的主导作用，又关注学生在学习过程中的主体地位，教师和学生地位平等，通过情感的沟通形成良好的课堂互动。互动式智慧课堂适用于所有课堂教学，能够为学生的学习和成长打下良好的基础。
3探究式SPOC模式智慧课堂构建
新课程指出探究式课堂模式是一种新的学习方式，能够有效带动学生获取知识，应用知识，培养学生的智慧，提高学生的能力。探究式智慧课堂是一种引导学生更加主动积极学习知识的教学模式，教师和书本不再是教学中心，教学中心只有学生。探究式智慧课堂教学模式全程以学生为核心，学生在课堂上掌握真正的主导权，通过探索发现领悟学习的内容，体验学习的乐趣。教师在课堂中起到引导作用，为学生设定探究主题，是一个必要但不是最重要的组成部分。教师全程参与学生的学习，协助学生讨论问题，在适当时候给予学生一些启发，帮助学生总结结论。探究式教学模式能够最大程度技法学生学习的主动性和积极性，而网络资源为培养学生的创造能力提供了一个非常好的环境。探究式教学模式不仅能够帮助学生牢固地掌握知识，领会知识内容，而且能够培养学生的发散性思维，锻炼学生的创新能力。需要指出的是，探究式教学模式虽然拥有大量好处，但是也有局限性，最大的局限之处只适用于学习能力高的学生。
4结束语
智慧课堂的构建以及如何应用一直是人们重点研究的课题。在信息背景下，互动式智慧课堂和探究式智慧课堂能够与教学学科深度融合，针对不同类型的学生进行系统化的教学。互动式智慧课堂在利用互谅网资源的基础上，设立仿真化教学情境，建立学生小组，帮助学生更好的解决问题；探究式智慧课堂完全以学生为主体，教师只起到引导作用，学生在课堂上独立思考，探究问题，从而拥有发散性的思维。通过本文的研究可以发现在信息技术支持下的SPOC模式智慧课堂能够有效提高学生的智慧，培养学生发现问题、思考问题和解决问题的能力，是未来的必然发展方向。
参考文献
[1]黄建锋.基于SPOC的智慧课堂构建策略研究[J].教学与管理,2017,24(12):74-76.
[2]华子荀,蒋舒恬.云环境下SPOC课程与翻转课堂混合模式效果研究[J].中国信息技术教育,2016,84(17):87-91.
[3]王静茹,王冬梅,杨雪莉.大学计算机SPOC教学模式的研究与实践[J].北华大学学报(社会科学版),2015,41(06):137-140.
[4]何涛,钟峥,靳耀.基于SPOC的智慧教育生态群落:市场营销慕课平台研究[J].中国职业技术教育,2017,52(14):11-15.
[5]崔晓慧,朱轩.信息技术环境下高职“智慧课堂”教学模式的构建[J].职教通讯,2016,76(27):39-42.
[6]李小娟,梁中锋,张二奇,等.基于SPOC的混合教学实证研究[J].数字教育,2016,2(05):29-34.
[7]周玉升.现代信息技术下构建智慧课堂的研究[J].课程教育研究:学法教法研究,2016,16(06):145-145.
学问与智慧范文5
关键词:智慧教育云平台;计算机专业;Hadoop;教学实践
1智慧教育云平台概述
智慧教育云平台，是一种基于大数据的信息化教学平台，该平台能够满足海量教学数据挖掘、在线教学实践、教学资源云存储等多元化功能，为教师和学生之间搭建一个无线互联的教学情境。本文所设计的中职计算机专业智慧教育云平台，主要依托云计算技术和Hadoop集群技术，构建一个用于中职计算机专业教学资源存储、浏览、编辑、下载、分享、在线教学等一体化云系统，包含教师模块、学生模块和管理模块等部分，能够实现计算机教学资源大数据的快速抓取和存储，很好地解决了中职计算机智慧课堂构建和云教学的问题。
2智慧教育云平台设计与实践问题
2．1开发技术问题
开发中职计算机专业智慧教育云平台，需要解决的第一个问题是依托何种技术进行平台开发。目前，可用于云计算、智慧教育平台开发的系统由很多，例如:MOOC平台技术、Hadoop技术等，上述技术都能够用于智慧教育云平台的开发，但这些技术各有优缺点。MOOC平台开发技术相较于传统的网络教学平台而言，能够容纳更多的用户进行在线学习，但并不具备数据挖掘、搜索和分析等功能，相比之下，Hadoop技术是一种开源的，分布式云计算开发程序，利用大量计算机所组成的系统集群来进行数据的挖掘、存储、运算和管理，系统结构较为简单，开发的难度也比较低。
2．2教学方案问题
传统教学模式下，中职计算机专业教学主要采用“课堂讲授+机房实训”的教学方案，该种教学方案具有一定的优势，比如:教学方法比较成熟，在我国各级中职学校中得到了教师的普遍认可和应用，但也存在不容忽视的缺陷，例如:该种模式下，教师往往需要1节课课时在课堂内讲授理论和上机知识，且需要1～2节课课时带领学生到机房进行实践，这期间存在时空上的间隔，学生在课堂内学习的内容，到了机房后容易出现“记忆断层”，这就使得教师不得不在机房实训课前，必须把理论课的知识重新复习一遍，此外，授课过程中，1名老师面对几十名学生，学生一旦有问题，会使老师忙的“不亦乐乎”，教学的效率和质量都将受到影响。
3智慧教育云平台设计与实践对策
3．1应用Hadoop技术解决开发问题
通过对比发现Hadoop技术是最适合智慧教育云平台开发的技术体系，为此本文中采用该技术作为平台开发的主要技术。在具体的开发中，依托Hadoop构建存储层、基础层、应用层与访问层4个平台体系，①存储层是Hadoop集群下的存储设备，主要用于计算机专业课程资源的存储，该层包含文件服务存储器和数据服务存储器2个模块。②基础层是平台具体教学模块集中的区域，包含:HDFS数据存储/备份机制、MAPREDUCE支持数据高速计算系统、学生学习模块、教师教学模块和教学管理模块等部分。③应用层主要是智慧教育云平台的服务接口，用于本平台与海量互联网教学资源的相互搜索、数据挖掘。④访问层是本系统的管理最高层，主要分为前台管理和后台管理2个模块，用于对系统进行权限设置和教学管理访问。
3．2依托平台构建“理实一体化”教学体系
智慧教育云平台最大的优势在于:具有对海量教学资源的在线搜索和挖掘能力，可以构建智慧教室进行互动式在线教学。这里的互动式在线教学指的是:运用平台的在线虚拟互动功能，教师能够将理论和实践教学资源以微课视频的形式到平台上，与学生进行实时的在线教学，同时，利用平台的在线互访、学生登录数据统计、精准教学资源挖掘等功能，教师能够统计学生的学习数据，并根据理论和实践教学的需要即时发掘教学资源，变更教学方案，如此一来，教学的主动性、灵活性更强，能够为学生提供别具一格的教学体验，更为重要的是，智慧教育云平台的教学资源和系统功能非常丰富，教师完全可以构建在线的虚拟实验室、虚拟机房，进行计算机专业理实一体化教学。
4结语
中职计算机专业教学若想实现有效的改革，引入智慧教育云平台是一个不错的思路，但在智慧教育云平台的开发实践中，存在很多问题，本文主要探究了开发技术和教学实践两方面的问题，并提出了一些具体的解决思路，然而，仍有一些问题没有考虑到，例如:平台的后期运维管理问题、教学评价的技术性问题等，这些问题都有待在进一步的技术开发和教学实践中妥善解决，以使中职计算机专业智慧教育云平台实现最优。
参考文献:
［1］杨现民．信息时代智慧教育的内涵与特征［J］．中国电化教育，2012(1):29－34．
学问与智慧范文6
关键词：智慧教育；职业教育智慧课程；信息技术
作者简介：陈波涌（1969-），女，湖南长沙人，湖南省教育科学研究院副研究员，研究方向为职业教育、人力资源开发；刘青（1993-），女，湖南张家界人，湖南师范大学职业教育研究所硕士研究生，研究方向为职业教育课程与教学论。
基金项目：湖南省职业院校教育教学改革研究项目“中高职贯通的课程衔接研究”（编号：ZJC2012080），主持人：唐智彬。
中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）33-0010-06
一、从智慧教育到智慧职业教育课程
2010年11月美国《美国2010国家教育技术计划》（以下简称为NETP2010），通过将教育领域应用技术的状况与近三十年来企业部门应用技术的经验与教训进行对比，发现教育改革问题的症结所在。因此，报告提出：“教育部门如果想要看到教育生产力的显著提高，就需要进行由技术支持的重大结构性变革，而不是渐进式的修修补补”，提出了应用信息技术变革教育的基本理念。2012年3月，我国了《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》（以下简称为《规划》），提出“信息技术与教育的全面深度融合”要“充分发挥现代信息技术优势，注重信息技术与教育的全面深度融合”，为实现我国教育现代化的宏伟目标提供不懈动力与支撑。
在教育系统中，学校教育系统是制度化教育的主体与核心。“学校教育系统的结构性变革”显然应当是“教育系统结构性变革”的关键及主要内容[1]。作为人的解放的基本形式，教育过程中人必须取代知识、技能而真正成为教育的目的，不应只终止于某种知识、技能、价值观念的获得，要进一步在向完整的人的生成复归的过程中把这些方面平衡地协调整合起来；教育过程也必须和历史运动现实地统一起来[2]。课程与课堂教学是学校教育的基本手段。因而，“课程改革”是“学校教育系统的结构性变革”的核心部分。课程应在内容上注重培养全面发展的人，同时关注当下教育活动所发生的具体时代情境。当下，信息化是最显著的时代特点，学校教育结构性变革的核心则在于推动信息技术与课程全面深度融合，以信息技术为基本手段，开发面向学生的能力全面发展与素质提升的智慧课程。
理解智慧课程，首先要理解智慧教育。2008年，IBM在智慧地球概念的基础上，首次提出了智慧教育。基于智慧教育，许多专家学者又提出了智慧校园、智慧教室、智慧课程等。从形态上看，智慧教育是数字化和信息化支持下的新型教育形态，智慧课程是信息技术与学科（专业）教育深度融合的新型教育形态的实践载体。学者从不同的角度对智慧课程的内涵进行了相关的界定。张琪认为智慧课程是在智慧教育框架下，帮助学生提高智慧生成与应用含量、培养时代价值观和思维特质、综合运用新学习工具与学习方式，从而实现教育过程及评价等优化重构的“灵巧”课程体系[3]。汤伟则认为是以促进全体学生的终身发展为目标，使学生在自主发展过程中，挖掘创新潜能，弘扬主体精神，促进个性和谐发展，使学校形成有慧眼和慧心的大智慧群体[4]。陈琳等从课程本质的视角，指出智慧型课程是着力培养学习者高级思维能力和适应时代创新创造能力，使学生更富有智慧地学习、教师更富有智慧地教育教学的课程[5]。不难看出，智慧课程是基于信息技术与教育的全面深度融合，依托新的教育理念和学习理念，运用新的教学模式和学习方式，培养学生的综合能力，提高教师的教学能力，使学生和教师在课程活动中共同成长的一种新型课程形态。任何教育过程都涉及知识、技能、能力、态度或情感等方面的因素，即都涉及“教什么”的问题[6]，课程是教育过程中各类因素的中心，是“教”的主要内容，培育人才的过程，主要是课程实施的过程。赋予课程“智慧”，才能培育智慧之人。
基于上述分析，职业教育智慧课程可以初步界定如下：基于现代职业教育理念与智慧教育的基本框架，以培养学生应对未来世界的“生活与工作的智慧”为取向，以“信息技术与教育的全面深度融合”为基本路径，以“人机协同”的智慧学习环境、多种学习工具与创新学习方式为基本条件，最终实现知识学习与职业技能习得内容过程及评价等优化重构的课程体系。通过智慧课程的实施，一方面，利用智能的手段为学生获得进入职业世界所必备的知识、技能与素养，改进学生的学习评价，提高学生学习研究的水平；另一方面，通过智慧课程，培养学生的创新精神，提升学生的自我学习能力，学生与教师在此过程中共同成长，共同生成智慧。智慧职业教育课程既是构建现代职业教育体系的重要组成部分，同时也是推动现代职业教育体系发展的重要途径。
二、职业教育智慧课程的核心特征
技术的发展为学校教育带来各种新的可能。从古代的结绳记事和口耳相传，到后来的印刷术，到世纪初的互联网，再到如今的物联网、云计算、大数据等新一代信息技术，人类技术的每一次进步都给教育带来了新的面貌和愿景。信息技术与教育整合，多媒体教学出现，这是智慧教育的初始形态，当今，在信息技术发展――社会变迁――教育变革三元互动结构中[7]，以教育信息化Ф教育现代化成为世界上多个国家和地区教育发展的趋势。智慧课程将在信息化大背景下，推动职业教育信息化，针对当前职业教育改革与发展难题，提供创造性的解决方案，成为驱动职业教育转型的结构性力量。智慧课程是“教育+互联网”的最集中展现，是信息技术与教育在实体中介中的“深度融合”。构建智慧职业教育课程体系，将有效推动职业教育信息化，改变长期以来信息技术在职业教育领域的应用成效不显著的问题，引领现代职业教育改革创新。职业教育智慧课程具备传统职业教育课程的部分核心特征，同时具备以下几个方面重要特征：
一是选择性。智慧课程是在信息技术这一“时代催化剂”的作用下课程发生的“化学反应”，是信息化元素充分融入教育后的课程新理念。从课程的形式上，智慧课程理念催生出一朵朵课程变革的浪花，MOOCs、微课、网络视频公开课等都是智慧教育理念下的新课程形式。学校教育从仅限于校园到跨越校园围墙，只需通过某个平台就可以在线进行相关内容的学习，学校教育形式和个人学习方式都显在和潜在地发生变化，课程内容、学习方式、学习途径等都发生了结构性变化。学习者从个体学习需求出发，选择课程内容、学习方式、学习进度安排等，由此带来学习评价的相应改变，彰显个性发展需要，从而实现课程适应学生，而不是学生适应课程。
二是开放性。职业教育智慧课程体现了时间、空间与结构上的开放性。在时间上，智慧课程的形成是持续修订、持续完善、持续发展的过程，通过不断试用，最终走向完善。在空间上，职业教育智慧课程主要通过网络平台呈现，不同地区、不同文化、不同需求的人群，可以随时通过链接互联网，接触或下载相应的智慧课程资源。基于平台，课程学习者能及时了解课程开设的信息，如排名情况、下载量、好评度等。从结构角度来看，智慧课程具有较强的兼容性。课程资源以共建共享的形式，一方面，课程开发者的智慧为学习本课程的人分享，通过设置问题，激发学习者的思考与激情，培养学习者发现问题、思考问题与解决问题的能力，培养创新精神；另一方面，课程学习者为课程的完善贡献自己的智慧，学习者通过批判性地学习课程，在理解与接受课程知识的同时，提出改进课程、完善课程，并逐步生发出课程智慧。
三是先进性。职业教育智慧课程的缘起与发展于信息化的大时代背景之下，从内容到形式都与这个现代化时代紧密相连。先进性首先体现在内容上，职业教育智慧课程应该是现代职业教育发展最前沿、最重要的内容，满足职业教育教学的最新需求。其次是教学方法先进。智慧课程不仅仅是利用最先进信息技术开发的教学资源，同时体现了职业教育教学方法的最新发展，融入了职业教育发展的最新理念，突出了对职业院校学生学习规律的最新探索。再次是依托平台先进。职业教育智慧课程突破了传统课程的空间局限，依托我国各类教育平台，将智慧课程的开发成果通过最便利的平台，分门别类地展示课程，引导学习者进入相关学习平台，并最终成为引领职业教育教学变革的重要力量。
四是友好性。传统课程的最大缺陷在于封闭性，这种封闭性直接影响到其与学习者之间的联系。智慧课程的友好性主要体现在以下几个方面：一是智慧课程的“易获得性”，即学习者能够根据自己的需要，非常便利地获取到相应的课程资源，随时随地开始学习。二是智慧课程自身设计的便利性，突出界面友好，结构清晰，内容重点突出，特点明显，学习者根据课程框架，确定自己的学习安排。友好性能更好地促进学生的学习活动，改进学习效率，提升学习效果。三是智慧课程为职业教育学习者提供了许多的机会，多元化的学习资源还全面支持泛在学习，既服务于在校学生，又支持社会学习者，支持学分银行。帮助人们在接受学校教育之后，可以根据生产、科技发展的需要，获得各种自己目前职业或者未来职业所需的各种培训的机会，鼓励学习者用一生的时间来充实、完善自己，满足自己对教育享受的需要。
五是研究性。智慧课程是一种情境化的学习过程，能够让学生在真实世界和虚拟现实技术构建的虚拟现实或增强现实的交互环境中进行学习[8]。其区别于以往课程的最大特点在于其探索性，这源于技能创新型人才的培养需求与职业教育研究性学习的深度结合。课程内容上，通过融入职业教育探索性学习任务，激发学生的求知欲与创造欲。培养过程中，将培养学生的信息搜索能力、信息利用能力作为创新意识与创新素质的培养基础，以线上与线下学习相结合的方式，利用虚拟仿真技术为学生个性化发展、创新能力培养搭建平台。学生凭借虚拟环境的优势，尝试不同的角色参与工作过程，进而锻炼自己分析问题和解决问题的能力。教师通过发挥引导作用，让学生完全进入探索过程，直接接触感性知识来强化形象思维，使学生把不合理的随意调节转化为从中总结经验的手段，从而给予了学生个性发展空间、充分发挥了学生的主观能动性，从感性到理性、从直观到思维，提高了学生分析问题和解决问题的能力，激发学生的创新意识。
六是立体性。立体性首先体现在智慧课程的呈现形式上。职业教育智慧课程不仅仅是授课视频资源，还包括相应的文字教材、配套练习、技能细节讲解视频、学习自我评价和诊断平台以及其他拓展支持资源。所有资源的集合，形成一个立体化的技能创新型人才培养课程体系，同时也是职业教育人才培养问题的整体性解决方案。学生可以根据自己的学习需求，灵活选择最适合的优质资源，并采用不同的学习方式与手段，完成相应学习任务。其次，职业教育智慧课程体现在能力培养的立体性上。智慧课程从来不限于以某一个特定的目标作为人才培养的终极追求，“人的全面发展”是其探索技能创新型人才培养的重要指导思想，因此，智慧课程体系既突出职业教育人才培养过程对职业技能的重视，这是人才培养的基础；又注重学生通用技能的培养，如信息素养、新设备操作能力、人际沟通与合作能力等，这是学生适应未来劳动力市场和职业世界的重要素养；同时更注重学生创新创业意识与能力的培育，将学生的创造力、想象力、眼界视野和数理思维等纳入智慧课程的总体框架，并进行重点培养。
三、职业教育智慧课程的课程目标定位、实施及评价
一个社会若按自身的形象塑造其成T，最有力的工具便是教育[9]。学校教育是人的一生中最重要的受教育阶段，课程作为学校教育的实施媒介，一直是学生通过教育走向社会化的实体中介。科学的课程开发将更好地考虑到学生、社会和学校三者的发展需求，是调节学校教育与社会需求之间矛盾的根本手段。课程开发是为完成一项课程计划的整个过程，包括确定课程目标、选择和组织课程内容、实施课程和评价课程等阶段。面对不断涌现的新技术变革，其对教育的影响与冲击越来越显著，职业教育的人才培养将呈现什么特征？这些特征将如何体现在智慧课程上？
（一）职业教育智慧课程的目标与内容定位
职业教育智慧课程目标应体现当今经济社会人才培养的根本需求。联合国教科文组织2015年的《反思教育：向“全球共同利益”的理念转变？》中明确提出，教育要“反思课程编排”，重申人文主义方法，要努力发展更加适应实际需求的教育和职业技能培训，增加多样化和灵活性，以便调整能力以适应快速变化的需求，这意味着要确保个人具有更强的适应能力，能最有效掌握和应用职业适应能力[10]。美国经济学家杰里米・里夫金在其新著《第三次工业革命――新经济模式如何改变世界》中谈到：“虽然专业技能和技术对于向第三次工业革命过渡至关重要，但是如果教育工作者过分强调技术和技能，而没有进行更深层次的改变，那么他们就本末倒置了。如果我们只改变学生学习的技能，而不改变他们的观念，他们就会依旧认为教育最重要的任务就是培养高效的劳动者。这样培养出来的劳动者就会用前两次工业革命的实用主义心态去开展经营活动”[11]。国内学者的调研也发现，我国的学生最缺人格培养、通识性能力缺失及适应国际劳动力市场能力偏弱[12]。从这一点看，现代职业教育面临的任务是培养既能满足市场需求，又有国际视野和创新精神的技能创新型人才。既要培养学生成为未来劳动力市场的“职业人”，更要培养其成为一个全面发展的“智慧人”，培养学生的高级思维能力和创新意识。结合布卢姆关于认知领域教学目标“记忆、理解、应用、分析、评价、创造”的6个层次分类[13]，智慧课程要超越简单的知识性课程目标，着重通过知识和认知过程的不同结合方式来厘定课程目标。具体说来，职业教育智慧课程的目标将定位培养学生适应未来工作世界的职业技能，并着力于提升学生的“可转移技能”“二十一世纪技能”和“非认知技能”，其中包括交流、数字素养、解决问题、团队合作及创业能力等。课程不仅要服务学生的知识与能力，更要指向并服务于学生的素养以及创新创业素养，使学生能够在特定的条件下，以富有创造性和负责任的方式运用有关知识（信息、理解、技能和价值观），找到解决问题的办法，与他人建立新的联系[13]。总而言之，职业教育智慧课程定位于促进职业院校学生工作智慧、生活智慧的生成与应用，培养学生符合时代的价值观和思维特质，并以此作为课程实践的取向。在实施上，依托信息技术，探索各种课程形态的创新创造、互动互补的方式与途径。
（二）职业教育智慧课程的教学实施与评价
智慧课程要有智慧型的课程主体关系，即智慧型的教师与学生关系。要改变“教师在讲台上自我表演，学生充当看客或听众。所谓知识也好、信息也好，都是一个从教师到学生的单向流动”[14]的问题，智慧课程的教学实施应实现“以学生为中心”的理念的实现，既发挥教师主导作用，又充分体现学生的认知主体作用，实现“教师主导”与“学生主体”的有效结合[15]。学生能充分表达自己的学习需求，同时教师根据科学的职业教育教学规律，引导学生参与学习过程，师生在课程教学实施过程中形成紧密的合作关系。具体的教学方法上，尤其鼓励在教学实施过程中采用自主、探究和协作的教学方式，调动学生参与教学过程的积极性，如翻转课程。根据课程内容的不同、对象的不同、培养需求的不同，选择适合的教学实施方式，优化教学过程。在师生互动交流与学生深度参与的教学过程中，学生的自我表达能力与演说能力、团队协作与沟通能力、探索与创新意识等得到尊重与培养。此外，重视探索性与研究性是职业教育智慧课程教学过程中的特征，学生的学习与研究、听课与探索、理解与创新紧密Y合，学生在研究性学习过程中，通过以探讨的态度、批判的角度进行学习，一方面，学生所学知识能够得到更为深度的理解；另一方面，学生能更深刻理解方法，培养创新精神与创新思维。
在智慧教育的背景下，课程评价同样凸显信息技术在其中的重要意义。首先要建立职业教育智慧课程规范，确定智慧课程的基本要求，明确课程的完整性、适应性和体系性，完善智慧课程规范的评价标准。其次课程内容评价，即课程覆盖相应的职业教育专业教学内容在构成、组织、呈现以及更新速度方面的总体性评判，其中，信息技术与课程内容融合程度是课程评价的一项重要指标。再次，智慧课程的评价还包括教学设计的体验。从这一角度出发，智慧课程的教学设计应着眼于有效激发学生的学习兴趣，让学生有较高创造性、较高参与度和较愉悦的学习体验，在兴趣与动机、教学设计层次目标以及学习反馈与交互方面形成明确的观察点。最后，智慧课程评价还应该关注课程实施的支持构件，如支持智慧课程学习的设备与网络环境，并有充分的软件技术条件、平台以及管理技术，这些主要是从运行环境、操作与应用、兼容性以及开放程度等角度进行评价[16]。职业教育智慧课程的实施过程应充分科学合理地利用信息技术，融于课程的各个阶段，既要评价开发，也要评价实施；既要评价结构，也要评价内容；既要评价基础条件，也要评价支撑条件；既要充分考虑智慧课程的创新要素，也要关注传统课程的经典因素。
四、推进职业教育智慧课程建设的对策与建议
（一）按规划、分层次推动职业教育智慧课程建设
面向现代职业教育发展和构建现代职业教育体系，为技能创新型人才培养提供有力支持，建设职业教育精品智慧课程是一项重要的工作。配合国家职业教育改革与发展规划、信息化与教育信息化发展规划，确定职业教育智慧课程的开发规划与发展思路，按专业理论课程、专业实践课程、通用能力类课程等课程类型，分层次推动职业教育智慧课程开发。通过建设一批、总结做法、提炼经验、带动一批，逐步形成职业教育智慧课程的经典之作，构建职业教育智慧课程体系。
（二）发展与智慧课程相配套的智慧评价，以评价促课程建设
智慧课程要有配套的智慧评价，以课程评价促进课程建设。在职业教育智慧课程评价中，要充分利用信息技术，借助有关学习平台，挖掘与收集学生学数据，通过分析学生的智慧课程学习行为，形成更为科学、智能、严谨、精准的课程评价。通过确定与职业教育智慧课程相配套的智慧评价体系，学生将形成对课程学习评价的全新认识，在课程学习目标、学习要求、重点难点等方面都将有更科学准确的认识。智慧评价更关注学生的学习行为与学习过程。通过建模，对学生课程学习的内容挖掘、结构挖掘和使用记录挖掘，完整记录学生的学习过程、学习行为和学习效果，逐步积累学生的学数据，并对学数据进行深度分析，促进智慧学习与课程研究，从而有利推动智慧课程建设。
（三）加强适应智慧课程教学要求的师资队伍建设
智慧课程从建设到使用，都离不开高水平的职教师资队伍的支持。建设一支适应智慧课程开发、教学实施与评价的教师队伍，一是要使职业教育教师走出封闭的课程意识，理解信息技术重构课程与教学的发展趋势，发展互联网思维，顺应信息化的发展潮流，从思想层面理解智慧课程的建设理念与需求。二是逐步强化教师信息技术能力，为教师参与智慧课程开发与利用智慧课程奠定基础，这也是信息时代教师专业发展的重要内容。通过集中授课、网络学习等方式，针对性地提高教师的信息能力。三是利用名师的典型效应，总结智慧课程开发、应用的典型经验，带动其他教师的参与。四是要为教师参与智慧课程开发与应用提供有利条件，从经费、设备与时间方面得以保证，并鼓励和保护教师的探索行为。
（四）加大智慧课程的共享平台开发力度，提高课程的开放性和利用率
智慧课程将在使用的过程中逐步完善，不断进步。因此，应加大智慧课程资源共享平台开发力度，逐步形成职业教育智慧课程“准淘宝”市场，搭建一个课程资源平台，学生可以在平台上根据个人需求，选择自己的课程。利用现有的“宽带网络校校通、优质资源班班通、网络学习空间人人通”的建设基础，将优质智慧课程资源精准地推送给每位学生。同时，也可以在自建平台之外寻求其他的平台空间，与国际化慕课大平台，如Edx、Coursera等形成战略合作关系，将相关课程在知名平台上线，有力扩散我国职业教育智慧课程的影响范围与纵向深度。
（五）加强研究，将职业教育智慧课程建设引向深入
职业教育智慧课程的开发与建设尚处于初级阶段，也因为职业教育教学的特殊性，推动职业教育智慧课程的理论研究，有深刻的理论意义和现实价值。理论研究主要从两个方面深入：一是职业教育智慧课程理论研究，对厘清课程的理论基础、实践基础以及课程模式等问题有深刻意义，这是我们理解职业教育智慧课程一些基本问题的基础。二是研究职业教育智慧课程的教学与应用模式，并对应用进行案例研究。通过将理论研究与实践探索相结合，让职业教育智慧课程落地，不断提高智慧课程建设水平。
总之，正如我们所熟知的，教育是一个复杂的过程，只有在各种因素、部分、全部内容的复合最后完成之后，结果才能降临。静待花开是在纷繁的教育事务和问题中的一种自觉，是对人和教育的一种理性[17]。因此，不管是传统课程还是智慧课程，都只是促成学生生成智慧、全面发展的一种影响因素。要实现职业教育的技能创新型智慧人才的培养目标，我们期待有智慧的课程，更期待促成智慧生成的人才成长环境和教育者人才培养过程中的耐心与不懈付出。
参考文献：
[1]何克抗.智慧教室+课堂教学结构变革――实现教育信息化宏伟目标的根本途径[J].教育研究，2015（11）：78.
[2]项贤明.泛教育论[M].太原：山西教育出版社，2002：537.
[3]张琪.技g变革视域下学科智慧课程建设――基于“长尾”评价的研创课程探索[J].远程教育杂志，2015（3）：89.
[4]汤伟.在“智慧课程”创生中体现校本特色――关于学校课程校本化的探索与实践[J].上海教育科研，2008（1）：68.
[5]陈琳，陈耀华，李康康，等.智慧教育核心的智慧型课程开发[J].现代远程教育研究，2016（1）：34.
[6]施良方.课程理论――课程的基础、原理与问题[M].北京：教育科学出版社，2014：1.
[7]祝智庭，管珏琪.教育变革中的技术力量[J].中国电化教育，2014（1）：5.
[8]王济军.智慧教育引领教育的创新与变革――技术与教育深度融合的视角[J].现代教育技术，2005（5）：56.
[9]爱弥尔・涂尔干.教育思想的演进[M].上海：上海人民出版社，2006：2.
[10]UNESCO.反思教育：向“全球共同利益”的理念转变？[EB/OL].联合国教育、科学及文化组织2015年出版，巴黎.http：///new/zh/education/themes/leading-the-international-agenda/rethinking-education/.2016-4-6.
[11][美]杰里米・里夫金.第三次工业革命――― 新经济模式如何改变世界[M].张体伟，孙豫宁，译.北京：中信出版社，2012：3.
[12]阎光才.我们的教育缺什么？[N].光明日报，2016-01-05（13）.
[13]王小明.布卢姆认知目标分类学（修订版）对课程目标制定的启示[J].全球教育展望，2011（4）：22.
[14]别敦荣.大学教学方法创新与提高高等教育质量[J].清华大学教育研究，2009（4）：96.
[15]何克抗，等.“主导-主体”教学模式的理论基础[J].电化教育研究，2000（2）：5.
