荀攸传范文1
史书上称他才策谋略，世之奇士。曹操称赞他见识过人，是自己的奇佐。郭嘉一生虽然短暂，却用谋无数。帮助曹操拿下北方，打败袁术，袁绍，吕布，刘备。民间流传“郭嘉不死，卧龙不出”。
2、曹魏王佐之才：荀彧
荀彧在战略方面为曹操规划制定了统一北方的蓝图和军事路线，曾多次修正曹操的战略方针而得到曹操的赞赏，包括深根固本以制天下，迎奉天子;战术方面曾面对吕布叛乱而保全兖州三城，奇谋扼袁绍于官渡，险出宛、叶而间行轻进以掩其不意奇袭荆州等诸多建树;政治方面为曹操举荐了钟繇、荀攸、陈群、杜袭、戏志才、郭嘉等大量人才。荀彧在建计、密谋、匡弼、举人多有建树，被曹操称为吾之子房。
3、江东周郎：周瑜
大江东去，浪淘尽。千古风流人物。故垒西边，人道是，三国周郎赤壁。21岁起随孙策奔赴战场平定江东，后孙策遇刺身亡，孙权继任，周瑜将兵赴丧，以中护军的身份与长史张昭共掌众事。建安十三年 (208年)，周瑜率江东孙氏集团军队与刘备军队联合，赤壁之战大败曹军，由此奠定了三分天下的基础。
4、蜀汉卧龙：诸葛亮
三国演义过分的将其神话了，并没有“火烧博望”“草船借箭”“空城计”“借东风”。但是其散文代表作有《出师表》、《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。帮助刘备壮大蜀国和魏国吴国三足鼎立，其功不可没。
5、晋祖冢虎：司马懿
辅佐了魏国四代的托孤辅政之重臣，后期成为掌控魏国朝政的权臣。也是他把曹家三代基业变成自己的，善谋奇策，多次征伐有功，其中最显著的功绩是两次率大军成功对抗诸葛亮北伐和远征平定辽东，对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。
6、东吴：陆逊
他火烧连营，打败刘备，一把火烧的蜀汉元气大伤，后经诸葛亮五年休养生息才得以恢复。《三国演义》记载，蜀军“共七十五万”；吴军“水陆军五万，以拒蜀兵” 《三国志》在记述夷陵之战时，对东吴的总兵力，有明确记载：陆逊五万人拒之，大败刘备，杀其兵八万余人。
7、乱国毒士：贾诩
奇谋百出，算无遗策，一个人玩弄整个汉末政局，是唯一一个打着董卓旗号还能获得声望和名望的高手，一生就在用计。张绣曾用他的计策两次打败曹操，官渡之战前他劝张绣归降曹操。 曹操在官渡战袁绍、潼关破西凉马超、韩遂，都用他的奇计。贾诩精通兵法，著有《钞孙子兵法》一卷，并为《吴起兵法》校注。
8、江东：鲁肃
东吴除周瑜外最有远见之人，管理东吴内政、外事皆井井有条，鲁肃是东吴名将，他有智有勇，堪与周瑜媲美，若论高瞻远瞩，深谋远虑，恐较周瑜还略胜一筹;曾在历史风云变幻中活跃一时的鲁肃，他的心计绝不后人。《三国志》的作者陈寿赞他“建独断之明，出众人之表，实奇才也”。《吴书》说他“善谈论，能文属辞，思度弘远，有过人之明”。
9、北成田丰
袁绍手下首席谋士，袁氏拿下冀、青、幽、并四州，其是功不可没。田丰博览多识，权略多奇，曾在朝中任侍御史，因不满宦官专权，弃官归家。后袁绍用田丰谋略，消灭公孙瓒，平定河北，虎据四州。田丰曾劝袁绍早日图许，奉迎天子，占据政治上的主动。建安四年，曹袁争霸，田丰亦提出稳打稳扎的持久战略。在曹操东击刘备时，田丰提出奇袭许都之计，官渡之战，田丰再议据险固守，分兵抄掠的疲敌策略。皆被袁绍拒绝，没有采纳。罗贯中:巨鹿田元皓，天姿迈等伦。周朝齐八士，殷室配三仁。 直谏干袁绍，忠心救兆民。堪嗟牢内死，黄土盖麒麟。
10、北魏：荀攸
荀攸传范文2
周游的详细意思如下：
1、到处游说；见《史记·太史公自序》附唐司马贞《索隐述赞》：“太史良才，寔纂先德。周游历览，东西南北。”
2、遍游；《说唐》第四三回：“我们如今周游列国，到处为家。”
3、周旋，盘旋；《淮南子·主术训》：“今夫御者，马体调於车，御心和於马，则历险致远，进退周游，莫不如志。”
4、引申为徘徊，走来走去；宋王谠《唐语林·补遗三》：“李德裕自金陵追入朝，且欲大用，虑为人所先，且欲急行。至平泉别墅，一夕秉烛周游，不暇久留。”
荀攸传范文3
同散文一样，作为一种文体，骈文本身并没有什么过错，关键在于如何运用，能否自由表达。如果是拙劣的散文，那又有什么可取？所以刘知几尽管非难《晋书》用骈文写史，而他自己用来表达这种批评意见的《史通》本身，就用骈文写成。这也并没有妨碍它多方面地探讨史学源流发展，分析各家优缺得失，流畅自如地表达各种看法。这说明，完全不是文体的问题，而在于是否操练成熟，运用得当。李慈铭说：“骈骊行文，自六朝至五代，诏策诰戒，无不出此”（《越缦堂读书记》）。联想我国中古时期文学批评与史学批评的双葩《文心雕龙》和《史通》，皆用骈文写成而影响久远，说明骈文之用，是时尚表现。《晋书》史论也是如此。另外，从史论的发展看，史迁陈寿以降，大都极讲求音节之铿锵鲜明，诵读上口，骈化趋势已很明显。反过来说，骈体的铺排跌宕，回转多变，对于分析复杂多样的历史事件，评价功过相间的历史人物，正有委迤折衷，曲尽其致之妙用。要之，史论的好坏，不主要在文体，而在于历史观点的正确程度。这样来看，《晋书》史论是相当出色的。笔者曾就《晋书》史论评价人物之实事求是、褒贬准确等特色作过探讨（《史学史研究》1984年第2期）， 兹就其有关历史事件、历史现象评价中表现出的是非观点和历史进步性，再作举例说明。
例如，西晋的统治为什么那样短暂？祸乱不息的原因何在？武帝等纪，后妃、齐王攸、荀勖、贾充、杨骏等传的史论一再反复指出，西晋的统治来自所谓禅让，因而不注意采取措施使老百姓“感而应之，悦而归之”，所以根基本不深固。在此“新集易动”之基础上，晋武帝“无久安难拔之虑”，“居治而忘危”，荒淫怠政，宠信后党，重用贾、杨、荀等奸凶之人，逼死齐王攸，疏远正直的朝臣，弄得“朝寡纯德之人”，正气不振；贵族统治阶级腐化堕落，奢侈无耻，加上其时“政令不恒，赏罚斯滥，或有材而不任，或无罪而见诛”（《八王传·序》）。从官场的乌烟瘴气，政治的是非颠倒，直接影响到整个社会风气败坏，不可救药。因而“晋道中微，基于是矣”，祸乱之兆，“彰于此焉”，统治危机已隐隐萌生了。而在托付后嗣这样的大事上，晋武帝却“建立非所，委寄失才”，“树立失权，托付非才”，终于引起贾后乱政并导发八王之乱，直接促成了西晋败亡。这种分析是有道理的。对齐王攸受武帝忌害而死，以致后来八王乱时缺乏一个有威望有资格有能力的宗室大臣来稳定朝政，史论深表惋惜。这是有一定根据的。而对荀勖诸人阿意人主，屡逞奸谄，结党营私，促成祸乱的行为，史论屡加谴责。尤其对贾充这个“谄谀陋质”的“刀笔常材”，史论认为他并未在统一全国的征战中建立功勋，仅仅凭了在魏晋嬗递中“抽戈犯顺”杀死魏帝曹髦，才得“滥叨非据”，“身极宠光”；就是这个魏的逆臣，晋的罪人，竟然“存荷台衡之寄，没有从享之荣”，真是“无德而禄”，死有余辜。这种谴责颇能道出人心愤慨，大概适用于一切干 了坏事而得寿终之权贵。对八王，史论仍然划分了其间劣迹的重轻差别，指出了有的因软弱无能（如汝南王亮），有的因性果志锐（如楚王玮）而被贾后利用，作了牺牲品；有的先举义旗复逞暴横（如齐王玮），不免助长祸乱，害时害己；有的则本性庸劣却心怀奸慝（如赵王伦），他们肆行纂夺，诛杀无已，促成战祸升级，是其中最坏的一个类型。总又指出，“西晋之政乱朝危，虽由时主”，武帝之昏庸举措，惠帝之愚蠢不堪，是其根由；“然煽其风速其祸者，咎在八王”，八王是具体参与并扩大战乱者。这个分析既有历史的根由，又有具体的责任，分寸掌握很严。
又如“五胡”的崛起，本为当世瞩目，《晋书》史论自然要探讨其事。试看对前燕政权的开创者、鲜卑族慕容廆的评论：“英姿伟量，是曰边豪，衅迹奸图，实惟乱首”，“二帝构平阳之酷，按兵窥运；五铎启金陵之祚，率礼称藩。勤王之诚，当君危而未立；臣主之节，俟国泰而将徇。适所谓相时而动，岂素蓄之款哉”（卷108—111《载记》“史臣曰”），这里分析了慕容廆的策略是养兵蓄甲，坐观时变，不去挽西晋既倒之狂澜，那是徒然费力；却来打起拥戴东晋的旗号，这会得到境内胡汉各族的支持，争取政治主动。所以用“相时而动”来概括其万全的战略姿态。接着又指出其成功在于“制敌多权，临下以惠，劝农桑，就地利，任贤士，该时杰”。这是符合“五胡”们汲取汉文化营养促进自身发展，因而在一个时期内勃发向上，不可战胜的历史真实。又如对前秦苻坚的评论：“雅量瑰姿，变夷从夏”，“遵明王之德教，阐先圣之儒风，抚育黎元，忧勤庶政。王猛以宏材纬军国，符融以懿戚赞经勖，权、薛以谅直进规谟，邓、张以忠勇恢威略，隽贤效足，＠①梓呈才，文武兼施，德刑并举。乃平燕定蜀，擒代吞凉，跨三分之二，居九州之七，遐荒慕义，幽险宅心”，“因以功侔曩烈，岂直化洽当年！虽五胡之盛，莫之比也”（卷112—115《载记》“史臣曰”）。这里正确地指出了符坚成功的原因是：加速封建化，继承前代基业，任用了王猛等良才干臣，勤政爱民，因而得到百姓拥护，成为“五胡”中最强盛者。苻坚臣僚，仅王猛、苻融有附传，其余权翼、薛贊、邓羌、张蚝等事迹只散见于苻氏载记中，史论在此一一提到他们并就其主要方面给予评价，这是恰当的。以下又探讨苻坚败亡，在于由盛而骄，刚愎拒谏，穷兵黩武，导致人心离散，所以淝战一败，内部鲜羌势力即叛，前秦瓦解于顷刻之间。看法是有见地的。又如评论石勒说“对敌临危，运筹贾勇，奇谟间发，猛气纵横”，“古之为国，曷以加诸，虽曰凶残，亦一时杰也”（卷104—107《载记》“史臣曰”）；评论乞伏炽盘说“叱咤风云，见机而动，牢笼隽杰，决胜多奇”，“览其遗迹，盗亦有道乎”（卷125《载记》“史臣曰”）；评论赫连勃勃说“器识高爽，风骨魁奇”，甚至骇叹“岂阴山之韫异气，不然何以致斯”（卷130《载记》“史臣曰”）。总之面对十六国“或篡通都之乡，或拥数州之地，雄图内卷，师旅外并”，“莫不龙旌帝服，建社开祊”（《载记·序》）的史实，作者虽也不脱传统偏见，说了些“丑类”、“丑虏”、“狼心”之类的话，但在更多地方，史论则主要是赞赏着这些“五胡”民族出类拔萃的优秀代表人物在一定时期的建树，客观中肯地分析评价他们的成败得失，甚至连石勒雄视曹操的豪迈气度，书答刘琨的洒脱风格等生活细节处都注意到并表赞许，这同时也就表现了《晋书》作者平等对待兄弟民族的进步性。
荀攸传范文4
关键词: 《三国演义》 曹操 形象 性格特征
《三国演义》是我国历史小说中出类拔萃的长篇巨著.作者罗贯中，把历史上的曹操，描绘成一个权谋机诈，无比凶残的人物，作者把封建时代统治阶级的罪恶，生动地集中在他身上，使他成为典型的统治者形象.小说中的曹操，是一个有着无穷贪欲和权势欲的人物，但他又把"宁教我负天下人，休教天下人负我"的自私残忍的灵魂掩藏起来，用假仁假义，小恩小惠去笼络，收罗人才，为他所用.在小说中，作者还刻画了他的另一面，即作为亲自统帅千军万马南征北战的统治者，曹操是一位有胆略的政治家和有才能的军事家.他统一了北方，结束了北方诸侯割据的局面.本文就以上几点对曹操的形象试作分析.
一，怀不臣之心，生性多疑，残酷好杀，奸诈多变的曹操.
《三国演义》的人物面目清楚，忠就忠得义薄云天，奸就奸得狠毒无比.读者一翻开书就见到每一个人物的立场分明，爱憎清楚.在众多的人物中，曹操的性格最具有典型性，不仅鲜明独特，而且反差巨大.作品一开始，作者便借用汝南许劭之口规定了这一人物的"主导情感":"乱世之奸雄".可贵的是，作者并没有停留在概念的抽象描述，而是用大量生动的具体描写赋予这一概念以丰满可感的血肉."颍川之战"，曹操对义军不分青红皂白，"大杀一阵，斩首万余级"， 充当了一个朝廷刽子手的角色.此后，他又跟随皇甫嵩讨张梁，"斩张梁于曲阳"，"发张角之棺，戮尸枭首"，残酷得连死人也不放过.替父复仇进攻徐州时，曹操传令三军"但得城池，将城中百姓，尽行杀戮"，"大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓"，失去了理智的曹操近乎疯狂，滥杀无辜，显得特别残暴不仁，更是让人触目惊心."刺卓逃难"，曹操明知自己错杀了吕伯奢全家，还要一错再错，耍弄阴谋手段将沽酒归来的吕伯奢挥剑砍死."杀吉平"，曹操更加显得无比残暴，先是将吉平打得体无完肤，然后截去吉平的九个手指，割掉吉平的舌头，吉平撞阶而死后，曹操仍不解恨，还要"分其肢体号令"."顺我者倡，逆我者亡"，成了曹操最大的人生信条.
曹操在奉迎献帝迁都许昌，"挟天子而令诸侯"之后，个人野心和权势欲望不断膨胀，最终完全把持了朝堂，控制了汉末中央政权.所有的朝廷大事，从军事征伐到人事任免，从内政事务到外交联系，曹操根本不听献帝和朝臣的意见，都是个人说了算.献帝在曹操的眼里，不过是一个傀儡，一个"儿皇帝";朝臣在曹操的眼里，不过是一个装饰"门面"的可供自己利用的工具.曹操在擒杀吕布之后，"威名日盛"，脑海深处便产生了不臣之心的念头，如果不是顾虑"朝廷肱股尚多"，只怕早就"行王霸之事"了.为了观察动静，曹操特地邀请天子"许田围猎"，群臣将校向献帝齐呼万岁，他竟"纵马直出，遮于天子之前以迎受之"，并借天子弓箭不还，自行悬带.当献帝深感曹操欺君罔上，有窃国谋逆之心后，随即密赐衣带诏，令董承，刘备，马腾等人合力讨贼.事后衣带诏泄露，曹操诛杀了董承，吉平，王子服等人仍不解恨，连已有五个月身孕的董贵妃也不放过，尽管献帝和伏后一再哀求，还是将董贵妃勒杀于宫门之外.如果不是程昱即时劝谏，恐怕就连献帝本人也要被废黜了.此后，曹操权势更盛，作威作福，不可一世.只要是曾经反对过他的人，都被他视为眼中钉肉中刺，必欲拔除而后快，马腾父子三人被诱杀，伏后，伏完"为国捐生"，耿纪，韦晃等"五臣死节".曹操"名为汉相，实为汉贼".
曹操把权诈，奸猾，多疑用到了极至.在同窗好友亦是如此.最典型的事例莫过于官渡大战的许攸前来投奔."曹操不及穿履，跣足出迎，遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入"然后他"愿即教我以破绍之计"，"可支一年"，"有半年耳"，直到许攸一下子拆穿粮食已尽，曹操这才愕然不已.许攸以诚相投，而曹操这一本正经的真言竟是满口假话，这就是奸雄之奸.
在赤壁大战被烧得焦头烂额，慌忙逃跑来到华容道，曹操发现一大道与一羊肠小道，曰:"实则虚之，虚则实之，我今天非要反其道而行.奔有烽火的道路走，结果中了诸葛亮的圈套.之前第四十六回"用奇谋孔明借箭"也是如此，正是由于曹操多疑的一面，成就了诸葛亮.曹操不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无疑是他吃败仗之原因.正如诸葛亮在"智取汉中"时对曹操的评价:"操平生为人多疑，虽能用兵，疑则多败".
二，重视人才，以诚待人，有胆有识的曹操.
凡是伟大的作品，总带给读者许多的想象.《三国演义》在现代也同样发挥着作用，给予读者们各种各样的思索和精神粮食.《三国演义》一书中花了很大的笔墨去描写魏，蜀，吴三国争取人才的斗争.可以说曹操，孙权，刘备他们在争取人才这点上，都是不遗余力的.曹操是一个懂得识别人才且重视人才的政治家.作者充分表现了曹操所具有的这方面的性格优点，他能够识别人才，且又能使用小恩小惠的方法收拢人才，为他的政治野心服务.一开始就实施其长期的人才发展战略，在起兵创业阶段，他有这样的观点:"吾任天下之智力，以道御之，无所不可."这里的"智"是指谋臣泛指谋略，智慧，"力"是指武将，泛指军事力量.可见，初露头角的曹操就把人才作为自己剪灭群雄的保证，而且对人力资源的认识也非常人所能比拟的.比如曹操在以袁绍为盟主的讨伐董卓的大会上，很早就已看出了刘备与关公均非等闲之辈，刘备可以说是曹操的心腹之患了，对于熟谙时势的曹操来说这一点无一不清楚，但刘备二次投靠曹操且都受到厚待便可见其重视人才，以诚待人:曹操的谋士力主翦除刘备以绝后患时，他劝以"当今正用英雄之际，不可杀一人而失天下人之心";"除一人之患，以阻四海之望."在当时那种"君择臣，臣亦择君"的动乱年代，曹能与备"出则同舆，坐则同席，美食相分，恩若兄弟"，并力荐于皇上.虽后来刘备乘截击袁术之机，取得兵权，叛曹而去，至此，曹操也不深加追究"彼既去，若再追，恐成怨矣."……礼遇关羽更是小说中脍炙人口的文字，讨伐董卓的大会上，他极力支持关公出战.在关公"温酒斩华雄"后，他更加坚定信心，一定要收关公为己用，因而百般优待，以动其心.但关公终挂印封金而去，这时曹操力排众议，不但不派重兵追他，迫其就范，反传令一路放行，并亲自为关公送行.这一事件的描写主要是为了表明曹操爱才的优点.正如文中曹操所言:"吾者已许之(指曾答应关公在其得知刘备去向时，准其离去)，岂可失信，彼各为其主，勿追之."并告诉张辽:"云长挂印封金财贿不足以动心，爵禄不足以移其志，此等人吾深敬之.想他去此不远，我结识他做个人情.汝可先去请住他，待我与他送行，更以路费，征袍赠之，为日后纪念."
小说中曹操"不念旧恶"的故事也屡见不鲜:破袁绍后发现"许都及曹军中诸人"与袁绍"暗通术"，谋士建议"逐一点对姓名，收而杀之."曹操却说:"当绍之强，孤亦不能自保，况他人乎 "于是"尽将书焚之，遂不再问".袁谭死后，王修无视曹操禁令前往哭尸，曹操不仅不怒恼，反而视修为"义士"，"礼修为上宾".攻占汉中后"念张鲁封仓库之心，重重相待，封鲁这镇南将军."凡此种种，都颇得人心，也符合曹操集团的长远利益.而且，曹操更有一个可贵作风，那就是从谏如流.曹操虽机谋出众，但并不刚愎自用.小说中虽然也有拒谏孤行的情况，但并不多见.既使对提过错误意见的人，他也能给予鼓励.如击乌丸凯旋后，其第一件事就是"重赏先谏者"，他说:"孤前乘危远征，侥幸成功……不可以法，诸君之谏，乃安之计，是以相赏.后勿难言之."如此胆识，难怪后人赞曰:"以善推人，以恶自与，兼谋并智，其谁不欢 因此，官渡之战中曹操能在相持阶段向荀或讨教，并一举反攻为胜，郭嘉病亡征途，他能在悲痛欲绝之中，仍一丝不苟地按其遗计行事而平定辽东. 除此之外，曹操对自己的武将的态度亦是如此.在和张绣的战斗中，典韦舍身救了曹操.操自祭之，哭着对部下说道:"吾所长子，爱侄，俱无深痛，独是泣典韦也!"后来再过襄阳时，想到此事，操又于马上大哭，即下马设祭筵，吊亡魂，亲三拜墓前;连那匹被射死的典韦的马也一道祭了，三军将士无不为之感动.虽然有刘备"泣送徐庶"，"三顾茅庐"，孙权抚周泰的故事，并传以千百年的佳话，但若除去扩大了的拥刘反曹的偏见，与曹操之两祭典韦，三哭郭嘉，痛悼庞恐可差比肩.曹操是识人才，爱人才的.并且曹操的爱是真诚的爱，不象周瑜那样爱孔明之才，其爱便是杀，形似杀了孔明，天下就太平了，东吴就太平了.也正是由于曹操能谦恭下士，广招天下英杰，他的帐下才集中了许多的谋臣武将，其人数之多，能力之强，都远远超过了刘备，孙权.
三，才华横溢，狡诈多变，胸怀大志的曹操.
曹操其实也是一个非常有才华的人.如文中所描述的在曹操征战张绣的途中，天气炎热，道上严重缺水，将士们都口渴难耐，军心涣散.此时曹操心生一计，用鞭策指前方说:"前面有梅林，可取来解渴."军士们听了无不口内生津，便不知渴了，征战得以胜利.
官渡之战是著名的以少胜多的战役.正由于曹操的人才政策救了他.在这场战役中，他全赖三个人——刘晔，荀攸，许攸.曹操能接纳能人之言，取得最终胜利，这全在于他的用人之道.我们可以细分来看:刘晔，荀攸，许攸都是人才，献计献策，有化险为夷之功，可以说一计敌万人，能接纳他人之言.故袁绍兵多也不足为惧，正所谓兵不在多，在乎能!
历史上的曹操是一位杰出的政治家，军事家，文学家，对于我们民族的发展有一定的贡献.确实曹操是一个有作为的人物，然而，他毕竟是地主阶级的代表人物，存在着地主阶级的残酷，狡诈，极端利己主义等恶德.《三国演义》对曹操这两个方面都作了真实的再现，并没有简单的丑化，也没有把他写得愚蠢无能.一方面，曹操具有雄才伟略，识见不凡，他的器重人才，深得人心;他的老谋深算，精明强悍;他的败而不馁，顽强乐观.曹操以挟天子而令诸侯，官渡之战，赤壁之战，到后来的统一北方，都对他的这一性格作了充分的描写.另一方面，《三国演义》又着力鞭挞了曹操的残酷，狡诈，伪善和极端利己主义.例如"诈作中风"(第一回)，"借王垕头"(第十六回)， "攻打徐州时令得城池，将城中百姓，尽行屠杀"(第十回);征袁谭时，一方面令军士捕捉逃避苦役的百姓，另一方面又叫那些"投首"的百姓"快往山中藏避，休被我军士擒获"(第三十三回)，杀吕伯奎全家后公然宣称"宁教我负天下人，休教天下人负我"(第四回)等.
曹操成为反面人物形象是阶级斗争的产物.由于历史书上记载着曹操的那些残酷，狡诈，极端利己主义等性格特点，对封建统治阶级来说正具有代表性，于是人民群众和民间艺人就抓住这些特点，编成故事讲唱，逐渐形成了曹操这一反面人物形象.其目的，是为了揭露并使人民认识现实生活压在他们头上的那些封建统治者的丑恶面目，唤起人民同他们斗争.同时，这一形象在北宋以后至元末明初《三国演义》定型的三百多年间不断丰富和成熟的演变过程中，还受到过民族斗争的影响.那时，汉族人民习惯于把北方的异族入侵者和统治者比作曹操.所以，《三国演义》中曹操这一反面艺术形象的产生，具有无可辩驳的历史合理性.
曹操的形象基本上达到了艺术真实性.文学需要再现真实的生活和真实的性格生命，而且允许艺术上的夸张;它不能像历史家所要求的那样，只能按历史事实来描写人物.而且文学艺术中的历史真实，又并非这是指的个别的历史事实，而是特定历史时代的历史生活，历史精神的本质真实;特别是对传统文艺作品来说，它甚至更为广泛地包含着作者本人生活时代的历史内容.《三国演义》中的曹操形象，多侧面地再现了历史人物曹操的复杂性格，而又寓以作者的想象，夸张和褒贬.尽管其中某些内容同历史人物曹操有出入，但其性格却和千百个同类型的封建统治者的品质一样，因而具有更大的历史真实性.在中国文学史上，很难找到第二个被表现得像《三国演义》中的曹操这样深刻，这样充分，这样成功的反面典型.
作为一个成功的艺术形象，《三国演义》中的曹操形象不会丧失它的社会作用和社会意义，因为它并不附庸于历史人物的曹操而存在，无论怎样根据史实来给历史上的曹操"翻案".另一方面，把古代文学作品中的艺术形象的性格和历史人物的历史作用简单地混淆起来进行"翻案"，就会导致对古典文学遗产采取虚无主义的态度.
四，作为一名政治家，曹操具有大气，实在，慷慨多情的性格特点.
曹操的不臣之心，残酷好杀，狡诈多变这些劣迹演义已有大的渲染.但文中亦表现曹操正面之处，如曹操的政治，军事方面上的才能和成就.小说中也肯定了曹操在历史中的作用，他最大的成绩就是统一了北方，消灭了那里诸侯割据的局面，发展了经济，人民得以修养生息.在小说中曹操的形象给人以大气，实在，慷慨多情的一面.作者为了表现其大气的一面，在对他的一些小事上的描写也是花了不少笔墨的.另外，曹操的慷慨多情是他的人格魅力的又一条，曹操虽然残酷但并不暴虐，冷酷但并非无情.他虽然杀了不少人但也未必想多杀，他原本是热爱生命热爱生活也非常重感情的人，但残酷的政治军事斗争又是你死我活的，面对一个个凶险的敌人，他不得不抢先一步要了别人的性命，甚至不惜错杀无辜.但热爱生命重感情还是他的本性.他杀人不眨眼但并不以杀人为乐.执法不讲情面但又通情达理，慷慨多情真豪杰.文中描写这方面的例子很多，如他对为袁谭，孔融哭尸的王修，习脂就很放了一马，甚至还送去了礼物.对部嘉的英年早逝悲痛的死去活来的描写就更别提了.所有的这些描写都是作者为了表现曹操作为伟人而不同于别的伟人的一面，塑造出曹操这一有血有肉，奸诈阴险而又富有人情味的人物形象的需要.
一部三国小说，浓缩了许多的社会思想进去，也包含了作者的个人感情色彩，但这些都是跟当时的社会背景所分不开的.文化是经济的产物，文化必须为社会服务.不可否认，作者在塑造曹操这一人物形象时是受到了当时的社会环境的影响.罗贯中运用艺术的手法，描绘了复杂的诸侯割据，军阀争雄，天下大乱的时代.艺术成就及社会影响力极大的《三国演义》给了我们许多的益处.
综上所述，《三国演义》中的曹操，他是一位有作为的封建统治者.他既是一位有雄才大略的政治家和军事家，又是一个阴谋家和野心家.作者把曹操奸诈阴险而富有人情味的性格特征描述得丰满而又深刻，令人信服.至于历史上的曹操，历来众说纷纭，由于篇幅和本人的水平有限，故不再作赘述.
附:参考文献
《三国演义》 罗贯中著
荀攸传范文5
摘 要：本文通过对《荀子》一书引用《诗经》民歌的材料疏理，针对其中篇目引用《诗经》文学句式，阐释其运用价值，说明荀子对先秦文学资料的有效保存和运用的一分功劳。
荀子是先秦诸子中最后一位大师，也是学术上成就卓越的一位大家。荀子，名况，战国末期赵人，时人尊称为荀卿，又名孙卿。其生卒之年，无从考定，大约活动于公元前298-前238之间。生于赵，游学于齐、秦，仕于楚，为兰陵令。公元前238年，楚杀春申君而荀卿废，终老于兰陵。其一生行事与孔、孟相类：始则讲学，继而周游、出仕，终则著书。
荀况被称为是继孟子之后的一位儒家大师，《韩非子·显学》把他列为孔子之后儒家八派之一，亦被学人称为先秦时期一位集大成的思想家。正因为是集大成，故在其著述中不时吸收前代学者、思想家的思想素养，以构建自己的思想体系，对《诗经》《书》《春秋》（左传）《论语》《易》等典籍材料，是左右逢源，随手拈来，运用自如，从而形成通才之文博大精深、学者之文严谨周详、老者之文老练淳厚的特点。
一、荀子对《诗经》民歌的引用情况
荀况的著作《荀子》，现存32篇，笔者对《荀子》篇中的《诗经》民歌的引用做些疏理，以此为证。比较众家的征引《诗三百》，荀子表现出极大的热情和癖好。现将引用《诗经》情况摘要证之。
诗曰：嗟尔君子，无恒安息。靖恭尔位，好是正直。神之听之，介尔景福。（《诗·小雅·小旻》）
诗曰：尸鸠在桑，其子七兮。淑人君子，其仪一兮。其仪一兮，心如结兮。（《诗·曹风·鸤鸠》）
诗曰：匪交匪舒，天子所予。（《诗·小雅·采菽》）
——《劝学篇》
诗曰：翕翕呰呰，亦孔之哀。谋之其臧，则具是违。谋之不臧，则具是依。（《诗·小雅·小旻》）
诗曰：礼仪卒度，笑语卒获。（《诗·小雅．楚茨》）
诗曰：不识不知，颠帝之则。（《诗·大雅．皇矣》）
——《修身篇》
诗曰：物其有矣，唯其时矣。（《诗·小雅·鱼丽》）
诗曰：温温恭人，惟德之基。（《诗·大雅·抑》）
诗曰：左之右之，君子宜之。右之左之，君子有之。（《诗·小雅·裳裳者华》）
——《不苟篇》
诗曰：受小共大共，为下国骏蒙。（《诗·商颂·长发》）
——《荣辱篇》
诗曰：雨雪湾湾，宴然聿消。莫肯下隧，式居屡骄．（《诗·小雅·角弓》）
诗曰：徐方既同。天子之功。（《诗·大雅·常武》）
——《非相篇》
诗曰：匪上帝不时，殷不用旧。虽无老成人，尚有典刑。曾是莫听，大命以倾。（《诗·大雅·荡》）
诗曰：温温恭人，惟德之基。（《诗·大雅·抑》）
——《非十二子篇》
诗曰：媚兹一人，应侯顺德。永言孝思，昭哉嗣服。(《诗·大雅·下武》)
——《仲尼篇》
诗曰：自西自东，自南自北，无思不服。（《诗·大雅·文王有声》）
诗曰：为鬼为蜮，则不可得。有靦面目，视人罔极。作此好歌，以极反侧。（《诗·小雅·何人斯》）
诗曰：鹤鸣于九皋，声闻于天。（《诗·小雅·鹤鸣》）
诗曰：民之无良，相怨一方。受爵不让，至于已斯亡。（《诗·小雅·角弓》）
诗曰：平平左右，亦是率从。（《诗·小雅·采菽》）
诗曰：维此良人，弗求弗迪。是顾是复。民之贪乱，宁为荼毒。（《诗·大雅·桑柔》）
——《儒效篇》
诗曰：天作高山，大王荒之，彼作矣，文王康之。（《诗·周颂·天作》）
——《王制篇》
诗曰：雕琢其章，金玉其相。亹亹我王，纲纪四方。（《诗·大雅·棫朴》）
诗曰：无言不雠，无德不报。（《诗·大雅·抑》）
诗曰：我任我辇，我车我牛，我行既集，盖云归哉。（《诗·小雅·黍苗》）
诗曰：钟鼓喤喤，管謦玱玱，降福穰穰，降福简简。威仪反反，既醉既饱，福禄来反。（《诗·周颂·执竞》）
诗曰：天方荐瘥，丧乱弘多。民言无嘉，憯莫惩嗟。（《诗·小雅·节南山》）
诗曰：淑人君子，其仪不忒．其仪不忒，正是四国。（《诗·曹风·鸤鸠》）
——《富国篇》
诗曰：如霜雪之将将，如日月之光明，为之则存，不为则亡。（《诗》逸诗）
诗曰:自西自东，自南自北，无思不服。（《诗·大雅·文王有声》）
——《王霸篇》
诗曰：王犹允塞，徐方既来。（《诗·大雅·常武》）
诗曰：介人维藩，大师为垣。（《诗·大雅·板》）
诗曰：温温恭人，维德之基。（《诗·大雅·抑》）
诗曰：济济多士，文王以宁。（《诗·大雅·文王》）
——《君道篇》
诗曰：国有大命，不可以告人，妨其躬身。（《诗》逸诗）
诗曰：不敢暴虎，不敢冯河。人知其一，莫知其他。战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。（《诗·小雅．小旻》）
诗曰：不僭不贼，鲜不为则。（《诗·大雅·抑》）
诗曰：受小球大球，为下国缀旒。（《诗·商颂·长发》）
——《臣道篇》
诗曰：惠此中国，以绥四方。（《诗·大雅·民劳》）
诗曰：无言不雠，无德不报。（《诗．大雅·抑》）
——《致士篇》
诗曰：武王载发，有虔秉钺。如火烈烈，则莫我敢遏。（《诗·商颂·长发》）
诗曰：自西自东。自南自北，无思不服。（《诗·大雅·文王有声》）
诗曰：淑人君子，其仪不忒。其仪不忒，正是四国。（《诗·曹风·鸤鸠》）
诗曰：王犹允塞，徐方既来。（《诗·大雅·常武》）——《议兵篇》
诗曰：介人维藩，大师维垣。（《诗·大雅·板》）
诗曰：德輶如毛，民鲜克举之。（《诗·大雅·烝民》)
——《强国篇》
诗曰：天作高山，大王荒之。彼作矣，文王康之。（《诗·周颂·天作》）
诗曰：礼义之不愆，何恤人之言兮。（《诗》逸诗）
——《天论篇》
诗曰：明明在下。（《诗·大雅·大明》）
诗曰：下民之孽，匪降自天。噂遝背憎，职竞由人。（《诗·小雅·十月之交》）
——《正论篇》
诗曰：礼仪卒度，笑语卒获。（《诗·小雅·楚茨》）
诗曰：怀柔百神，及河乔岳。（《诗·周颂·时迈》）
诗曰：恺悌君子，民之父母。（《诗·大雅·泂酌》）
——《礼论篇》
诗曰：凤凰秋秋，其翼若干，其声若萧，有风有凰，乐帝之心。（《诗》逸诗）
诗曰：采采卷耳，不盈顷筐。嗟我怀人，置彼周行。（《诗·周南·卷耳》）
诗曰：墨以为明，狐狸而苍。（《诗》逸诗）
诗曰：明明在下，赫赫在上。（《诗·大雅·明明》）
——《解蔽篇》
诗曰：颙颙卬卬，如圭如璋，令闻令望。岂弟君子，四方为纲。（《诗·大雅·卷阿》）
诗曰：长夜漫漫兮，永思骞兮。大古之不慢兮，礼义之不愆兮，何恤人之不言兮。（《诗》逸诗）
诗曰：为鬼为蜮，则不可得。有靦面目，视人罔极。作此好歌，以极反侧。（《诗·小雅·何人斯》）
——《正名篇》
诗曰：普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。（《诗·小雅·北山》）
诗曰：百川沸腾，山冢卒崩。高岸为谷，深谷为陵。哀今之人，胡憯莫惩。（《诗·小雅·十月之交》）
诗曰：淑人君子，其仪不忒．其仪不忒，正是四国。（《诗·曹风．鸤鸠》）
——《君子篇》
诗曰：颠之倒之，自公召之。（《诗·国风·东方未明》）
诗曰：我出我舆，于彼牧矣。自天子所，谓我来矣。（《诗·小雅·出车》）
诗曰：物其指矣，唯其偕矣。（《诗·小雅·鱼丽》）
诗曰：饮之食之，教之诲之。（《诗·小雅·绵蛮》）
诗曰：我言维服，勿用为笑。先民有言，询于刍荛。（《诗·大雅·板》）
诗曰：温恭朝夕，执事有恪。（《诗·商颂·那》）
诗曰：孝子不匮，永锡尔类。（《诗·大雅·既醉》）
诗曰：朋友攸摄，摄以威仪。（《诗·大雅·既醉》）
诗曰：昼尔于茅，宵尔索绹，亟其乘屋，其始播百谷。（《诗·豳风·七月》）
诗曰：如切如蹉，如琢如磨。（《诗·卫风·淇奥》）
诗曰：无将大车，维尘冥冥。（《诗·小雅·无将大车》）
——《大略篇》
诗曰：忧心悄悄，愠于群小。（《诗·邶风·柏舟》）
诗曰：尹氏大师，维周之氐，秉国之均，四方是维。天子是庳，卑民不迷。（《诗·小雅·节南山》）
诗曰：周道如砥，其直如矢。君子所履，小人所视。眷焉顾之，潸然出涕。（《诗·小雅·大东》）
诗曰：瞻彼日月，悠悠我思。道之云远，曷云能来。（《诗·邶风·雄雉》）
——《宥坐篇》
诗曰：孝子不匮。（《诗·大雅·既醉》）
——《子道篇》
诗曰：涓涓源水，不壅不塞。毂已破碎，乃大其辐。事已败矣，乃重大息。（《诗》逸诗）
诗曰：言念君子，温如其玉。（《诗·秦风·小戎》）
——《法行篇》
诗曰：既明且哲，以保其身。（《诗·大雅·烝民》）
——《尧问篇》
二、荀子对《诗经》民歌的引用价值
由此统计可知，荀子对先秦《诗经》民歌可谓烂熟于心，随手拈来，为我所用。在现存荀子哲理散文的32篇中，除《哀公》《性恶》《乐论》等少数篇章未直接引用《诗经》诗句外，几乎篇篇都引诗，少则一条，多则三五条，《大略》竟引用了十一条，其中还保留了五六条“逸诗”(逸诗是指不见于现行的《诗经》中的诗句)，这在先秦诸子百家运用《诗经》民歌中，是绝无仅有的，这对《诗经》民歌的流传和保存无疑具有重要意义。
《诗经》305篇，其中绝大多数来自民间，是当时黄河中下游及江汉流域的民间歌谣，它反映了周代初年至春秋中叶的现实生活。虽经过周王朝各代王宫、乐师加工修订，孔子也做过一番“正乐”类的整理，但文学史上普遍认为它仍保留了原始民歌风貌，从一定意义上讲它仍属通俗文学范畴。自孔子对其弟子说“不学诗，无以言”，至战国时代“赋诗言志”成了国家使节、文人策士普遍采用的一种言语方式，这对《诗经》的流传起到了重要作用。尽管，孔子、孟子、荀子等儒家学派之学习和运用民歌，其根本目的在于将人们的思想纳入《周礼》“以六德为本”的范围，侧重点在重视文学的教化作用，在文化审美导向上也强调抑邪扶正；但在客观上，他们相当重视属于俗文学的教化作用。
孔子曾在《论语·八佾》中赞扬“《关雎》乐而不淫，哀而不伤”，对“郑卫之声”虽有批评，却并不删除郑风、卫风之诗，他自卫返鲁从事于正乐，仍很重视歌乐中的风诗，只是把俗文学、雅文学中的文词尽量纳入抑邪扶正的路子上来而已。
孟子在雅、俗文学关系上说得更为明白。《孟子·梁惠王》将乐分为“世俗之乐”与“先王之乐”，而主张“与民同乐”，把俗、雅文学艺术之别与王朝统治是否得到继承联系起来。
《荀子·乐论》强调移风易俗要导之以礼乐，强调要使人多听雅颂之声，他说：“听其《雅》《颂》之声，而志意得广焉，执其干戚，习其俯仰屈伸，而容貌得庄焉，行其缀兆，要其节奏，而行列得正焉，进退得齐焉。”所以先王制《雅》《颂》以“感动其善心”。虽然荀子之对于《诗经》，更偏爱《雅》《颂》之章，而对《郑风》《卫风》之音有些批评，即“郑卫之音，使人心淫”，但并不否认其重视俗文学的基本态度。
同时，荀子在《荀子》哲理散文大量地引用《诗经》的文句，一方面作为自己立论的重要依据，另一方面也学习《诗经》民歌的语言形式，从而形成自己的语言风格。笔者认为荀子散文句式整齐，喜用比喻、多用排比等特点，这与《诗经》四言为主的句式及比兴手法亦有很大的关系。另外，秦始皇焚书坑儒之后，《诗经》得以复出流传，也应有荀子对先秦通俗文学资料的有效保存和运用的一分功劳。
参考文献：
[1] 章诗同：《荀子简注》，上海人民出版社，1974年7月版。
荀攸传范文6
曹操能够在统一中国的战争中取得了较大范围的胜利，完全得力于他具有正确的人才观。这些人才观念和思想不仅贯穿在他一生的政治斗争和军事实践中，而且也非常鲜明地体现在他的许多文学著作中。根据分析，大概可以分为三类：
一、成就大事要“以人为本”
曹操从初平三年(公元一九二年)占据兖洲，分化、诱降青州部分黄巾军，成立“青州兵”起，直至他去世(公元二二年)，在长达近三十年的统一战争中。他始终执行贯穿了一条“以人为本”的用人路线，清醒地意识到人才在战争中的决定性作用。他在《封功臣令》中写到“吾起义兵，诛暴乱，于今十九年，所征必克，岂吾功哉?乃贤士大夫之力也。天下虽未悉定！吾当要与贤士大夫共定之”。在《论争天下答袁绍》中说：“吾任天下智力，以道御之，无所不可。”这就是说：天下有才能的人，只要以正确的方法使用他们，没有什么做不到的事。在《(孙子>序》中借用《易》之所说：“师贞丈人吉。”其意是。军队要搞好，就一定要有威信的人来统率。在诗作《短歌行》中对人才的渴望尤为急迫，如“青青子衿，悠悠我心。但为君故，沉吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。明明如月，何时可掇。忧从中来，不可断绝。越陌度阡，枉用相存。契阔谈宴，心念旧恩。月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依。山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。”他在《求贤令》中，开篇便指出了人才的作用，“自古受命及中兴之君，曷尝不得贤人君子与之共治天下者乎！”对人才的作用曹操不仅有过极为清醒的认识，同时他也把自己个人的才干和作用也能够进行客观的评价，他在《让县自明本志令》中直言不讳地说：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”并强调“然欲孤便尔委捐所典兵众，以还执事，归就武平侯国，实不可也。何者?诚恐已离兵为人所祸也。既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。”曹操非常清醒地看到，在当时时势纷乱的状态下，他自己个人的力量和影响，对于个人家庭及国家存亡的实际意义。史实也如此。大军阀袁术就是因为惧怕曹操而迟迟不敢称帝。在这里曹操既强调了世间人才在政治生活和军事斗争中的巨大作用，同时也非常准确客观地把自己放在“人才”的位置来阐明个人的存在价值。这些观点，只有曹操能够做到，可谓是千古第一人。而这一切都充分说明了曹操在进行统一国家的斗争中，体现出“以人为本”的人才观点。
二、选拔人才要“不拘一格”
曹操虽是操纵皇权的大官僚，但他却是一个不拘一格选拔人才的典范。他对人才的重视和提拔是一般人无法比拟的。可以说是前无古人后无来者。他大胆地冲破了历代用人标准，敢作敢为，他“拔于禁、乐进于行阵之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将。其余拔出细微，登为牧守者，不可胜数”。于禁、乐进、张辽、徐晃等，他们有的曾经是一般的普通士兵，有的是曹操敌对军事集团中的将领，可曹操就能敢于提拔，大胆使用，他们一个个都在曹操的统一战争中成为冲锋陷阵、建功立业、镇守一方的三国名将。这种不拘一格提拔人才的思想在他的文学著作中体现得尤为充分。他在《求贤令》中说：“及其得贤者也，曾不出闻巷，岂幸相遇哉?上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求贤之急时也。‘孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。’若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世！今天下得无有被褐怀玉而钓渭滨者乎?又得无有盗嫂受金而未遇无知者乎?二三子其佐我明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。”在《取士母废偏短令》(即《求贤第二令》)中进一步强调：“夫有行之士，未必能进取，进取之士，未必能有行也。陈平岂笃行，苏秦岂守信?而陈平定汉业，苏秦济弱燕。由此而言之，士有偏短，庸可废乎，有司明思此义，则士无遗滞，官无废业矣。”他在这里明确地表示，对于像陈平、苏秦那样有真才实学的人，即使没有那些虚伪的封建道德标准，也应选用，不可遗漏。他还在《举贤勿拘品行令》中索性直言道出：“或不仁不孝而有治国用兵之术，其各举所知，勿有所遗。”曹操列举了商汤大臣伊尹原为一个陪嫁的奴隶，春秋时帮助齐桓公进行政治改革，使齐国迅速强盛起来的管仲，原来是曾经射杀过齐桓公的敌人，汉初名相萧何，曹参初为县吏，韩信是胯下之夫，陈平负有盗嫂受金之辱，吴起是个母死不归、杀妻灭子的歹徒，然而他们具有“治国用兵”的雄才，能够成就大业，所以曹操在《举贤勿拘品行令》(即《求贤第三令》)中感叹地说：“今天下得无有至德之人放在民间，及果勇不顾，临敌力战；若文俗之吏，高才异质。或堪为将守；负污辱之名、见笑之行。”正是曹操能够明确地提出不讲门第出、不问恩怨宿敌、不管声名好坏，只要是人才，就要大胆地提拔使用，所以在他的周围才陆续聚集了像文士荀彧、郭嘉、贾翊、苟攸、许攸、陈琳等，武将如典韦、张辽、徐晃、于禁、乐进、程昱、曹洪、夏侯兄弟等一大批愿为统一战争效力的能人志士。这些人以曹操为核心，形成了一个强大的政治核心和军事集团，为中国北方大统一的最后胜利奠定了雄厚的人才基础。
三、使用人才要“奖罚分明”
王沉(《魏书》评曹操)评价曹操的用人之术是“勋劳必赏，不吝千金；无功望施，分毫不与。”曹操正是坚持这个用人原则。所以才能充分而广泛地调动了有利于统一集权的积极因素，消除了不利于统一集权的消极因素。建安八年，他的《论吏士行能令》中就强调：“议者或以军吏虽有功能，德性不足堪任郡国之选，所谓‘可与适道。未可与权’。管仲曰：‘使贤者食于能则上尊，斗士食于功则卒轻于死，二者设于国则天下治’。未阿无能之人、不斗之士，并受禄赏，而可以立功兴国者也。故明君不官无功之臣。不赏不战之士。”他在《<孙子)注》中更是明白地告诫大家：“明赏罚，虽用众，若使一人也。”这种“奖罚分明”的用人原则不但贯穿在曹操一生的政治生活和军事斗争的实践中。而且也体现在他大量的文学著作之中。如建安十二年《请增封荀彧表》中，他向汉献帝列举了荀彧在与袁绍大军官渡决战前后的功劳，并检讨自己在强大敌人面前“时众寡粮单，欲图还许”的退缩思想，多亏荀彧的“深建宜住之便，远恢进讨之略。起发臣心，革易愚虑。”才使得自己“坚营固守，徼其军实，遂摧扑大寇，济危以安。”曹操认为苟或虽不是冲锋陷阵的武将，但他能够深谋远虑，提出积极的建议，达到“以亡为存，以祸为福”的效果，这样的功勋真正是“谋殊功异，臣所不及”。所以曹操要求汉献帝学习高祖刘邦的做法，要“贵指踪之功，薄搏获之赏”。对荀彧应该以“原其绩效。足享高爵”，“乞重平议，增畴户邑”。曹操类似这类为功臣请取封赏的事例很多，如建安十二年他上书汉献帝的《表论田畴功》中对田畴在征讨乌丸斗争中杰出贡献的陈述；建安六年在《加枣祗子处中封爵并祀祗令》中对枣祗在推行屯田制，恢复发展农业生产，为统一战争提供物质支援作用的肯定。虽然枣祗“不幸早殁”。就是“追赠以郡”，也是“犹未副之”，就是说，枣祗虽死，现在追封他为陈留太守，也不能和他的功绩相称。所以曹操感叹地说：“今重思之，祗宜受封。稽留至今，孤之过也。”现在的办法只有采取“祗子处中，宣加封爵”这样才能达到“以祀祗为不朽之事”。又如建安十三年为谋士郭嘉请求追赠封邑的《请追赠郭嘉封邑表》，同时为追哀悼念郭嘉功绩写给苟残的两封信，即《与苟残书追伤郭嘉》，再次表彰了郭嘉为完成统一大业而舍生忘死的精神。
