［摘要］与第二波女性主义思想发展同一时期的布迪厄社会学思想对女性主义社会学思想发展产生一定的影响。布迪厄关系论思维方式下的实践理论、符号暴力理论推动了女性主义社会学研究中个人与社会、男性与女性的二元整合，打破女性主义性别观念的二元对立。同时，布迪厄社会学研究中的反思性也为女性主义认识论和方法论突破传统思想的束缚提供了借鉴。
［关键词］实践理论;符号暴力;反思;女性主义
作为有哲学教育背景的法国社会学家和人类学家，布迪厄积极投身于社会生活的洪流中，他关注教育、文化、艺术、经济活动和国家。早年农村地区的生活经历，使他秉承了马克思主义者关怀社会底层的情怀，当他面对阿尔及利亚地区卡比尔人的苦难时，他创作了《阿尔及利亚社会学》。在阿尔及利亚多年的实地研究中，布迪厄关注所有的权力不平等关系，包括性别压迫。《男性统治》是布迪厄关于卡比尔人两性之间权力关系的论著，书中布迪厄运用实践理论、符号暴力等概念论述了男性统治地位获得的原因［1］(P1)。作为与第二波女性主义思想发展同一时期的法国社会学者，布迪厄不是一个女性主义者，但是他关注所有的权力不平等的关系，不平等的两性关系也在其中。布迪厄的社会学思想与女性主义思想法发展有异曲同工之处。
一、关系论的思维方式与女性主义社会学理论的整合
1．关系论思维下女性的解放之路
布迪厄的关系论体现在结构主义中的关系论要素、实践策略中场域和惯习的约束关系、资本理论中各种资本的相互联结、符号权力理论中权力与语言的关联及社会研究中主客体关系的界定。从实体论到关系论是当代社会思想的一个重要特征，布迪厄认为:“在社会世界中存在的都是各种各样的关系———不是行动者之间的互动或个人之间主体际性的纽带，而是各种马克思所谓的‘独立于个人意识和个人意愿’而存在的客体关系。”［2］(P133)关于性别关系，布迪厄关系论思维方式体现在其对卡比尔人男性统治地位获取途径的研究上。布迪厄认为并不存在一个人对另一个人，一个阶段对另一个阶级，一种性别对另一种性别的统治，而是统治者与被统治者的接受和认可，他们只是从这种统治中感受到痛苦、屈辱和贫困。传统的马克思主义者认为这是统治者为了巩固其在经济、政治上的特权所缔造的意识形态，被统治者不加批判地吸取这些观念，最终按照这种观念解释世界和统治关系。布迪厄认为此说法是有局限性的，不是只要意识到，就能够获得解放，女人就能够从男人的身体、法律和道德权力中解放出来［1］(P198)。他摒弃了传统的马克思主义者非此即彼的以经济为基础的认识方式，运用其所提出的实践理论，提出女性的意识觉醒和解放之路并非想象得那么简单。布迪厄认为女性长期处于被统治地位，人类的集体历史通过各种文化形式深深嵌入个体的发展历史，男权统治的意识形态通过政治场域、经济场域、文化场域等的建构扎根于女性身上，男性统治的文化符号以各种形式存在(如语言、服装、建筑结构等)。女性的自我觉醒之路注定不是一条坦途，女性受到客观结构和主观性情的双重束缚。尽管如此，布迪厄的依据其资本理论中资本的转换与流动，提出女性的解放之路依赖于学校的教育制度。学校制度是妇女解放的伟大工具，但学校制度也是一个悖论，它通过巧妙的途径，再生产男性，也是使女孩离开科学或某些技术领域的方式［1］(P189)。如此，布迪厄眼中女性解放之路需同时兼顾个人被男性统治文化影响了的主观性情的转变与父权社会的客观社会结构的改变。波伏娃曾提出的女性三条解放路径，即工作、成为知识分子和改造社会［3］(P33)，布迪厄的女性解放路径与波伏娃都强调女性个人的努力与社会结构的改造，但波伏娃忽略了女性中不同阶层的社会处境，而布迪厄的社会结构中的惯习却关注到这一点，女性的成长生活环境确实限制了其性情系统的开放程度。因此，布迪厄关系论思维下的性别观打破个人与社会、男性与女性的二元对立传统，重新审视男性的统治地位和女性被统治地位的生成过程。布迪厄的性别观影响着女性主义思想从两性对立、女性与社会结构的对立逐渐走向包容与整合。对于女性主义思想的核心———个人的问题即政治的问题，有了个人和社会结构层面的双重理解。
2．关系论思维下女性主义思想的个人与社会层面的整合
女性主义经历一个漫长的历史发展阶段，两个世纪以来，世界经历两次女性主义运动和三波思想发展的高潮。第一阶段的女性主义运用和女性主义思想发展尚处于单一的视野中，女性主义者将女性的“解放”界定为获得和男性一样的权力和地位，或者说是女性取代男性的统治地位，这一阶段的思想忽略了性别的差异和根深蒂固的文化传统对女性的影响。从20世纪60年代开始，第二阶段的女性主义运动关注的是，工作、政治影响和公共领域中持续的机会不平等是如何广泛地与人际关系私人领域中对待女性的态度联系在一起的［3］(P267)。该阶段以来，女性主义发展出众多视角用以解释男女间的不平等，包括自由主义、激进主义和社会主义。自由主义女性主义关注机会的不平等，其基本观点是理性、公正、机会均等和选择的自由。激进女性主义认为，只有消灭男权制，才能达到女性运动的目标。在男权制结构内部提高女性地位只会延续统治制度和不平等，激进女性主义主张个人问题就是政治问题，即使是女性最私人的最隐秘的经验，也是由拥有特权地位的男性原则的制度和结构造就的。社会主义女性主义的理论基础是历史唯物论的基本论点是物质生活塑造了人的意识。关注男女平等的经济原因和资本主义问题，必须改变整个社会结构，正真的性别平等才有可能［4］(P50)。米歇尔(JulietMitchell)是社会主义女性主义最重要的代表人物之一。1966年，她发表《女性，最漫长的革命》，提出女性的被剥削被压迫是通过四个领域来进行的，那就是生产、生殖、性和儿童的社会教化［8］(P45);自由主义女性主义倡导在男权结构中提高女性地位，激进主义主张消灭男权制度，两个流派依然是性别二元对立的思维。所不同的是，激进主义女性主义将女性受压迫的处境导向社会结构本身的问题，个人的问题即政治的问题，女性私人领域的问题归结为社会公共领域的问题。社会主义女性主义虽然秉承了马克思的基本立场，但经济决定论的要素较少，认为人性是由历史和社会建构而成的，只有推翻资本主义制度，并且将男权制的心理加以转变，才能使女性得到真正的解放。很明显，社会主义女性主义超越了自由女性主义、激进女性主义和马克思主义女性主义的个人与社会二元对立的弊端，走向个人与社会的融合。可以说，布迪厄关系论思维下的女性观对女性主义思想从个人与社会二元对立到融合的转变是有推动作用的。女性的解放并非简单地消灭男权制度，也并非如波伏娃所说的女性解放的途径———个人对环境的斗争。女性的解放之路依赖于个体与社会的共同努力。
二、布迪厄的反思社会学与女性主义社会学的认识论和方法论
1．反思主客体关系，是女性主义研究方法的起点
反思性是布迪厄社会学的又一大特色。布迪厄反思社会的一个核心观念便是所谓的“对象化的对象化”(Objectivationofobjectivation)即将社会科学建构研究对象的过程本身作为对象来研究。社会学研究必须反思性地考察科学的对象以及从事科学的研究者自身，考察在实地调查和理论分析时主体和客体之间的关系。反思社会学是实践理论的一个非常重要的组成部分，因为实践理论不但关注客观主义形式知识建构的客观关系系统，而且要考虑这些客观结构和主观性情倾向之间的辩证关系。布迪厄的反思社会学开启了反对学术霸权、反对权威之门，倡导学术场域的自主性和独立性。反思主客体之间的关系，也是女性主义社会学研究认识论和方法论的起点。李银河认为，社会学对女性的研究经历三个阶段:第一阶段，女性问题只是被包括进社会学的研究来填空;第二阶段，女性研究成为一个独立的研究领域，进入社会学研究的主流;第三阶段，女性研究开始影响到现存的理论，开始修正现存理论［5］(P35)。20世纪90年代，女性主义理论中的性别概念出现危机，批判者为性差异理论家、后殖民理论家、黑人女性主义理论家、自然科学领域中女性主义认识论学者，他们强调女性主义理论中的差异，促使女性主义转向各式各样的“文化”，其结果是女性主义理论的范式转换。
2．反思社会学与女性主义对传统认识论的突破
女性主义认识论的一个典型形式是立场理论，这一理论反客观真理之道而行，公然标榜认知的主观性和观察事物的女性立场。Dorothy在批判的基础上，提出女性主义立场理论，企图建立一个为了女性的社会学。她认为，现有的社会学是一种上层视角，站在政府制度者的立场来思考，经典社会学是一种“超验”研究，缺乏场景和经验［6］。Collins补充Smith的不足，提出多元立场理论，融合种族的视角的女性主义。与女性主义场景化、多元的认识论高度关联的女性主义方法论同样提倡女性应该成为女性研究的主体，由女性来为女性做研究。有女性主义者主张:“所谓女性的研究绝对是并且是由女性所作的研究，因为女权意识和女性主义之间有直接的关联。从女性主义方法论的角度看，早期人类学就是典型帝国主义意识形态的产物，它居高临下的去研究‘野蛮人’的文化，充满了种族或民族的优越感。”［7］(P165)女性主义研究方法论倡导与社会运动相结合，倡导社会关怀，不标榜价值中立。这些想法虽然不是布迪厄反思社会学的立场，但布迪厄和女性主义者一样批判根深蒂固地存在于分析工具和分析操作中的社会和学术的无意识，知识分子要超越结构在他们身上的各种集体无意识，才能有所作为。女性主义认识论和方法论受后现代思想的影响，也开始反思女性研究中的研究主体的性别定位，批判实证主义的普遍性原则，强调研究对象的场景和多元特征;同时女性主义方法论还提出研究中的关怀原则。这些反思虽然不是布迪厄经验研究中所反思的内容，但反思性却是推动了女性主义研究认识论和方法论的对传统思想的突破。综上所述，作为与第二波女性主义思想发展同一时期的法国社会学家，布迪厄关怀社会底层，投身于经验研究，融合理论与现实生活，他的社会学思想反对实体论，反对研究主体对研究客体的压迫，倡导关系论的思维方式和对研究本身的反思。在关系论的思维方式下，布迪厄认为女性被统治地位源于男性统治的社会结构和已被男性统治的文化意识形态控制的主观性情。客观的社会结构和主观的思想同时作用于女性。相较于自由主义、激进主义和社会女性主义，布迪厄的女性观强调个人与社会的整合，关系论的思维方式推动了女性主义思想在两性关系、个人与社会关系这两个方面的融合。布迪厄的反思社会学中倡导的反思性，也为女性主义研究中的认识论和方法论突破传统思想的束缚开创了先河。可以说，布迪厄不是一个女性主义者，但他同女性主义者一样关怀女性，他的思想为女性主义思想的发展提供了借鉴。当然，学术界对布迪厄社会学思想也存在一些批评和质疑。许多学者认为他的理论具有决定论的色彩，他的惯习概念深深嵌入社会结构中，也就是说女性的意识觉醒是一个漫长的过程。受后现代主义思想的思想，女性主义思想正不断朝着尊重差异性和情感关联的方向发展。
［参考文献］
［1］［法］布迪厄.男性统治［M］．刘晖，译．北京:中国人民大学出版社，2017．
［2］［法］布迪厄，［美］华康德.实践与反思［M］．李猛，李康，译．北京:中央编译出版社，1998．
［3］李银河．女性主义［M］．济南:山东人民出版社，2005.
［4］［英］马尔科姆•派恩.现代社会工作理论:第3版［M］．冯亚丽，叶鹏飞，译.北京:中国人民大学出版社，2016.
作者:余瑞萍 单位:闽南师范大学