0引言 我国节能治理大致经历了以行政控制和命令手段为主导的一元治理和行政、市场相结合的二元治理，到目前的合同能源管理（EnergyManagementContract，EMC）模式节能项目（本文称EMC项目），很明显节能治理己经超出了个别利益相关者的能力范围，可以说节能治理是一种多元主体参与的治理，也是多元主体追求各类利益，实现共赢的过程。从许多成功实施的EMC项目中可以看出：EMC项目的成功实施将使各方，包括：节能服务公司、节能客户、投资机构（主要包括银行、设备供应商允许的分期付款、专项基金、国际资本、民间资本等）、政府、第三方（以行业协会、节能研究机构、节能检测评价中心和能源服务机构为代表的群体）和社会公众都能从中获得相应的收益。在各利益相关者参与EMC项目实施过程中，各方不仅存在合作收益，同时也会因为合作收益的分配产生各种利益冲突，EMC项目在这种既合作又冲突的关系中实施，各利益相关者之间便存在各种利益博弈关系，若各方之间的冲突处理得当，项目会顺利实施，否则相反。因此，界定和分析项目主要利益相关者，并分析利益相关者中存在的博弈关系对解决这种利益冲突是有必要的。 1EMC项目利益相关者的界定和分类 在利益相关者研究领域中，很多学者对利益相关者的分类给出了界定，同时得到了学术界很多学者的认可。Clarkson认为利益相关者的分类应该与企业项目的联系程度相关，在此基础上将利益相关者划分为主要利益相关者和次要利益相关者，前者指企业没有这些利益群体的参与，就无法生产运营，后者指间接影响企业的发展或受到企业间接影响的利益相关者［1］；Carroll认为利益相关者的划分应该与企业的契约关系有关，并将其区分为直接利益相关者和间接利益相关者，前者是由于与企业存在某种契约关系，而产生了利益关系的群体，后者是非直接契约关系的利益团体［2］；Mitchell总结认为：在利益相关者理论中存在两个主要问题：①利益相关者的认定问题，即企业的利益相关者界定问题；②利益相关者的属性问题，即管理者依据什么来满足利益群体的利益［3］。本文针对第一个主要问题，对EMC项目中的利益相关者进行分类和界定。不同的利益相关者对企业的影响以及受到企业项目影响的程度均不相同，对企业的贡献和影响也有主次先后之分。因从，本文借鉴上述学者对利益相关者的划分方法，将EMC项目的利益相关者分为主要的利益相关者和次要的利益相关者。前者指直接影响EMC项目目标实现的群体，后者指间接影响EMC项目的顺利实施的群体。 1．1主要的EMC项目利益相关者 在国内很多学者对EMC项目多方利益相关者进行了研究，并在利益相关者划分方面提出了不同的观点。匡雄华提出了多方合作的合同能源管理模式，认为EMC项目的利益相关者包括政府、企业和社会，EMC项目的顺利实施是通过各方合作完成的［4］；蔡敬飞等利用调查问卷的方式，对杭州市节能核心利益相关者的行为与态度开展了实证研究，调研结果得出EMC项目的利益相关者包括公众、企业和政府［5］，得出的利益相关者范围较广泛，并不能从实质上解决各利益相关者合作的问题；许艳，李岩分析了建筑合同能源管理中各利益相关者间的博弈关系，认为建筑行业合同能源管理项目包括的利益相关者有：政府、房地产商、设备供应商、设计规划单位、施工单位、物业管理单位、业主、第三方认证机构等，划分出政府、节能服务公司、第三方、业主四个主要利益主体，并围绕节能服务项目形成了“四位一体”的利益博弈模型［6］。本文认为对于EMC项目而言，主要利益相关者包括：节能服务公司、节能客户和投资机构，并构成了以EMC项目为中心的“三方主体”。节能服务公司作为EMC项目最主要的参与方，对EMC项目的实施起着主导的作用，EMC项目的实施能使节能服务公司得到大部分的节能效益，以此来收回其投资，同时还能获得一定的利润；节能客户作为EMC项目实施的对象，能获得项目的部分效益，在合同期结束后还能获得该项目的全部节能收益及节能设备的所有权，另外还获得节能技术的宝贵经验；EMC项目最主要最直接的参与方是节能服务公司和节能客户，其他利益相关者（投资机构、设备供应商、担保公司、施工企业、设计单位等）是依附于节能服务公司开展的EMC项目而产生的，然而在合同能源管理形成一股潮流后，融资困难愈发明确地成为行业最大的难题。对此，相关部门采取相应的措施之后，但融资困难仍旧是EMC项目实施的最大的障碍。因此，本文将金融投资机构也作为主要利益相关者来考虑，此三者之间的结构关系如图1所示。 1．2次要的EMC项目利益相关者 在EMC项目实施过程中，还有一些群体和部门对项目的运营产生一定的影响，但与项目主要利益相关者比较，对EMC项目产生的影响较小。其中包括设备供应商、设计单位、保险公司、施工企业、社会公众和第三方等。设备供应商一般是隶属于节能服务公司的，节能服务公司大多数是由节能设备供应商转化而来的，因此节能服务公司不仅提供节能服务，还提供节能设备。因此本文并未将设备供应商归为主要利益相关者；设计企业负责对EMC项目整体和结构设计，对项目的实施产生一定的影响，但是并不是最重要的；公众参与EMC项目节能效果监督工作；保险公司为节能服务公司提供保险和担保等；施工企业根据设计要求进行按图施工，保证项目的基础设施正常运作等；第三方在EMC项目的实施中起协同机制，保证EMC项目的顺利实施。这些群体或部门对EMC项目的实施仅起辅助作用，对项目实施起次要作用。在开展EMC项目利益相关者的研究过程中，这些利益相关者对项目起到间接影响的作用，可以退一步来研究。 2EMC项目主要利益相关者博弈关系分析 各利益相关者在EMC项目实施过程中，不仅存在合作的关系，在产生合作收益的同时互相之间也存在利益冲突，这种既合作又对抗的关系形成了各种博弈关系，他们之间的各种利益冲突对EMC项目的实施产生很重要的影响，若这种冲突不能被解决，则会导致项目的终止。EMC项目主要利益相关者获得项目主要的收益，他们之间的利益冲突是主要的，因此分析主要利益相关者间的博弈关系，是解决主要利益相关者间利益冲突的前提。#p#分页标题#e# 2．1节能客户选择节能模式的博弈关系 假设在无节能服务公司的干预下，节能客户通过第三方的权威认证后，认识到本公司具有较大的节能潜力，并且在现行技术经济条件下可以开展EMC项目，而如何将潜在的节能潜力变为实际的经济效益，节能客户策略集：｛自行改造，选择节能服务公司｝。 2．1．1自行改造 节能客户若选择自行改造，有两种结果：改造成功、改造失败。开展EMC项目需要能源效率审计、EMC项目设计、节能设备采购、项目施工、运行监测和管理等一系列的投入，需要人力、财力和物力的大量投入，若改造成功，可以收回成本，并获得一定的节能收益；若改造失败，投入的资金变成为沉没成本，无法收回。改造成功与改造失败的概率取决于节能客户的节能投入资金、节能技术、节能经验和风险承担能力，若节能客户不具备足够的资金、节能技术和节能经验，自行改造不是最优选择。因此选择自行改造的节能方式需要谨慎决策。 2．1．2选择节能服务公司 节能服务公司是运用EMC模式为节能客户进行节能改造并获得赢利的公司。其实质就是以部分节能收益来回收全部节能成本的服务方式。利用节能服务开展EMC项目，节能客户可以利用未来的节能收益为工厂和设备升级，来降低目前的运营费用；在节能改造过程中，节能服务公司免费为节能客户提供节能设备，为其解决资金难题，并为节能客户分担了大量的自行改造的技术和资金风险。采用节能服务公司的节能服务发生的成本小于自身节能改造的费用时，节能服务市场才会出现。因此节能客户会根据自身节能条件和节能服务公司的节能效率来选择节能方式，如果节能服务公司更有效率，EMC项目才会产生。 2．2节能服务公司和业主（客户）的博弈关系 节能服务公司在与节能客户签订节能服务合同之前与之后都存在一些不良或者影响双方合作的行为，而针对这些行为，合作双方的博弈结果对项目的顺利实施起着很重要的作用。调研分析得知节能服务公司可能会有以下欺瞒欺诈的行为［7］，如：节能服务公司在合同签订之前故意隐瞒自身财务状况不良、技术不达标等信用不良历史，节能服务公司在合同执行中居于信息不对称的有利位置，没有按合同约定提供高效率的节能设备；节能服务公司在合同过程中的一些其他行为导致达不到应有的节能量等。针对节能服务公司的这些行为，节能客户存在监督与不监督的两个可选策略集，进而在节能服务公司和节能客户之间存在一种博弈关系。当然节能客户也可能存在一些违背合作协议的行为，如：用能方在合同签订之前存在恶意隐瞒行为，诱使节能服务公司对其投资；用能方不愿支付属于节能服务公司享有的节能效益部分等，针对节能客户的这种行为，节能服务公司是不能控制的，而节能服务公司的欺诈行为，节能客户可以通过一定的途径加以避免，因此节能客户的这些行为并不被考虑到双方的博弈关系中。通过一个小案例阐释两者之间存在的这种博弈关系。若在EMC项目实施中，节能服务公司少报节能量100单位，欺诈成功获取100万元收益，欺诈费用20万元，节能客户对节能服务公司的审核成本为20万元，欺诈不成，损失20万元。两者间的支付矩阵如表1所示。该博弈的均衡是节能服务公司不欺诈、节能客户不监督。节能客户与节能服务公司的支付矩阵数据说明：如果节能服务公司在没有足够监督力量的制约下，节能服务公司采用欺诈手段的可能性会增大，来骗取更多的节能收益。针对EMC项目来说，为了实现项目整体效益最大化，节能客户应该制定可信的约束力，以此来约束节能服务公司的欺诈行为［7］。 2．3节能服务公司和投资机构的博弈关系 国内大部分的节能服务公司都能自己内部生产节能设备，在EMC项目中不仅提供服务，还提供自家的节能设备，集双重利益相关者于一身；投资机构作为间接金融的核心枢纽，是中小企业融资的提供对象。国内EMC项目融资困难并非主要来自于投资机构，其中节能服务公司信用不足也是影响EMC项目融资困难的一个主要因素，因此，不能简单、片面地从某一方面的角度分析EMC项目融资困境，而双方之间就借贷资金关系方面存在着一种博弈关系，本文对双方间的博弈关系做一个简单的分析，找出影响项目融资困难的主要原因。此处为投资机构T，提供合同能源管理的节能服务公司为E，则投机机构的策略集为T＝｛X1，X2｝式中，X1为投资机构为节能服务公司提供贷款；X2为不提供贷款。节能服务公司的策略集为E＝｛Y1，Y2｝式中，Y1为节能服务公司按期缴纳贷款；Y2为不按期缴纳贷款或者少缴纳贷款。现假设投资机构贷款利率为R1，存款利率为R0，一般项目贷款风险溢价水平为K1，贷款额度为L，投资机构要求的贷款的目标收益率为θ，提供一般贷款的利润为S1，则S1＝L（R1－R0＋K1θ）（1）设ξ为节能客户开展自行改造时，由于技术、设备和经验原因而造成的额外成本增加率，ξ≥1；节能服务公司贷款风险溢价水平为K2，且K1＞K2（由于提供EMC服务的节能服务公司多数为中小型企业，其授信级别较低），则投资机构给节能服务公司贷款的利润为S2＝ξL（R1－R0＋K2θ）（2）投资机构在参与合同能源管理融资时的意愿由利润S1和S2来决定，因此为了提高S1，节能服务公司则有动力提升资信评级，以此来降低K2的水平，若存在信用等级较低的记录，则很难从投资机构借贷资金，则节能服务公司若想持续经营，就必须采用按期偿还贷款这唯一的策略，来提高K2的水平［8］。由此可见，投资机构参与EMC项目的融资，关键在于如何做好并能逐步提高节能服务公司的信用评级，与此同时投资机构参与EMC项目融资，也能为自己创造新的赢利模式。 3EMC项目的合作管理模式 博弈双方间利益既冲突又一致，导致各方之间是既合作又对抗的，在他们之间建立某种合作约束，以此来维护双方的合作关系，减少各方的利益冲突［9］。若博弈双方间存在有约束力的协议，各方按照协议要求行动，按照集体利益最大化的准则行动，并非按照个体利益最大化的准则行动时，给予按照协议约定的个体一定的利益补偿，通过这种方式可以减少并克服个体利益和集体利益之间的矛盾，博弈各方按照集体利益准则行动则变为可能［10］。针对这种多赢和长期合作的项目模式，很多学者提出了利益相关者的合作管理模式。合作各方之间签订一个风险共担和利益共享的合作管理协议，使各利益相关者的利益和责任得到合理体现。EMC项目中，各参与主体也应该订立风险共同承担和互相合作的管理协议，包括各方的期望、奖惩机制、冲突处理机制及沟通机制等。协议中要体现各利益相关者的利益和责任：在项目决策阶段，节能服务公司要开始了解项目可能涉及的各利益相关者，与其沟通协调，并明确各方的利益期望，并全面分析与他们之间的利益关系；在项目设计阶段，合理安排EMC项目利益相关者的首要利益，保证能促使各方积极参与项目的实施；在项目实施阶段，通过招标确立设备供应商等利益相关者后，通过沟通使其利益需求具体化等；项目结束阶段，准确确定实际节能量，按照合同要求支付给节能服务公司相应的节能收益，处理协调好与节能客户之间的利益冲突。不同模式的EMC项目，所涉及的利益相关者不相同，加上项目的独特性，面临的具体问题也不相同，所以具体问题具体分析，此处就不再详细论述。#p#分页标题#e# 4结语 EMC项目将众多的利益相关者联系到了一起，为了获取节能收益，众多的利益相关者之间存在着复杂博弈关系和利益关系，博弈双方的合作双赢不仅取决于博弈双方的信誉，还取决于双方理性人的概率。因此，在EMC项目实施过程中，各利益相关者之间应该秉着诚实守信的态度来参与项目，各方应尽可能避免短期的博弈行为，而要与其他利益相关者形成长期互动合作的关系。因此，为了达到长期合作的目标，建立合作管理模式是有必要的。而本文仅对EMC项目利益相关者做了简单的博弈分析，提出了EMC项目利益相关者间的合作管理模式，还存在很多不足。各利益相关者间的各种复杂利益和博弈关系，这种关系还会随着时间的推移发生变化，因此还需要更多的学者参与到该领域的研究中来。