从“神圣”到“努秘”—奥托的宗教现象学贡献
在前面我们通过对宗教音乐本质的探讨发现，要对宗教音乐的本质进行理解就必须从对“神圣”的探讨开始，对此，德国著名的宗教学家鲁道夫•奥托，在其《论神圣》一书中对宗教体验中的“神圣”现象进行了分析，使我们对宗教现象的理解增加了一个全新的途径。奥托在书中对“神圣”的进行了剥离，他认为我们今天所理解的“神圣”并不是最原始的宗教中的“神圣”元素，而在宗教现象中我们必须将这种纯粹的“神圣”剥离出来才能准确的理解其意义。
1.“努曼”与“努秘”
在对神圣进行剥离之前，我们先来介绍一下奥托的创造性贡献，即发现“努秘”体验的存在。要理解这种体验必须先从另外一个词语进行解释即“努曼”(numen3)。奥托认为在最初的宗教中，人们对神(或类似神灵的概念)是没有固定的词汇进行称呼的，当敬拜者在进行宗教活动的过程中，感受到了“神”的时候，会发出一些声音，比如:德语的叹词“hu!”、希伯来语的“has”。后来逐渐的，人们为了能够表达他们所体验到的无法命名的这种存在，才用由于这种体验所引发的类似的音节来形成词汇，以表示“神”。奥托在其“努秘学”中使用“numen”来代表人们在宗教体验中所感受到的“神”的存在，在本文中我们借用朱东华博士的翻译方法即“努曼”。虽然奥托认为这个词也是不能足已涵盖“神”的概念，但是我们只能选用一个相对适合的词语才表示他。接下来他在“努曼”(numen)的后面加人了形容词后缀使之变成了“努秘”(numinous)。奥托用“努秘”来表示当敬拜者感受到“努曼”的时候，所激起的那种心灵体验。
2.“神圣”一“道德因素”一“理性因素”二“努秘”
在前面我们对“努秘”的形成进行了介绍，那么我们应该如何理解它呢，它到底是一种什么样的情感体验呢?奥托通过对现在人们意识中的“神圣”观念进行剥离，发现我们今天对神圣的使用已经超出了宗教的概念，而夹杂在神圣中的一些世俗因素使得我们对它的理解变得模糊。我们常常用神圣来形容某个职业，比如:医生是神圣的，教师是神圣的等等。而这些用法已经不属于宗教范畴，这里面包含了“道德”层面的含义，所谓“道德”层面即由于某种责任的原因而必须服从的意志。医生由于其职业原因而必须救死扶伤、教师由于其职业原因必须教书育人，人们对于将这种道德层面的“善”归于“神圣”，为了还原“神圣”的宗教本质面貌，奥托将这种道德因素的含义从“神圣”中剥离出来。另外，为了使神在我们的头脑中更加清晰，我们往往会用“万能”、“权能”，“至高无上”等词汇来描述神，但是，由于这些带有价值观的词汇的介人，使得我们对神的理解带上了理性的因素。比如，很多教会在进行福音的传播的时候，会向主外的人说，神是万能的，他能免除你的罪过，达成你的理想，解除你的苦难等等，有部分人出于生活中的困惑，而开始了自己的信仰，寄希望自己在信仰中得到解脱。这种建立在某些现实愿望的基础上而开始的信仰难免会带有理性的痕迹而在真正的、原始的宗教情感中这种理性因素是不存在的。因此奥托将这种因素也从“神圣”中剥离出来。从上面的分析过程我们就得到了纯粹的宗教中的对神的情感体验的内容即:“神圣”减去“道德因素”再减去“理性因素”就得到了“努秘”。“努秘”是人们对神的最原始的感觉，是一种即向往又畏惧的二元性情感。如果我们能从基督教仪式音乐中，将这种“努秘”因素准确的剥离出来，并对它进行有效的分析，这会成为我们理解基督教音乐本质的有力依据。
基督教敬拜仪式音乐与“努秘”的结合
奥托在《论神圣》中对宗教体验中的“努秘”进行了比较细致的探讨，尤其是对“努秘”体验的描述部分，很多学者都认为这部分内容比对“神圣”的剥离过程更为精彩。但是由于奥托的学术领域是神学、宗教学，所以他对“努秘”在音乐中是如何呈现的并未进行深人的探讨。因此，我在下面的文章中会对这个问题进行分析。“努秘”存在于音乐中的方式根据赞美诗的构成来讲，主要是存在于歌词和音乐这两个层面上，下面我就这两个层面分别进行讨论。
1.赞美诗词中的“努秘”—“努秘硕诗”
奥托在《论神圣》中对“努秘”在诗词中的存在形式进行了一系列的描写，并且从他所接触的大量的赞美诗词中例举了一些具有“努秘”特征的诗词。在赞美诗词中并不是所有的作品都是具有“努秘”因素的。我们将那些由于体验到“努秘”而产生的“努秘”语言，并将这种语言形成诗文以便将“努秘感”传递给他人的赞美诗称为“努秘颂诗”。“努秘颂诗”的从语言意义上讲是那些排除了理性意义(比如对神的赞美和个人愿望的祈求等等)，纯粹表现对神的向往或敬畏(努秘结构的两个因素)的情感体验，而“努秘颂诗”同时能够唤起敬拜者在演唱中产生相同的情感体验即“努秘感”(这种“唤起”并不是绝对的，也要靠演唱者的心灵体验能力和灵感)。奥托在《论神圣》中借用了《创世纪》第二十八章第十七节中雅各的一段赞美:“这地方何等可谓!这不是别的，乃是上帝的殿。”虽然是简单的一句话，但是雅各通过这句话直截了当的描写出了他当时的心灵体验，正是这种对神的敬畏体验的直接描写，将他当时所感受到的“努秘”原原本本的呈现在我们面前。“努秘颂诗”所包含的最直接的“努秘感”对其他敬拜者具有一定的“唤起”功能。也就是引起聆听者产生相同或者相似的情感体验。
2.赞美音乐中的“努秘”—“努秘圣乐”#p#分页标题#e#
上面我们对赞美诗词中表现“努秘”的部分进行了介绍，在音乐中是如何表现“努秘”的呢?笔者认为，音乐语言可分为两个大的方面，即有声的和无声的。在有声的音乐语言中主要是通过崇高的感觉来表现“努秘”，正如在宗教建筑中，人们经过严密的设计，用巨大的材料进行构造，形成巨大无比的建筑物(如:金字塔、吴哥窟、龙门石窟)。这些建筑像一个个巨大的容器，将敬拜者置人其特有气氛和控制之中，这种力量，就是宗教建筑所带给人们的“努秘”。在音乐艺术中，合唱是最能体现“崇高”的一种形式。对哈利路亚教堂敬拜仪式进行考察过程中我发现，会众合唱是最重要的一项。它是会众全体一同崇拜颂赞、一同以演唱进行情感的直接表达。我们在电影中见到过这种情节，远处教堂隐隐传来的合唱声，带着神秘、庄严、崇高使得听到它的人们不得不驻足冥思，这种情感的召唤使我们很直观的感受到合唱传递出来的“努秘”的信息。无声的音乐，即音乐中的静默。奥托认为比起有声的音乐来说，静默似乎更适合表现’‘努秘”。“甚至最完美的弥撒音乐，也只有靠沉人静默之中来表现弥撒中最神圣、最神秘(即本文中的努秘)的那一瞬间即‘化体’瞬间;这不仅仅是瞬时的停顿，而是声音的绝对停顿，长的足以使我们‘听到静’本身。在整个弥撒中，在给人深刻印象这一点上，再也找不出类似于这种‘在主面前保持静默’的虔诚瞬间了”。这是一种非常特别的状态，正如当人极度悲伤的时候却是哭不出声来的。
“面向事实本身”—宗教现象学研究路径
对于赞美诗词中的“努秘”及其表现手法，奥托进行了比较详细的描绘。但是由于奥托作为宗教学家、神学家的身份，他不能对赞美音乐中对“努秘”的表现进行有效的探讨。这就需要我们通过现象学的研究手法，在敬拜仪式中寻找和亲自感受“努秘”的存在，并通过现象学描述及反思来发现其中关涉“努秘”的元素，从而得出音乐中表现“努秘”的手法。也就是音乐中哪些元素是具有“努秘”特征的。这样对于我们更深刻的理解基督教，乃至其他宗教音乐都是有重要意义的。宗教现象学手法在音乐中的应用目前在国内还处于空白的阶段，我在文中是尝试对此研究路径进行简单的论证和设计，其中很多具体细节还需要在今后的研究中逐渐摸索和尝试。
结论
目前，国内的宗教信仰受到越来越多的人的信奉，而对宗教音乐的理解也有助于宗教信仰生活的提高。因此，站在宗教的本质上来理解宗教音乐无疑使我们更加清晰的认识到其内涵，这不但对于我们理解宗教音乐，甚至对于宗教赞美音乐创作，演唱，演奏，传播都有着重要的影响。宗教现象学研究方法无疑为我们提供了一个有效的路径。
本文作者：王彤 单位：哈尔滨幼儿师范高等专科学校