摘要:融媒时代已到来，给高校网络舆情带来新的发展机遇。同时，舆情传播交互性、舆情源头隐藏性、舆情内容易爆性等，也给高校舆情工作带来新的挑战。在这样的背景下，高校舆情工作要解决管理机制不完善、应急机制压力大、迭代机制未建立的问题，通过强化官方信息源，构建“教师主动”“学生连动”的预防线，搭建预防循环、应急循环、自检循环，来构建适合未来媒体发展的舆情引导长效机制。
关键词:融媒时代；高校；网络舆情；舆情引导
科技发展日新月异，信息技术快速更新；4G技术成熟应用，5G技术逐步普及；在校大学生移动终端覆盖率接近100%，部分学生甚至拥有多个终端设备。媒体融合时代，高校网络舆情呈现出蓬勃发展的新局面。近年来，大思政的深入推动、高校意识形态工作的不断加强，提升了高校网络舆情分析、预警、引导、处置工作的水平。但是，面对新的媒体环境，如何更为高效且持续地开展网络舆情引导工作，减少不良影响，树立正面导向，建立长效机制，成为新时期高校舆情工作的重要内容。
一、融媒时代高校网络舆情的新发展与新特征
做好融媒时代高校网络舆情的引导，需要把握当前高校网络舆情的新发展及新特征，帮助高校思想政治工作者有的放矢地做好网络舆情预警和引导工作。
（一）融媒时代网络舆情传播的交互性
融媒体是媒体演进的一个过程，推动了互联网信息呈现方式的丰富化。移动终端的全面覆盖，微博、微信、简书、头条、抖音等的不断涌现，让大学生群体能够迅速接受并使用各类的媒体平台[1]。同一个舆情出现之后，能够通过文字、视频、图片、声音等不同形式进行表现，丰富了传播信息量，提高了传播效率，也强化了信息的交互性。同时，载体的多元性也提高了传播的交互性。从微博的“围观也是一种力量”开始，阅读、点赞、转发等媒体行为也变成了舆情传播的方式与路径。从当前的网络舆情的监控反馈来看，传播速度快、传播的交叉率高，使得高校难以从单一渠道上，监测网络舆情的传播并进行舆论引导。
（二）融媒时代网路舆情源头的隐藏性
“匿名”是网络空间的重要特征之一。在匿名的语境中，用户能真实地表达自己情绪和价值观，对于客观掌握民意，及时发现社会矛盾有一定作用。当代大学生是网络时代的原住民，是融媒时代的原生用户，对网络媒体应用娴熟，他们习惯于使用呢称、代号等匿名发表言论。在融媒时代中，海量信息、乱序传播与图文融合、动静结合等传播方式融合在一起，营造出了更加“宽松”“自由”“有趣”的传播环境。校内外的各种事务、社会热点通过文章、图片、短视频等进入到大学生的视野之中，这也意味着，任何一个社会热点都有可能成为高校网络舆情的源头。别有用心的人潜伏网络中，发表不实信息、宣泄负面情绪、制造负面新闻，并利用融媒特性，使之以更加多元的方式展示出现，以满足猎奇与娱乐的心理。这些内容经由网络的发酵、放大、变形，提高了高校网络舆情发生的几率，也给高校网络舆情的预警和引导带来困难和挑战。
（三）融媒时代网络舆情内容的易爆性
“人机对话”是互联网交互的基本场景。每一个人在单独面对屏幕时，都易于呈现情绪叠加与自我暗示。因此网络上的情绪易于被发酵、被放大。媒体融合后，信息表现的方式更为多元，情绪化放大的可能性剧增，网络舆情呈现了“易燃易爆炸”的特征。当突发事件发生后，出于个人不同视角的认知和理解，大学生急于展示个人的见解、意见及情感，而又因为成长经历、知识储备和心理诉求等高度相似，易于在学生群体中形成扩散，并被持续地关注、转发及评论[2]。大学生乐于在网络上发声、主动传播，并享受传播带来的乐趣；在事涉自身述求的时候，他们会制造热点、推动传播，成为网络舆情的源头。一些煽动性的、非理性的网络舆情会被迅速扩散成为一种社会情绪，使个人问题扩大为敏感的群体性问题，这将会给高校管理带来一系列棘手的问题。
二、高校网络舆情引导现状及存在问题
近年来，高校网络舆情的预警与引导工作已纳入了高校管理重点之中，并取得了一定的成果。校园内网络舆情的管理主体逐步明确，管理流程逐步规范，网络监管中心、思政教育团队、团委、学生会等齐抓共管的局面正在形成，但仍存在一些问题。
（一）管理机制不完善
近年来，多数高校将网络舆情的管理与引导工作，划入学生工作部门、校园网络技术管理中心、学校宣传部门，继而细分到高校校报、大学生通讯社、电子校报、校广播台、专题网站、学校官方微博微信、BBS等工作部门。但是，这种“摊大饼”“一把抓”的分管方式不可避免地导致了管理主体不明确，部门职责混淆的局面。高校虽然出台了针对校内意识形态领域工作的相关要求，也制定了网络舆情的处置流程及各部门的责任，以及对校园网主页、微信公众号、微博号等领域的网络舆情管理条例。但是，就如何在制度上引导、约束高校学生网络言论和行为仍显不足。具体表现为校园网注册信息审核不严、信息随意、缺乏审核，这些问题成为舆情危机引发的隐患。
（二）应急机制压力大
在新时代，网络舆情一旦发生，交互迅速、传播快速，甚至会发生多元的变异，对网络舆情的预警及应急处置机制要求很高。当前，大部分高校对网络舆情的应急管理是经由学校、二级学院、辅导员、班委、学生等自上而下的单一传递，处理过程缓慢，容易出现信息滞后，给解决网络舆情危机增加难度，最终使校园网络舆情向迅速化、扩大化和恶性化的方向发展。究其原因，主要在于网络舆情工作的专业队伍建设不足，专业化程度不高。各高校从事网络舆情工作人员本就偏少，而且人员成分基本由个别老师和一些学生干部组成，无专业技术工作人员，缺少专业指导；自身能力不强，也就更谈不上对应急体系内其他成员进行相应的培训、演练、提升等，由此造成了应急机制不健全的现状。
（三）迭代机制未建立
未来社会的发展一定是构建在网络的基础之上。高校网络舆情以及由于网络舆情而带来的网络群体事件无法从根源上消失，因此必须建立健全网络舆情工作的长效机制，并且这一机制要能够随着网络技术、网络环境的不断变化而主动升级、自主迭代。但是，当前高校网络舆情工作机制正在努力向“长效作用”目标前进，要达到“迭代升级”还需要较长的发展时间。
三、构建“一源双线三循环”的网络舆情长效引导机制
在当前的环境下，要做好高校的网络舆情工作必须从源头、环境以及机制上入手，打造既能充分满足学生群体信息沟通、反映问题的需求，又能兼顾高校网络环境的净化工作的网络舆情引导机制。
（一）强化官方信息源
在互联网普及前，以“堵”为主的舆论引导方式已经不适用于当前的媒体环境。通过强制力将信息流堵塞或散布其他信息达到混淆的目标，只能带来负面的效果。而要在网络舆情出现时，能够实施正确引导，化解舆情危机，必须要有一个强有力的导向性媒体，也就是“官方声明”，这就要求高校必须强化官方信息源。一方面，应切入当前的主流媒体，打造官方信息矩阵。以漳州职业技术学院为例，以党委工作部宣传科为主，以学院官方微信号为核心，整合校内各行政部门的服务功能以及各二级学院的微信公众号，形成了强有力的传播矩阵。另一方面，应打造官方信息源的权威性，让官方信息源成为网络中的大V。采用有效的运营模式，及时传递权威信息，传播正向能力，唤起大学生的共鸣，提升官方媒体的粉丝数，形成强大的号召力影响力。并利用大V的持续作用，对高校网络舆情进行引导。
（二）构建师生双防线
大学生是网络舆情防线的主力军，但是真正的核心防线应着力在教师队伍上，“铁打的营盘，流水的兵”，大学生不可能长期身处高校之中。因此，要做好长期有效的网络舆情监察工作，必须积极构建起基于大学校园实际的防线，具体而言是教师的主动预防防线与学生的连动预防防线。
1.构建教师主动预防防线
教师主动预防防线中的“教师”，既包括了党政干部、思想政治理论课教师、辅导员、班主任、心理健康老师等思想政治工作者，也包括了普通教师。共同构筑高校网络舆情防线是办好社会主义大学、立德树人的重要工作之一。主动预防防线包括了三个层次的内涵。一是教师要拥有良好的网络舆情素养，要有政治敏感性和信息敏感性，能够及时发现舆情的苗头，并及时反馈、处置；在个人层面上做到修身立德，立场正确。二是教师队伍拥有畅通的信息反馈渠道，既能达成信息的快速上行，并进行内部反馈，又能够快速地执行和传播官方的权威信息与正面导向内容。三是教师与学生之间形成良性的互动与沟通，形成网格化的属地预防，担当责任，主动作为，对所指导的学生队伍、班级、社团等适时开展舆情预防、舆情预警工作，发挥防线作用。
2.构建学生连动预防防线
各种媒体的出现、升级的速度越来越快，其与大学生活的结合度也越来越紧密，强迫大学生远离媒体已不可能。但是，可以通过提高大学生的媒介素养，来构筑学生信息防线，即连动预防防线。一是正确认识网络媒体传播的过程及作用机制，提升网络信息甄别能力；帮助大学生理性分析出现的各类网络舆论，面对网络热点事件不被煽动，不随波逐流，同时能够自觉抵制网上的不良情绪，不被负面观点利用。二是培养大学生的责任意识和参与意识，让大学生认识到突发网络舆情事件对生活的破坏性，自觉维护网络传播阵地，主动对不良信息“亮剑”，成为防范的主力军。融媒时代已到来，舆情传播交互性、舆情源头隐藏性、舆情内容易爆性等，给高校舆情工作带来新的挑战。高校舆情工作要解决当前管理机制不完善、应急机制压力大、迭代机制未建立的问题，通过强化官方信息源，构建“教师主动”“学生连动”的预防线，搭建预防循环、应急循环、自检循环，构建适合未来媒体发展的舆情引导长效机制。当高校出现网络舆情时，官方信息源要把握正确舆论方向，及时调查发表真实信息，反驳网络谣言，摆明事实真相，在高校网络舆情引导中发挥正向引导作用。通过师生双防线，有效处置舆情，避免造成群体性事件。
（三）搭建预防、应急、自检三循环
要构建具有长效作用的舆论引导机制，不能停留在舆论爆发之后的应急处置上，而要筑牢防线，在原有的舆论预警机制上向前推进，在舆论出现之前做好引导与梳理。这就要求高校舆论工作者要搭建起预防、应急、自检三个循环。
1.“预防循环”先于预警之前
高校网络舆情引导工作不仅要解决“怎么说”的问题，更要解决“怎么做”的问题。只有通过线上舆论引导与线下具体工作的有机结合，公众对高校才会树立起信任、信赖和信心，网络舆情引导工作才会产生实际效果。“预防循环”是时机的提前，是将突发事件的预警融入到日常工作之后，变工作为预防。一是要围绕着“官方信息源”这一核心，切实提高认识，持续推进舆论引导工作，利用新媒体技术，弘扬主旋律，传播正能量，牢牢把握意识形态工作的主动权、引导权、话语权[3]。二是要通过师生两道防线的构筑，重视发挥师生“意见领袖”的力量，使他们能够对校园网络舆情进行及时监测，做好信息收集、数据处理、分析研判、正向引导等工作，提前预防不良网络舆情。三是要充实完善网络舆情智能监测系统的开发与网络舆情模型库、案例库等基础数据库的建设，在网络舆情监测工作中通过组配或设定关键词进行监控，提高工作效率及针对性，实现海量信息的自动抓取与分类、计算机辅助人工分析和舆情警级判断等功能，真正做到“准确发现、即时反馈”。
2.“应急循环”能够主动进化
“应急循环”是对原有应急体系的一种提升，应用于当网络舆情危机出现的时候。应急循环围绕着公开、真实、及时、负责等四个原则，以第一时间介入、第一时间管理、第一时间化解为工作目标，通过四个步骤的循环，推动舆论危机的处置。一是做好“怎么说”，以坦诚的态度向公众提供全面、具体、准确的情况；二是做好“怎么做”，通过有针对性针的舆论疏导,尽快平息谣言，稳定公众情绪；三是做好“持续式”，在舆论危机出现缓解之后，不能停顿，应该持续加强引导，直到进入到平静期；四是做好“未来式”，在舆论危机真正解除了之后，要对本次应急处理进行归整，完成小结，对危机处置方案进行修订，以便应对新的危机时。
3.“自检循环”实现长效机制
为了应对融媒时代以及未来媒体不断变化、舆情越来越复杂的环境，高校舆情引导机制必须构建起“自检循环”。“自检循环”的目的在于从根本上化“被动”为“主动”，面对新的媒体环境，在新的平台、新的内容、新的形式等条件下，进行自我革新，使网络舆情阵地的建设成为高校舆情管理的一部分，充分发挥出动态监管的作用。自检循环由两个方面构成。一方面是舆情工作单位的内部自检。高校舆情工作不仅要构建齐全的信息平台，更要注重后期维护。自检工作既可以通过对基本工作流程的梳理和检测来推导工作的有效性，又可以搜集高校网络舆情，定期分析其规律并推测可能的发展动向，通过对完成工作的总结与研讨来强化工作的长效性。另一方面是由第三方来对工作单位的舆情工作进行监控及测试，以发现长效机制中存在的不足，进行及时的改进。例如，通过检测可以发现高校舆情部门应在第一时间内迅速回应各种流言，有利于抢占舆论制高点和主动权,不给流言、谣言留下滋生的土壤。原有的传播法则“黄金8小时”——只要信息能够在8小时内及时传递给公众，谣言扩散的时间和空间就越弱——已经不适用于当前的媒体环境，于是要求舆情工作的反应时间及处置时间缩短到4~6小时。总之，面对融媒新时代，高校舆情工作任重道远，因此，必须将预防、应急、自检等工作要求，融入到新的引导体系之中，革新信息引导与负面舆情治理的载体和方法，准确把控网络舆情的发展，使之朝着预期的方向健康发展，降低和化解高校群体性事件发生的概率，以达到维护高校安全与稳定的目的。
参考文献：
[1]骆敏,王轶群,伍婵提.高校网络舆情的传播阶段及危机管理机制[J].青年记者,2019(3):46-47.
[2]陈剑阳.自媒体时代高校网络舆情管理研究初探[J].科教文汇(中旬刊),2019(3):5-6.
[3]贾洪岩,韩锋.网络舆情背景下高校“微思政”模式探析[J].淮南职业技术学院学报,2019,19(1):30-31+48.
作者:詹志灵 单位:漳州职业技术学院
