摘要:本文以公共体育服务建设为宏观背景，在奥运市场投资的视野内，分析我国奥运市场的投资行为、社会公众赞助方式、融资渠道现状，认为我国奥运投资市场需要从投资主体与投资客体两方面结合改进，提出聚焦有效市场投资、评估资金时间价值、完善投资风险体系的建议，研究结果为我国2022年冬奥会资金的投资优化与核心利用提供参考路径，为奥运会中公共体育服务体系的完善提供科学依据。
关键词:公共体育服务;奥运市场投资;公共体育资源;优化研究
奥运会作为一种非产品性商业投资，已经成为举办国家及城市提升影响力与经济实力的重要手段，奥运市场所带来的经济效益会带动相关产业的直接收益，也可能刺激有关产业的盲目投资与额外支出，产生负面经济效应［1］。自1984年洛杉矶奥运会实行“以奥养奥”投资方案，仅以5.46亿美元就成功举办奥运会，并盈利2.5亿美元，奥运会市场的资金分配、效益优化成为奥运会赛事外的又一焦点。2008年北京奥运会盛典背后的巨额投资和它产生的后奥运经济效应，在经济学、投资学以及体育学等学术界掀起一股浪潮，继2008年奥运会后即将举行的2022年冬季奥运会再一次成为研究热点。针对北京2022冬奥会的财政预算，国际奥委会给予了8个字的评价:“科学、合理、务实和可信”。该项财政预算包括约为15.6亿美元的赛事编制预算，以及约为15.1亿美元的场馆建设预算［2］。《体育发展“十三五”规划》提出公共体育服务建设与体育产业协调发展的要求，如何协调二者之间的关系并实现社会效益最大化是2022年冬奥会筹办项目中的一大难点。
1公共体育服务与奥运市场投资
奥运市场投资是指政府、社会公众以及融资机构作为投资主体，在获取国际奥委会等奥林匹克组织的许可下，利用奥运会或奥林匹克标识进行的各种投资、融资性的商业活动［3］，在奥运会筹办、举行以及结束期间形成了奥运市场，其平衡性受国内外形势、区域发展以及产业结构调整等多重因素的影响。奥运市场投资所具有的超前性、难测性以及不可持续性，在商务活动联系日益紧密的作用下，投资机制中出现众多影响效益的问题［4］，因此在奥运会投资时不能孤立地脱离公共体育服务体系去评估市场价值，应该实现奥运市场中的投资核心化，推动奥运市场投资的优化配置，实现公共体育服务体系的最优结构。
2我国奥运会市场的投资行为分析
2.1投资主体行为分析
目前中国在举办奥运会等大型赛事时，政府依然占财务决策的主导地位，北京市政府和北京奥组委制定《奥运行动规划》中提出的“政府主导、市场化运作”原则也更加明确了政府在投资过程中的主导地位［5］。投资重点一般是中央政府决策下的公用事业、基础设施、基础工业等方面，和地方政府指导的教育、卫生和社会福利等方面。我国2008年奥运会主要分为直接投资与间接投资两部分，金额巨大，投资项目分布比较宽泛。由于我国属发展中国家，基础设施相对不完善，公共体育资源不平衡，政府的财务决策明显偏重城市基础设施及场馆新建项目，在教育、医疗和其他社会福利方面的支出稍轻。直接投资中有81.84%的金额用于新增城市基础设施建设，新建场馆和设施项目的投入也占据比赛场馆及相关设施建设投入的85.4%，改扩建场馆项目的资金仅11.34%。众多新建项目的增加给政府造成财政压力的同时，举办地也需要承担高昂的后期维护费用。
2.2社会公众赞助方式
社会公众作为奥运会财务来源的重要投资主体之一，对公共体育资源的供给、政府及整个赛事过程起了不可或缺的辅助作用［6］。我国奥运会期间社会公众主要是奥运会合作伙伴、奥运会赞助商、奥运会独家供应商三个层次对奥运会提供财务支持。参与奥运会赞助活动的中央企业、国有企业以及民营企业共33家，各企业赞助方式不一，但非常分散。从企业类别上看，民营企业为中流砥柱，占69.7%，国有企业赞助商最少，仅有9.1%;从产品类别上看，投资类别主要包括13家服务类、9家耐用类、8家非耐用类以及3家供应类，服务类以13家居最多，达39.4%，耐用类与非耐用类数目相当，分别占总赞助商家数目的27.3%和24.2%，而能源供应作为奥运会期间交通维护、环境治理以及医疗卫生的重要保障，供应类产品赞助仅占9.1%，这意味着在奥运会举办过程中很有可能会在能源供应方面出现供应量紧缺的状况，需要举办城市或政府额外支出。
2.3风险融资渠道分析
尽管奥运投资每年为我国经济增加0.3至0.4个百分点，但由于国内外政治、经济形势汇率、通货膨胀率、环境保护和其他突发事件等方面的影响，奥运投资过程中的财政管理也不可避免地将受到冲击。因此以金融机构、企业充当间接投资主体的角色，借助信用对社会资金实行再分配，可以协同政府、社会公众进行投资决策，加强资金管理和调控风险的重要作用。现阶段我国金融市场运行机制包括发行体育赛事、体育债券，建立体育赛事基金等。通过体育金融市场募集到的资金，一部分可以应用到基础设施建设、运动器材更换，运动员及教练员薪酬等方面，促进公共体育服务体系的运行，另一部分可投入到体育健身业、体育传媒业、体育旅游业、体育咨询业等能够带来经济效益的体育产业中，提升赛事资源的激活。目前体育金融机构较多，融资方式也较多，但并未在具有共同特质的基础上组合成多元性融资渠道，各体育融资机构在进行投资以及融资方案的选择上比较独立，在资金、风险、社会效益以及经济效益等标准的判别过程中缺乏交流与决策沟通，对投融资方案的优劣难以辨别，因此我国单一的体育融资渠道对奥运会期间资金的周转与公共体育资源的配置存在一定程度上的隐患［7］。
3我国奥运投资市场中隐存的问题
3.1市场布局有效与无效并存
由于奥运市场信息复杂、经济交叉，市场布局也就存在“无效市场”与“有效市场”［8］。“无效市场”是指投资者缺乏与奥运市场契合的信息，依靠自身认识对市场预期判断，作出违背市场供求规律的非理性投资，大多以亏损收尾。“有效市场”是指投资者在特定信息的指导下进行合理分析，并能够对奥运市场的动态作出对策性调控，获得与投资风险相对应的收益。奥运投资的“有效市场”分为三个层次，分别是强式有效市场、半强式有效市场以及弱式有效市场。强式有效市场包含所有与奥运会相关的信息，半强式有效市场包含奥运会及时更新并公开的信息，弱式有效市场以往届奥运会或历史信息为参考，投资主体只有对有效市场的合理投资才可能达到利益最优化。我国奥运投资市场呈现出有效市场与无效市场并存的状态，无效率或低效率的市场投资区居多，如盲目增减奥运场馆建设、不科学运营场馆商业活动等投资现象频发［9］，这对政府、以及社会公众非向导性的投资产生了很大的刺激作用，导致生产力过剩或资金沉淀，出现奥运“泡沫效应”、“低谷效应”等负效应，奥运会期间的公共体育服务体系不完善。
3.2市场经济效益周期性呈现
奥运经济一般分为前奥运阶段、正式举办阶段和后奥运阶段，正确把握投资“黄金周期”，准确预算奥运经济每阶段产生的经济效益，对投资者来说具有重要意义。奥运投资周期指奥运投资商从资金投入至全部收回所经历的时间，可划分为建设周期与经营周期。根据往届举办的奥运会来看，周期的长短与投资规模的复杂性是成正比关系的，投资规模越大，效益回收时间越拉长。从投资周期来看，建设周期与经营周期的资金投入比例对后期的效益回收也有显著的影响［10］。投资主体往往缺少对投资周期的正确划分，以及对效益回收时间和价值量的准确预判，很难根据高效益核心区进行选择性、适时性的精密投资。容易受市场表象良好需求的刺激，进行非理性的商业投资，如提前增资或撤资、延期工程、提前结束项目等投资活动，最终会出现资产回报率低或投资过度等问题。
3.3市场融资风险体系存在缺口
投资必定有风险，诺贝尔经济学奖获得者夏普(W.Shape)针对风险与收益的对称性进行了专门性的研究，他认为由于技术垄断的客观存在性以及不同风险之间的转换性，投资者高收益的同时也伴随着高风险。我国是国家承担投资人、管理人等多种角色的单一投资机制，国家投入资金并承担风险，难以建立起有效的投资风险约束机制［11］。其一，目前缺少预测与分析奥运投资资金的相关风险投资公司，个别投资者盲目投资与撤资，造成奥运会期间资金紊乱，对经济发展产生了冲击。其二，传统融资方式虽然具有一定的稳定性与安全性，但奥运会投资方向比较宽泛，经济效益的不可预测性较强，容易造成奥运会期间融资渠道堵塞。其三，主要由政府负责基础设施与公益设施的投资，涉及资金较多，因此存在一定的道德风险与行政色彩。其四，奥运会针对一些民营企业要求较为苛刻，也会造成相当一部分可靠融资的流失。其五，对于奥运会投资风险问题，我国尚未形成一部完整的、具有指导性意义的法规，意味着我国存在奥运会风险投资、金融立法上的缺位。
4公共体育服务下我国奥运市场投资的优化对策
4.1聚焦有效市场投资，充分聚集社会公共体育资源
北京2022冬奥申委财务及市场开发部副部长周星表示:“在财政预算的15.1亿美元当中，有65%来源于社会投资，比如说三个奥运村全都是社会投资”。可以看出，场馆等基础设施建设所耗费的资金几乎占筹划奥运总资金的50%比重，形成了“有效市场”。首先，政府要根据奥运会经济效益有选择性、规划性、战略性的开拓奥运投资市场，对其中存在的“有效市场”进行人力资本、劳动资源等方面的重点配置，做到对有限资金的集中利用与经营，积极贯彻国际奥委会和国际足联对旧场馆进行改建、扩建的倡导，尽最大可能节省非主导性市场的投入成本。其次以社会公众为辅助，增加社会公众在公共体育资源方面的赞助与筹集，对公共体育资源再利用，全面理性的考虑奥运会的利弊，收集并精确分析奥运投资市场的信息集，针对有效市场投资，以融资机构为补位，对人力资源配置、劳动资本投入等方面进行重点规划。
4.2评估资金时间价值，遵循投资周期
资金具有时间价值，同样数额的资金在不同的时间点上具有不同的价值，发挥不同的增值特性。主要表现为:①在单位资金和利率(或利息，i＞0现实中利率或利息总是大于0)一定的条件下，资金的时间价值随使用时间的增长而增加，随资金数量增长而增加，随资金周转速度的加快而增加;②在资金总投入一定的情况下，资金的价值随前期投入量的增加而递减，但随后期投入量的增加而递增;在资金回收额一定的情况下，资金价值随前期回收额量的增加而递增，但随后期回收的资金额量的增多而递减。历届奥运会的统计数据表明，在奥运会筹备阶段，直接投资与间接投资的比值越接近，主办国的亏损规模越大，产生经济风险的可能性就越大。从投资周期特点出发，在市场恒定的情况下，投资主体应该做到:①从延长资金使用时间、奥运筹划期与奥运会赛期适当增资、奥运会后期适当减资、缩短建设和投资循环周转的速度等几方面进行完善。②注重间接投资，加大直接投资与间接投资的比例，既可以利用技术优势和市场优势提高投资效益［12］，也可以提高公共体育资源的利用率。
4.3完善投资风险体系，合理定位政府投资地位
投资风险与利益之间存在对应关系，与企业本身的竞争地位、文化口碑的提升度等密切相关。奥运会在筹办期间需要改造甚至新建许多基础设施，对建设资金的需求量也会加大，我国应采取合理的措施对后奥运经济风险进行有效的规避促进资金增值，避免投资处于被动状态，对奥运经济进行定性化与定量化风险评估。政府、社会公众以及融资机构应该在项目前期根据奥运会的实时进展状况进行科学全面的市场调研，既要把握现有公共体育资源的储备量，也要分析未来投资项目的可行性，在节省体育资源的基础上，选择可控风险项目，确定自身的合理投资回报率，并对项目工期和成本的控制制定清晰合理的计划，提升建设成本和运营成本风险的管控力。其次，应该遵循奥运市场的发展规律，完善奥运投资风险机构、寻求新的融资模式，有效吸引社会资本，以破解资金困境。再次，若社会公众投资者能够根据奥运市场进行可行性研究和投标前预测，政府可提供信用支持来分担融资风险。同时，针对社会公众政府与公共体育服务体系部门，应设计风险控制激励制度以及必要约束制度，调动企业的积极性与主动性方面，激励与约束机制两者相辅相成，针对内部设置监督管理制度，避免出现腐败现象。
5结语
国际奥委会的奥林匹克2020议程在人力资源、成本、奥运市场的可持续发展等领域进行了优先改革，积极提倡节俭办赛，这与当前2022年冬奥会的理念有高程度的契合［13］。介于奥运会本身具有的周期性以及奥运会期间市场产生的瞬间投资与瞬间需求的不确定性，奥运市场在部分奥运投资商的盲从增资与撤资的刺激下，既有可能增加市场紊乱的风险，也有可能造成公共体育资源的短缺或浪费，造成公共体育服务体系的失衡。故而要进行资源聚集配置、合理分配资金，使奥运投资经营活动达到利益最优化。
作者：桑云鹏 单位：无
