驮背运输的经济可行性思考分析

驮背运输的经济可行性思考分析

本文从适合驮背运输的公路车辆、货物、线路选择方面进行分析,结合假定的参数,详细分析了从北京到上海公路厢式半挂车、铁路集装箱、驮背运输分别运输轻、重货物费用情况,为驮背运输开行提供理论支撑。

引言:

多式联运作为一种较高级的运输方式,可以有效提高运输效率,降低运输成本。驮背运输作为多式联运的一种典型形式,其最大的特点在于能够解决某些不适应倒装倒卸货物的运输、公路长距离运输中疲劳驾驶的问题,在提高运输服务效率的同时有效保障货物的运输安全,实现“门到门”运输服务。

1.驮背运输研究对象的确定

目前我国标准的公路货车种类主要有普通货车、厢式货车等。驮背运输应以非敞开式的厢式货车、罐式货车、集装箱货车、罐式半挂车和厢式半挂车为主要服务对象。鉴于目前服役货车的数量,本文选取箱式半挂车为主要研究对象。对驮背运输车而言,它所运输的货物为厢式半挂车。考虑到运输的经济性,适合厢式半挂车运输的货物主要有家用电器、电子产品、日用杂货等高附加值的货物。考虑到未来驮背运输可能以专列的形式存在,因此在进行线路选择时必须考虑两端的货源、铁路两端厢式半挂车的接驳情况。同时将公路运输欠发达、公路交通拥堵严重、环境污染严重等地区作为线路选择研究的对象。北京、上海作为国际化大都市,庞大的群体带来的是家用电器、电子产品、日用杂货巨大的消费市场。因此本文将研究的线路定为北京到上海、运输的货物设定为成套电脑及日用杂货。

2.驮背运输成本计算的假设条件

为便于展开计算,将运输距离作为唯一变量进行公路厢式半挂车运输、铁路集装箱运输、驮背运输(以下简称三种运输方式)价格分析,因此特做以下设定:(1)根据公路运输时货物的总重量和总体积的比值大于或等于210为重货,按重量计费;反之为轻货,按体积收费。结合厢式半挂车不超载的原则,假定所载货物为轻货(成套电脑)时总质量为9.6t、体积为80m3,所载货物为重货(日用杂品)时总质量为30t、体积为65m3。(2)假定铁路、驮背运输两端公路运输距离分别为10Km;驮背运输时两端公路运费为重货40元/t、轻货13元/m3。(3)假定铁路货车的标记载重量为42t;装载或卸载一辆半挂车的费用为240元;建设2个中型站场的总费用为人民币2.34亿元,项目计算期按5(不含1年建设期)年测算,双向开行5列,每列10辆双联车,结合项目投资收益为5406.4万元,得到摊派到公路半挂车的费用为740.6元/辆。(4)采用集装箱运输运输轻货、重货时,单个20或40英尺集装箱均不能完成运输任务,本文拟采用20英尺箱+40英尺箱组合的形式进行计算,重货采用20英尺箱+20英尺箱组合的形式进行计算。(5)考虑到驮背运输中铁路运输部分的特点,因此选取铁路6号运价作为计算依据,同时公路运输部分也选取最低报价。根据铁路整车货物运输规则,除特殊情况外,均按货车标记载重量计费。

3.驮背运输费用计算

为使轻货、重货的运输价格更加明晰,本文分别从三种运输方式分别运送轻货运输费用以及三种运输方式分别运送重货运输费用方面展开测算。3.1轻货运输时三种方式费用计算通过中国物通网查询得知从北京市市区到上海市市区的公路运输距约为1230Km,轻货运输最低报价为80元/m3。铁路门到门运输包括上门取货地点装车开始、接运至发站、运输至到站、送达卸货至收货人指定到门收货地点止的全过程运输服务中发生的费用。由于国内目前并未开行真正意义上的驮背运输,因此本文中驮背运输的总费用主要考虑四部分,即两端的公路运输费用(10Km)、装卸费、铁路运费、站场建设摊消费。3.2重货运输时三种方式费用计算中国物通网查询得知从北京市市区到上海市市区重货运输最低报价0.2元/Kg(200元/t)。依据集装箱运输按照箱+箱公里计费运费的方式,因此当运输重货时运价和运输轻货时相同。驮背运输的总费用仍主要考虑两端的公路运输费用、装卸费、铁路运费、站场建设摊派费四部分。

4.对比分析

结合上述计算,以从北京到上海为例,通过分析运输轻货、重货时运价可知:(1)从北京始发到上海三种运输方式运送相同的轻货,驮背运输吨公里运价高出公路厢式半挂车57.6%,而铁路集装箱则高于驮背运输21.4%;(2)当运输重货时,驮背运输吨公里运价高出公路厢式半挂车74.2%,铁路集装箱运输则高出驮背运输16.9%;(3)当选取公路最低报价进行测算,而驮背运输铁路运输部分采用6号运价计算,驮背运输较公路厢式半挂车不具备优势,但较铁路集装箱运输仍具有价格上的优势;根据三种运输方式运输轻货价格,统计从北京出发到全国13个主要城市的吨公里运价。分析可知:(1)驮背运轻货时输吨公里运价随运输距离的增加,呈现出比较规则的线性递减关系。(2)与公路轻货运输相竞争的话北京到上海并不适合开行驮背运输,假设两端货物充裕的情况下,北京到哈尔滨、北京到乌鲁木齐更适合开行驮背运输。(3)从北京到兰州、西宁、南宁,随着距离的增加,铁路集装箱运输吨公里运价出现不规则的波动,因此今后驮背运输也可从这3条线路展开分析研究。根据三种运输方式运输重货价格,统计从北京出发到全国13个主要城市的吨公里运价。分析可知:(1)驮背运输采用6号运价测算铁路运输部分费用时,均比集装箱运输具有价格上的优势。(2)装箱运输重货从北京到成都、乌鲁木齐时,集装箱运输略有优势。由驮背运输轻货价格、驮背运输重货价格,得出驮背运输从北京分别运输轻、重货到全国13个主要城市的吨公里运价。分析可知:(1)驮背运输轻、重货时,在运输线路相同的情况下,吨公里运价差异较大,说明适合驮背运输的货物具有广泛性。(2)若选择合适的货物,驮背运输的利润空间比较可观。

5.结语

通过本文分析,在货源较充裕的情况下,开行驮背运输较铁路集装箱运输具有明显的优势。同时由于公路运输缺乏组织,存在一定的恶性竞争情况,势必会对驮背运输造成不利影响。若驮背运输让利于公路,也许会激发广大车主参与驮背运输的积极性。

参考文献:

[1]蔡埃仓.神华铁路开展多式联运的探析[J].内蒙古煤炭经济,2017(13):1-4.

[2]陈玥.我国发展驮背运输的思考[J].铁道货运,2017,000(005):16-19.

[3]韩东.我国铁路开展驮背运输计费方式的探讨[J].铁道货运,2016(2):11-14.

作者:冯志 单位:中车长江运输设备集团有限公司