1引言
指出：“要加强优秀外文学术网站和学术期刊建设，扶持面向国外推介高水平研究成果”，号召“广大科技工作者要把论文写在祖国的大地上”。中国是世界第二大论文生产国，但国际高水平学术期刊被发达国家垄断。我国每年为国外期刊输出大量优秀论文，支付巨额版面费。因此，建设一批国际引领性学术期刊受到国家高度重视。2013年以来，中国科协联合六部委斥巨资实施两期“中国科技期刊国际影响力提升计划”，重点资助一批优秀英文科技期刊，英文科技期刊面临前所未有的发展机遇。中国英文科技期刊规模不大，由于语言优势，成为中国期刊面向世界“走出去”的主力军，也是中国期刊国际化发展的重中之重。据中国科学技术信息研究所统计，2016年我国共有英文科技期刊307种，其中被SCI收录133种，占43.32%。为深入研究我国英文期刊办刊现状，倾听办刊人的观点与心声，探索符合中国国情的英文科技期刊办刊规律与国际化发展策略，本项目组依托国家社会科学基金项目，开展了“中国英文科技期刊现状问卷调查”。基于调研结果，揭示英文科技期刊的办刊现状与发展瓶颈，提出国际化办刊的对策建议。希望能够对期刊管理者和办刊人提供参考和启发，推动中国英文科技期刊的整体健康发展。
2问卷调查的基本情况
调查问卷围绕提升英文科技期刊国际影响力进行设计，涉及期刊基本情况、期刊内容、出版平台、26期年第第卷PUBLISHINGJOURNAL出版模式、国际化发展策略等方面。2016年9月，在首届中国科技期刊国际影响力高层座谈会（武汉）现场发放问卷。参会代表主要来自《中国学术期刊国际引证报告》中国际影响力位居各学科前列或进步迅速的英文科技期刊，保证了受访期刊的学术水准。考虑到巨大的数据统计处理工作量，共回收50份有代表性的期刊问卷。问卷填写人均为期刊编辑部工作人员，包括主编/副主编、编辑部主任、编辑。使用SPSSStatistics22.0和Excel2013进行数据统计分析。50种英文科技期刊的学科分布广泛，涵盖理工农医领域的30个《中国图书馆分类法》二级学科类目。创刊年覆盖1952年至2015年的64年，新老期刊分布适当，近10年创办的新刊共20种，占40.00%。34种期刊被SCI收录，占68.00%。根据JCR（2016版），其中影响因子Q1区6种，Q2区7种，Q3区13种，Q4区7种。根据《中国学术期刊国际引证年报（2016版）》的期刊国际影响力数据，其中26种刊进入科技类期刊TOP5%，11种刊进入科技类期刊TOP10%。这些评价指标均高于我国英文科技期刊的整体平均水平，因此，样本期刊可以代表中国英文科技期刊各学科的优秀群体。
3调查结果统计分析
分别从经费、稿源、人才、平台和OA出版几方面对问卷调查统计结果进行归纳分析。为使研究更具对比性，将34种SCI收录英文科技期刊（简称“SCI期刊”）与16种非SCI收录英文科技期刊（简称“非SCI期刊”）进行重点对比分析。
3.1办刊经费主要依靠基金资助与主办单位拨款
问卷调查显示，英文科技期刊的办刊经费主要来自于国家基金项目资助和主办单位拨款（表1），这两部分经费来源占到办刊经费的70%—80%，而版面费、订阅费、广告等收入只占很小比例。SCI期刊平均每年办刊经费为105.12万元，主要依靠基金资助（占总经费的44.76%）；而非SCI期刊平均每年办刊经费为61.31万元，主要依靠主办单位拨款（占总经费的59.25%）。版面费收费标准参差不齐（图1），从每篇1000元以下至10000元以上差距悬殊，以3000—5000元居多。SCI期刊的版面费明显高于非SCI期刊，成为其第三大经费来源，顶尖SCI期刊的单篇版面费达万元以上；非SCI期刊单篇版面费均在5000元以下，近半数免版面费。从整体来看，英文科技期刊的经营收入不能抵偿国家和主办单位的资金投入，尚不具备在国际出版市场中独立生存的能力。
3.2缺乏优秀稿源成为制约英文科技期刊发展的瓶颈
优秀稿源是期刊学术质量的保障，40.00%的受访期刊认为稿源缺乏制约其国际化发展，非SCI期刊的稿源不足情况尤其突出。如表2所示，SCI期刊的年平均载文量为151.36篇，而非SCI期刊仅为66.88篇。82.35%的SCI期刊自述稿源充足，而非SCI期刊只有53.55%认为稿源充足。相应地，SCI期刊的平均稿件录用率（26.64%）也显著低于非SCI期刊（45.13%）。由于没有稳定的投稿，非SCI期刊更依靠约稿来获取优秀稿源，约稿率达到50%以上的非SCI期刊占到四成，个别刊甚至达到80%—90%；而SCI期刊的平均约稿率仅为19.67%。SCI期刊的国际影响力普遍更高，能够吸引更多海外稿源，海外稿源比例达到平均39.72%，而非SCI期刊为27.88%。海外稿源以10—20个国家居多，SCI期刊的国家数几乎是非SCI期刊的两倍。57.78%的期刊认为海外稿源质量并不优于国内稿源。因此，海外稿源比例可以从一个侧面体现期刊的国际化程度，但不能以此评价期刊的学术水平。
3.3国际化办刊队伍建设是提升期刊国际影响力的关键保障
英文科技期刊的国际化发展离不开高素质的办刊团队。问卷调查显示，93.88%的期刊认为国际化的主编、编委与编辑团队是提升期刊国际影响力的最重要因素，其他依次为海外宣传(65.31%)、国际出版平台合作办刊(53.06%)及OA出版(44.90%)。英文科技期刊对于专职编辑的综合素质期望甚高，认为应具有国际视野（89.80%）、专业学术背景与国际化办刊经验（87.76%）、较高的英语水平（85.71%），此外还需具备严谨认真的态度、接受新知识的能力、沟通公关能力等优秀个人特质。从这几项素质要求来看，具有海外背景与对口专业背景的高学历人才是理想人选。半数期刊认为编辑部人才缺乏是制约其国际化发展的瓶颈。问卷调查显示专职编辑的背景构成如表3所示，90.68%具有硕士以上学历，88.28%具有学科专业背景。SCI期刊编辑的学历背景更优，博士过半（52.40%），高出非SCI期刊12个百分点，海归比例（32.45%）也显著高于非SCI期刊（20.21%）。从期刊主编的学术背景来看，平均58.00%为院士；44.00%担任国际重要学术组织成员；30.00%担任其他国际期刊编委。从编委情况来看，平均编委人数67.37人，平均海外编委31.42人，编委国别平均12.20个。主编与编委的几项内容，SCI期刊均略胜一筹。受访英文科技期刊普遍重视队伍建设，人才流失与新人缺乏状况很少。70.00%的期刊对编辑人员提供较多培训机会，83.67%的期刊提供出国交流培训机会。64.71%的SCI期刊有计划地引进和培养新人，而非SCI期刊仅为31.25%。21.21%的SCI期刊经常有出国培训交流机会，而非SCI期刊仅为12.50%。问卷反映出一些期刊主办单位存在“重科研、轻编辑”现象，期刊编辑的个人职业发展困境依次为职称难、工作压力大、收入低和编制难。
3.4普遍与国外出版社合作办刊，依托国际出版平台“借船出海”
问卷调查显示：87.50%的受访期刊与国际出版平台合作办刊，依托国外数据库和学术出版平台进行期刊出版与传播，SCI期刊的合作办刊比例高达90.63%。“借船出海”已成为我国英文科技期刊的普遍办刊模式。少数期刊未与国际出版社合作，主要出于经费不足、内容保密、时机不成熟等原因。受访期刊对于与国外出版社合作办刊的利弊有客观认识，认可“借船出海”能够提升期刊的国际显示度（100%）；希望借此学习国外先进出版经验（70.73%）；打造期刊国际品牌（58.54%）；提升影响因子（43.90%）。主要依靠国外出版平台进行网络出版，此外还看好其国际采编审发服务系统和国际宣传、国际数据库收录等服务。费用问题是与国际出版平台合作的最大不利因素（68.75%），其次是自主版权问题（35.42%）和对国内期刊市场的冲击26期年第第卷PUBLISHINGJOURNAL（22.92%）。其他弊端还有：将来不再合作时需要转型；数据安全隐患；长期保存问题；期刊的国内市场与海外市场割裂等。与国际出版平台合作办刊之后，论文版权有三种归属情况：期刊编辑部（77.50%）；作者（20.00%）；海外出版商（10.00%）。可见目前大多数期刊与国外出版社合作之后仍拥有知识产权，版权外流不利于期刊长远自主发展。
3.5OA出版：普遍认同开放获取出版方式，经费是制约因素
英文科技期刊大多接纳OA出版理念，普遍认同OA出版模式的优势。大多数期刊认为OA出版有助于提升期刊国际影响力（68.00%），是期刊出版的趋势，需要跟上（56.00%）；仅4.00%的期刊认为OA出版会导致论文质量下降，不利于期刊长期经营发展。已有68.00%的期刊以不同方式开放获取，其中全部论文提供不限范围且永久免费获取的模式占29.37%。SCI期刊的OA出版比例为73.53%，非SCI期刊为56.25%。在当前的期刊评价体系中，这个统计数据表示国际影响力高的英文科技期刊更青睐OA出版。OA出版模式需要高额经费支持，政府基金资助是最重要的OA经费来源（68.57%），其次依靠作者付费（37.14%）和主办单位拨款（34.29%）。在尚未OA出版的期刊中，经费是主要制约因素，62.50%的期刊有OA出版意愿，但无力支付费用。
