国际科技期刊屡次曝光震惊学术界的学术不端论文撤稿事件，引发国人对学术不端行为的极大关注;但相较于引人瞩目的国际期刊撤稿事件，国内期刊的撤稿显得悄无声息。比如郭佳楠剽窃论文在CNKI消失，刊载刊物连撤稿声明都欠奉。张培福等统计发现，《近代中医》期刊“一稿多刊”的作者占全部样本作者的73.1%，重复刊发的文章数占样本作者发文总数的10.4%。某作者2015年2月15日和20日分别在《江苏理工学院学报》《中州大学学报》发表了题名同为《数字化出版视域下传统科技期刊的发展思考》的文章，内容几乎完全相同。事实表明，国内科研出版环境并非天朗气清，也存在大量剽窃、抄袭、伪造篡改、自我抄袭、重复发表的稿件。107篇学术不端论文撤稿后，中国科协约见SpringerNature出版集团大中华区总裁指出:期刊与编辑对学术不端撤稿事件负有责任。科技期刊编辑作为学术论文出版最终的把关者，既肩负着科研成果出版的重任，又肩负着维护科研诚信的使命，是阻止学术不端行为的最后一道防线，工作举足轻重。很多科技期刊编辑在工作实践中摸索、思考、总结了大量高价值防范学术不端的技巧和方法，然而，没有刻意的培养和训练，再有价值的技巧和方法也仅限于文献。笔者工作之初，由于没能及时树立学术不端防范意识，又缺乏工作经验，对返回审稿意见迅速、评价正面的审稿专家充满感激，不曾意识到其间可能存在学术不端;因此，本文中，笔者阐述培养和加强期刊编辑防范学术不端行为意识和能力的必要性及策略的一些浅见，以期对与笔者一样的新编辑顺利成长为更好的学术守门人有所帮助。
1收益巨大，学术不端行为难以根除
学术论文作为科研成果的载体之一，是许多国家科研规划机构、高校和科研单位都认可的、可以明确界定科研工作者的能力和水平的要素之一。发表足够的学术论文能使作者进入“充裕的科研经费、大笔的奖金、迅速地晋升、各种头衔及名誉的获得和更充裕的科研经费、更大笔的奖金、更迅速地晋升、更多的头衔和名誉的获得”的良性循环，发表学术论文已成职业刚需。马克思在《资本论》中说:“一旦有适当的利润，资本就胆大起来……有百分之五十的利润，它就铤而走险;为了百分之一百的利润，它就敢践踏一切人间法律;有百分之三百的利润，它就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”依靠抄袭、剽窃、篡改数据无异于“空手套白狼”，利润何止300%，必然诱导学术不端行为发生;因此，我国科技部、教育部、基金委等部门对撤稿事件的彻查和雷霆手段，一定程度上可以抑制学术不端。但国内期刊界应有悲观而冷静的认识:只要学术论文依旧是衡量科研能力的刚性条件，的巨大利益回报就不会结束，就不应心存学术不端能彻底消除的幻想。阻止学术不端行为将是一场持久战，每位期刊人都有责任和义务增强防范的意识和能力。
2学术不端检测系统并非万能
调研结果显示，很多科技期刊利用中国知网的学术不端检测系统来防范投稿者抄袭、剽窃等学术不端行为。该系统强大的识别重复字段的功能确实极大地提高了期刊编辑排除抄袭论文的效率，但同时也有人指出这项技术目前对图表和重义篡改还无能为力。吴昔昔等指出，很多低重复率的文章源于作者有意识“修饰”“加工”和“改装”，或者剽窃他人观点、套用他人设计思路等。赵秋民、陆宜新发现，只要作者改换抄袭剽窃内容和观点的描述次序、句式等，即可在学术不端检测系统中“隐形”。笔者曾利用学术不端检测技术定量测试一段篡改的文字，在没有原文作为“触媒”的条件下，即便是简单的字序更改都能避过学术不端检测系统的检测［23］。学术不端检测系统技术逐步成了一柄“双刃剑”，在正直的人手中是帮助净化科研出版环境的工具，在别有用心的人手中是规避期刊学术不端防范工作的利器。很多作者利用付费学术不端检测系统提前检测论文，根据结果精确修改来规避期刊的学术不端检测;所以，期刊编辑在防范抄袭行为上过度依赖该系统而降低对稿件内容的警惕不可取，必须时刻保有防范意识，才能当好学术传播的守门人。
3学术不端行为日益隐蔽
出版物数字化和网络化以及学术不端检测系统使用之后，原文复制粘贴的学术不端文章基本能被期刊拒之门外，但技术的更新使得造假伎俩越来越多样化，越来越难以识别。比如:机构和作者利用期刊网络采编系统漏洞操纵期刊同行评审，通过虚假邮箱顶替专家为自己的论文审稿，提供有利的评审意见;利用翻译平台(Google翻译、Baidu翻译等)将复制的中文翻译成英文，再将英文翻译成中文，略做修改以规避学术不端检测系统的检测;利用释义工具查找一个词的解释或同义词对原词进行替换，造成不重复但重义的抄袭;将他人论文中的文字描述绘制成图片和表格瞒天过海。识别这些学术不端行为不仅需要期刊编辑警觉的防范意识，还需要期刊编辑过硬的识别能力。随着国家对学术不端行为责任人惩罚力度的加大，以及防范学术不端行为手段的更新，学术不端还会更加隐蔽和复杂。期刊编辑必须从一开始就树立防范意识，掌握识别技巧，以应对日益艰巨的防范工作。
4期刊编辑囿于日常工作无力防范
很多期刊的编辑对来稿基本信息审查不到位，作者投稿来了就用学术不端检测系统检测重复度，重复度低于设定值就邀请作者推荐的专家审稿，审稿人意见回来就提交给主编。稿件的取舍全部交给审稿专家和主编，录用的稿件就抠着规范完成编校出版。这类编辑其实只是纯粹的论文“加工匠”，工作就是被动的程序化操作。不可否认的是，由于一篇论文从获取数据到最终发表的每一个环节都可能存在学术不端行为，期刊编辑要对各种信息进行审核和筛选，需要大量的时间判断一篇科学论文是否有学术不端行为;而目前我国大多数期刊仍是“小作坊”式的经营，编辑没有精细分工，每个编辑都身兼数职———约稿组稿、来稿审查、编辑校对、出版发行、财务工作、提高期刊引用率、接受继续教育、大量阅读文献、撰写论文以维持个人发展，等等，占据编辑的大部分时间，根本无法保证高质量的初审工作。
