摘要:
农村水环境治理已经成为中国水环境保护的重要组成部分，对农村社会经济的发展有着重要的现实意义。为改变传统的农村水环境治理手段，规范农村水环境治理模式，本文通过对农村水环境的现状、治理绩效评价的必要性、平衡计分卡的可行性等要素进行分析，并以乡镇环保机构为例，充分利用平衡计分卡这一绩效管理工具的理念框架，最终设计出一套适合本国农村水环境治理的绩效指标体系。以期通过对本指标体系的合理运用，为今后农村水环境治理绩效评价提供参考。
关键词:
平衡计分卡;农村水环境;治理绩效;指标体系;乡镇环保机构
受新型城镇化实践不断深化地影响，农村经济迅猛发展，乡镇企业、农业生产、家畜禽规模化养殖、生活垃圾等污染严重破坏农村水环境，农村水环境治理迫在眉睫。为进一步规范农村水环境治理模式，必须对现阶段的农村水环境治理绩效进行评价，而治理绩效评价作为治理理念的重要体现，已成为农村水环境治理的关键。平衡计分卡作为一种全面的绩效管理工具，与治理理念相契合，能够关注到农村水环境治理的各个方面，是农村水环境治理绩效指标体系设计的一种可行方法。通过对此种方法所设计的指标体系的合理运用，对今后农村水环境治理及农村社会经济发展都有一定的现实意义。
1中国农村水环境现状
农村水环境是指分布在广大农村的河流、渠系、池塘、水库等地表水体、土壤水和地下水体的总称［1］，是农民进行生产、生活必不可少的基础条件，对农村生态环境起着重要的调节作用，是整个农村经济发展的重要支撑。改革开放前，中国农村水环境总体状况良好，水污染问题鲜见。但在改革开放之后，特别是随着城镇化进程的加快，农村水污染问题凸显，严重影响了广大农民的生产、生活，阻碍了农村经济的可持续发展。
1.1污染来源复杂并难以监管
1.1.1工业污染源
工业污染源主要是指乡镇工业企业排放的污染物。随着大中型城市的产业升级，把越来越多高能耗、高污染的企业向周边小城镇转移。小城镇大都受地方经济发展的内在利益驱动，承接大中型城市的这种产业转移。虽然此类产业转移带动了当地以及周边农村的经济发展，但这些产业时常受到规模、资金、技术等条件的制约，把大量未经处理的污染物直接进行排放，严重影响周边农村地区的水环境，这成为中国农村水环境污染的主要源头之一。
1.1.2农业污染源
农业污染源主要包括农业生产残留及废弃污染物和家畜禽规模化养殖场的废弃物。农业生产残留及废弃污染物是指在农业生产过程中农药、化肥以及农膜使用后的残留物。中国作为一个农业大国，农药、化肥、农膜的使用量非常大，20多年来中国农药、化肥、农膜的使用量持续增加，农村水体污染严重。家畜禽规模化养殖场的废弃物是农业污染源的另一主要源头。根据2014年中国农村统计年鉴的统计，截至2013年底，全国牛、猪、羊的存栏数分别为:10385.1、47411.3、29036.3万头［2］，由此带来了严重的粪便废弃物的排放和水体污染问题。
1.1.3生活污染源
生活污染源是指农村生活污水和生活垃圾。随着中国农民生活水平的提高，农民的用水量以及生活消费品逐年增加，相对应的生活污水和生活垃圾的产生也随之增加，直接导致农村水环境污染加重。此外，中国农村人口众多，且居住较为分散，集中处理、收集生活污水和生活垃圾的设施有限，必要时还要被动接受城镇转移过来的生活污水和生活垃圾，这也在客观上加重了农村生活污水和生活垃圾处理的压力。
1.2治理投资匮乏并缺乏保障
当前中国农村水环境污染问题十分严峻，水污染来源复杂多变，缺乏有力的监管与治理。与城市相比，农村环境治理的监管力度和资金投入相形见绌，政府把大量的环境保护资金投入到城市的环境治理当中，农村的环境治理投入便处于次要地位。，中国每年环境污染治理的比重仅占当年GDP的1.6%左右，这与发达国家2%以上的数据还存在差距。
2农村水环境治理绩效评价的必要性分析
2.1农村水环境治理绩效评价的重要性
农村水环境治理绩效指的是为了保障农村水环境质量，促进农村经济社会发展，政府在农村水环境管理过程中做出的一系列工作所取得的成绩与效果［3］。它反映的是政府部门作为治理主体在整个水环境治理过程中所体现的效用，是政府环境治理能力的重要体现。通过对环境治理绩效进行定量评价能够使公众对政府环境治理能力的理解更加具体，并对治理措施的优化以及政府环境治理能力的提升有重要意义。目前，建立公共部门环境绩效评价机制的重要性和必要性已经得到广泛共识，有人认为要从根本上解决环境保护与经济增长之间的矛盾，就必须改革政府政绩考核制度，把环保指标纳入考核指标体系，引导各级政府树立科学的政绩观［4］。也有人认为通过开展环境绩效评估工作，可以有效地服务于国家或地方政府环境政策的制定［5］。但在水环境治理绩效评价中，政府部门把更多的重心放到城市，农村水环境治理则处于薄弱环节。因此，建立科学、有效的农村水环境治理绩效评价的统一标准与模式，不仅是农村可持续发展的必然要求，更是政府提高自身治理能力的价值诉求。
2.2农村水环境治理绩效评价的效益分析
农村水环境治理绩效评价存在明显的正外部性特征。由于水环境具有纯公共产品的特性，农村水环境的治理通常由政府主导。政府通过特定的治理绩效评价手段作为有效的环境管理工具，不仅规范了农村水环境治理，带来直接的生态效益，而且还产生了经济效益、社会效益等其它间接效益。
2.2.1生态效益
水作为生态环境的重要载体，既能够维持生态环境的可持续发展，也能够破坏生态环境的平衡稳定。水资源破坏的影响具有系统性的特征，平衡一旦打破，修复代价难以估算。评价农村水资源治理绩效最直接的效果就是农村生态环境的改善。主要表现在农村污染物减少、农民生活环境质量提高以及农村生态承载力增强等方面。
2.2.2经济效益
得益于生态效益，农村经济发展会产生新的增长点。首先，利用生态环境的优势，发展农村生态旅游业，以此带动农村经济的发展。此外，水环境治理绩效的评价势必会对区域内排污企业形成倒逼压力，迫使排污企业进行产业升级，积极寻求产业结构优化，以加快水环境治理绩效评价的规范，推动农村水环境治理的长期发展。
2.2.3社会效益
社会效益主要体现在农民和农村两个层面，对于农民而言，作为优质环境的消费者，可以获得良好的健康保证和生活享受。而对于农村而言，区域间综合实力的竞争越发激烈，越来越多的地区认识到环境因素对提高地区综合竞争力的重要性。水环境治理绩效评价作为农村水环境改善的重要举措，已成为农村环境治理的必然选择。良好的水环境将与农村形象相契合，成为农村综合竞争力的重要体现。
3将平衡计分卡引入乡镇环保机构水环境治理绩效评价的可行性分析
3.1平衡计分卡原理及与其它绩效管理工具的比较
平衡计分卡简称BSC(BalanceScoredCard)，它是由美国著名学者卡普兰和诺顿针对当时传统的以财务指标为主要依据的绩效评价体系而提出的。它强调非财务指标在企业绩效评价中的作用，并将组织的战略目标分解为具体的可操作的指标和目标值，具体为:财务方面、客户方面、内部运营方面及学习和成长方面。平衡计分卡作为一种着眼于组织发展战略有效性的系统管理方法和管理理念，在公共领域的运用中，它十分注重将战略目标与中短期目标相结合，并将关键政绩评价指标与其他社会效益、环境、人文指标结合起来对相关公共领域进行平衡性的绩效评价，如水环境治理等。现阶段，目标管理、关键绩效指标和平衡计分卡是绩效评价指标体系设计最具代表性的三种理论工具。这三种方法分别代表了全面绩效管理的三个阶段:目标管理法是组织全面绩效评价的开端;关键绩效指标法是组织全面绩效评价的发展;平衡计分卡则是对组织绩效全面评价的更高阶段。目标管理以组织整体目标作为绩效评价基础，通过对个人、部门和企业三个层次的绩效之间建立一致性，使得个人工作绩效通过部门或单位目标的实现最终促进组织整体目标的实现。在德鲁克看来，这种一致性的取得是以内部控制而非外部控制为基础的，而这恰恰忽视了外部控制的重要性;关键绩效指标强调的是对组织绩效起关键作用的指标，而不是与组织管理有关的所有指标，且所确定的指标相互独立;平衡积分卡作为一套有很强操作指导意义的战略指标框架体系，能够将财务指标与非财务指标结合，突出非财务指标在绩效评价中的重要作用，并将定量指标与定性指标结合，克服定量分析的不足。综合考量这几种绩效管理工具，在农村水资源治理绩效评价中，平衡计分卡无疑是一个更全面、更平衡的评价方法。
3.2乡镇环保机构作为农村水环境治理主体的价值分析
近年来，随着农村环保压力的增大，多数地区环保治理能力难堪重负，农村环境竟落到无人治理的尴尬局面。环保链条总在“最后一公里”断裂，其中一个重要原因就是基层环保力量薄弱，尤其是乡镇环保机构缺位［6］。为解决这一问题，近年来，各地通过设立乡镇环保机构这一公共部门作为当地环境治理主体，以增强基层环保治理能力，期望达到“乡镇环保机构全覆盖”的治理效果。现阶段，乡镇环保机构已成为农村环保的重要力量。农村水环境治理作为农村环保的重要环节，更应该得到乡镇环保机构的高度重视。面对农村水环境治理的多重困境，乡镇环保机构应该在承担治理主体责任的同时，努力寻求从“监管”到“服务”的职能转型，从而更大限度地满足农村水环境治理的价值诉求，使农村水环境治理真正做到有人做、有人管、有人治。
3.3农村水环境治理中实施平衡计分卡的环境与模式
在中国，农村水环境治理有其特殊性。其一，牵扯的利益主体众多，难以平衡。整个农村水环境治理与政府、企业、农村、农民休戚相关，其间关系错综复杂，治理过程必须平衡多方之间的利益关系，寻求最佳利益契合点。其二，治理与监管脱节，缺乏战略考量。在农村环境保护日益法制化的背景下，却出现“边治理，边倒退”的尴尬现象［7］，后期监管乏力成为农村水环境面临的一项现实难题。其三，绩效评价指标冗杂，难以统一。水环境治理绩效涉及指标众多，涵盖定性、定量指标，并且很多指标难以量化和设定。基于中国农村水环境治理的特殊环境，利用平衡计分卡对其进行治理绩效评价时，应该结合自身特点，建立一套适合中国农村水环境治理的指标评价体系框架，从而可以进行科学、统一、平衡的评估。基于此，本研究在平衡计分卡四个层面的基础上，结合乡镇环保机构的实际情况设计了符合中国农村水环境治理的平衡计分卡的新模式，以便为具体的指标体系设计提供合理的框架。
4农村水环境治理绩效的指标体系设计
4.1指标体系设计的原则
4.1.1系统全面的原则
整个指标评价体系应该科学、准确、全面地反映农村水环境治理的综合状况、子系统的变化趋势及对农村水环境治理的影响。在具体设计各项指标时，应该做到相互补充、相互联系、避免重复，使整个指标形成一个系统全面的统一体，能够最大限度的适用于水环境治理绩效评价中。
4.1.2定量与定性相结合的原则
由于环境治理活动不仅与经济效益相关，还与环境效益、社会效益相关，不是所有的环境绩效指标都可以用定量指标进行衡量，必要时还要采用定性指标来进行描述，以便可以更客观的反映农村水环境治理绩效的情况。因此，在实际的指标体系设计过程中，应该适当的增加定性指标的比重，注重定性指标和定量指标的结合使用，使绩效指标评价更加科学有效。
4.1.3可控性与可操性相结合的原则
绩效指标的单项指标设计应该在乡镇环保机构可以控制和调节的范围之内，乡镇环保机构可根据自身的实际情况适时地调整相关指标权重的变化。此外，指标设计还应该充分考虑在实践中操作的可能性，适当考虑成本效益，最大限度减少指标值收集的成本。总而言之，应在整体目标的要求下，同时注重绩效指标的可控性和可操性，以充分体现农村水环境治理评价指标体系实用的特点。
4.2指标体系设计
如前所述，农村水环境治理牵扯利益主体众多、影响面较广，且随着各地实际情况的不同而不断改变。因此，以乡镇环保机构作为农村水环境治理主体，构建一套完整、科学的农村水环境治理绩效指标体系还存在许多现实难题。本文在参阅相关文献的基础上，结合乡镇环保机构及农村的实际情况，建立了以平衡计分卡位框架的农村水环境治理绩效指标体系。
5结论
农村水环境治理绩效的评价，应由当地乡镇环保机构负责开展实施。整个绩效考评应采用百分制，各项得分应按照考核的各项指标确定分值，考核结果采用加权打分法进行确定，主要设置为4个层级，第一层为90分及以上，考核等级为优秀;第二层为75～89分，考核等级为良好;第三层为60～74分，考核等级为合格;第四层为59分及以下，考核等级为不合格。在乡镇环保机构的组织实施上，应成立农村水环境治理绩效考评小组，这不仅能够对农村水环境治理进行统一的日常考评，而且能够制定相关制度和办法，监督管理农村水环境治理的综合工作。此外，乡镇环保机构应该定期公开所辖各村的水环境治理结果，并将考核结果反馈给相应部门，并根据考评结果的好坏给予相应的奖励和惩罚，不断敦促各单位、各部门采取措施，优化农村水环境的治理办法，提高农村水环境的治理水平。随着农村社会管理体制的转型，水环境治理也在这一背景下谋求新的出路。为打破原有政府作为单一治理主体的模式，多元主体逐渐介入，新的治理评价模式应运而生。基于此，平衡计分卡作为全面系统的绩效管理工具，在本次绩效指标体系设计中充分考虑了顾客这一维度，把村民纳入设计指标中，使村民协同参与治理，这一理念也逐渐在公共部门广泛运用。在农村水环境治理绩效评价中，利用平衡计分卡进行指标体系设计是一项极其复杂的工作，农村水环境治理绩效指标体系作为改善农村水环境的考评方式，虽然对推动农村水环境治理工作的开展有一定意义，但还需要在实践中不断发展完善。
作者：黄征 单位：河海大学公共管理学院
参考文献:
［1］杨继富，李久生．改善我国农村水环境的总体思路和建议［J］．中国水利，2006(5):21．
［2］国家统计局农村社会经济调查司．中国农村统计年鉴［J］．北京:中国统计出版社，2014．
［3］夏艳秋，袁汝华．基于结构方程的农村水环境管理评价研究［J］．水利经济，2014(7):52．
［4］李静江，吴小荧．环保指标与政府绩效考核［J］．马克思主义与现实，2006(2):158－160．
［5］曹颖，曹东．以环境绩效评估提升环境管理效果［J］．中国物流与采购，2008(14):68－69．
［6］梁康康，张龙江．探索建立“技能服务型”乡镇环保机构———补上农村环境治理链条的“最后一公里”［J］．环境保护，2015(9):51．
［7］曹海林．农村水环境保护:监管困境及新行动策略建构［J］．社会科学研究，2010(6):114
