摘要:
据统计，每年有140万人死于肺癌，而导致肺癌最主要的原因就是过度吸烟。更糟糕的是，吸烟人群中，青少年的比例在持续增加。数据显示，55%的男生与57%的女生在13至18岁曾尝试过吸烟。意志人们吸烟是政府一直在尽力做的事。其中，对烟草收税是一个有效的策略。本文将用微观经济学的方法，从需求与供给的角度，从长期与短期影响对烟草税这项政策的有效性进行分析与评估。
关键词:
微观经济学；烟草税；抑制吸烟；作用
面对日益庞大的吸烟人群，尤其是青少年吸烟等一系列突出问题，政府干预成了解决这个社会问题的一个不可或缺的方式。我们要明确一点的是要吸烟那就一定会构成购买行为，所以我们解决吸烟问题，要先从人们大批量购买烟的消费行为谈起。
一、从需求方向分析短期内税收对购买烟草行为的影响
首先，对消费者来说，也就是从需求角度分析。短期来看，税收政策将减少人们对烟草的购买，进而达到抑制吸烟的目的，但是这可能对引发偷盗等犯罪行为的发生。如图1所示，收烟草税这个行为放置了一个楔子在烟草市场价格和需求量之间，这让买方与卖方都背负了税收负担。同时，由于楔子的存在，市场均衡此时就不能实现。在某一个特定购买数量下，与没有税收相比，对买方来说，付的钱变多，而对卖方来说，收到的钱却没有那么多。价格的上涨削弱了消费者购买的欲望，一些人会减少购买，克制吸烟的次数，一些刚刚学会抽烟，烟瘾不那么大的人更有可能戒烟。对于青少年来说，没有经济收入，他们为了减少买烟的支出也会克制吸烟次数，这会使需求曲线由A移动到B(Figure2).然而，一些消费者可能会选择或者少抽烟，相反，另一些在面对上涨的价格，可能会选择用不正当的方式获取资金。Fleenor(2006)给出了一份报告，证明了实行烟草税之后犯罪率增加。因为在短期内，一些烟瘾严重的人不能立刻戒烟，同时，他们的收入短期也不可能增加太多，而高涨的价格使他们不得不用抢劫等犯罪行为来获取买烟的资金。以上分析仅适用于收入有限，且收入偏低的人群。对于收入较高的人群，吸烟的支出只占日常花费的很小一部分，他们并不在意短期内的价格变化。他们的需求弹性曲线如图三所示，弹性为0.意思是价格的变化对他们来说是不值得在意的事情，丝毫不会影响他们的需求。此时税收政策对他们来说是无效的。
二、从烟草供应商的角度分析烟草税对其的短期影响
第二个方面，我们来分析对卖方来说，税收的短期影响。首先由于楔子的存在，卖方会削弱生产量，由于他们要背负一部分税收负担。由图四所示，供给曲线由B下降到A，公司在短时间内不能缩小公司规模，因此不得不裁员，减少员工的收入来缓和税收负担。这就导致了失业问题的产生(Pissarides,1998)，从而引起了暂时的经济衰退。另一方面，失业人群因为没有收入，从而更减少了吸烟次数与数量。
三、从长远看烟草税对购买者的购买行为的影响
从另一个角度分析，看税收的长期影响。首先一点要明确，无论是供给还是需求，在长期来看，都比短期更有弹性，因为双方都有足够的时间对烟草税这项政策作出反应与应对。对于有很重的烟瘾的吸烟者，他们都更多的时间来戒烟，对于没有吸过烟的人，他们会继续远离吸烟。更重要的是，对于某些富人来说，他们可能对不在意短期内烟草价格的变化，但如果长期价格持续上涨，他们很有可能在意并削减烟草类的购买，或者送朋友亲戚礼物时，不再选择烟草而是送其他礼物。此时，对富人来说，他们的需求曲线由竖直变成了倾斜的线，就像图二一样，一旦被收税，需求会沿着曲线变动。因此，长期来看，税收政策会更有效，对富人与穷人来说都会有更大的影响力。
四、长期实行烟草税给供应商更充足的时间作出应对措施
而对于公司来说(供给)，长期来看，公司有足够的时间减少规模。面对高烟草税，生产厂商可能选择关闭几个生产点，或者选择去生产烟草的代替品来规避烟草税，总之，烟草的供给长期之后会下降。然而，不利的一面是，公司缩小规模，意味着公司的利润会降低，最终可能导致某些生产香烟的公司直接甩手不干，退出烟草行业转行去别的产业，那么大量的失业将会出现，并且造成烟草行业的经济衰退。
五、对待烟草税应采取的辩证和客观的态度
总之，虽然收取烟草税会造成失业，和提高偷盗抢劫的概率，但从大角度来看，收取烟草税的确会对政府控制吸烟人群数有着极大的帮助。其有效程度会因为时间的不同而不同，并且对买方与卖方的影响程度也有所不同。首先在短期来看，双方的敏感度都不是很高，弹性也不高。对于购买者或者消费者来说，他们会开始尝试着戒烟或者减少吸烟的频率和每次抽烟的数量。然而由于购买烟的资金不足可能会导致犯罪行为的增加。短期来说，对富人的影响也微乎其微，因为他们在短期内并不在意这个并不重要的支出。对供给者来说，短期无法缩小规模，面对税收负担只好裁员，来减少工资的发放进而平衡一下税收的成本。同时也会减少生产来规避税收，缩小公司规模反过来也会减少生产。然而长期的情况有所不同，因为长期来看，双方的价格敏感程度都提高，并且对价格的反应时间充足，使他们能做出足够的充分的决定与措施。富人开始削减对烟草的购买因为长期意味着更多的支出，他们也更有时间来戒烟或减少对烟的依赖性。卖家在长期被征收烟草税后，首先会缩小公司规模，如果更加严重则会退出烟草产业进入其他产业，这样不仅会造成更大规模的失业问题，或者利润急剧减少问题。因此，征收烟草税的确会起到减少人们对烟草的购买，进而达到社会人民都渐渐远离吸烟的目的，但是政府也应该有其他措施同时进行，来弥补由于征税而导致的失业问题，比如投资新兴产业，或者加大科研力度，研发无害的烟草。
六、结语
本文从政府收取烟草税的政策，分别从长期短期，和消费者，销售者四个不同的方面，运用微观经济学的方法，来分析这项政策对抑制国民吸烟的作用，同时讨论了这个措施可能带来的负面影响和不利效果，最后提出了政府在收取烟草税的同时，可以同时实行的几个其他措施，从多样化的方向来更好地达到抑制国民吸烟的最终目的。
作者:蒋璐杨 单位:宁波诺丁汉大学