摘要：目的：通过开展脑卒中一体化治疗的药物经济学研究，为临床合理用药和治疗决策科学化提供客观依据。方法：选取于某院接受治疗的脑卒中患者共500例，随机分为治疗组和对照组，对照组患者接受常规治疗措施，治疗组患者接受一体的综合治疗，对比分析两组患者治疗前后的神经功能缺损程度和成本－效果分析。结果：与对照组相比，治疗组治疗后3个月和6个月的神经功能缺损改善程度更为显著（P＜0．05）；治疗组患者具有更好的成本效果比（P＜0．05）。结论：脑卒中一体化治疗能为脑卒中病人的预防、治疗、康复提供全面和及时的循证依据支持，提高脑卒中病人的神经功能，具有明显的成本效果优势，值得推广应用。
关键词：脑卒中；一体化；成本－效果分析；生活质量
脑卒中是临床神经内科常见的的一种脑血管疾病，具有发病率、复发率、致残率和死亡率高等特点，已成为全球第一位的死因［1］。目前临床上对脑卒中的治疗包括吸氧与呼吸支持、控制血压和血糖、改善脑循环和营养支持等，虽然这些疗法均有一定疗效，但同时给患者家庭带来一定的经济负担［2］。在本项研究中，我们通过开展脑卒中一体化治疗的药物经济学研究，旨在为临床合理用药和治疗决策科学化提供客观依据，从而制定出合理、有效、经济的脑卒中一体化治疗模式。
1资料与方法
1．1一般资料选取
2012年12月～2014年12月于我院接受治疗的脑卒中患者共500例患者，所有患者均经过头颅CT或MRI和临床诊断证实为脑卒中病人。将纳入患者随机分为治疗组和对照组，两组各250例，其中治疗组男150例，女100例，平均年龄（57．6±4．8）岁；对照组男155例，女95例，平均年龄（58．6±3．2）岁。两组患者的基本资料具有可比性，无统计学差异（P＞0．05）。
1．2治疗方法
对照组患者由门诊或急诊收入内科进行常规治疗、护理及相关检查。治疗组患者在脑卒中一体化治疗模式下，进行由院前急救、急诊服务、重症监护、药物、手术、康复为一体的综合治疗：由120急救中心进行院前急救，负责收治急性卒中患者到医院，经头颅CT或MRI确诊为出血性脑卒中和缺血性脑卒中，收至脑卒中监护病房。对于出血性脑卒中患者，由神经外科医师根据头颅CT扫描和多田公式计算血肿量结果，参照《中国脑血管病防治指南》，给予脱水降颅压、调整血压、给予神经保护治疗、防治继续出血和加强护理防治并发症。对有手术适应症的患者施行手术治疗；无明显神经系统体征者单纯应用药物保守治疗。对于缺血性脑卒中患者，参照《中国脑血管病防治指南》，实行再灌注治疗，对缺血性脑卒中发病0h～4．5h的患者，根据适应症及禁忌症，严格筛选患者，尽快静脉给予溶栓治疗；对6h内发病的缺血性脑卒中患者，如果不能使用rt－PA可考虑静脉给予尿激酶（UK）。对丧失再灌注治疗的患者，可采用阿司匹林、氯吡格雷等抗血小板治疗。对缺血性脑卒中患者需要给予神经保护治疗，如针对急性缺血或再灌注后细胞损伤的药物可保护神经细胞，提高其对缺血、缺氧的耐受性或者改善脑代谢。组织治疗组成员进行讨论：确定治疗目标→编制有效药物分组清单→根据标准选择一组有效药物→选择个人用药，从而制定治疗指南和个体化的治疗方案。验证个人用药的适宜性，观察活性药物和剂型、标准剂量方案、标准疗程对患者是否合适。通过评价分析为临床合理用药提供依据。治疗组和对照组均按《中国脑血管病防治指南》和临床路径选用药物，用药品种范围无明显差异，用药费用控制在患者住院费用的40％左右。
1．3观察指标
两组患者于治疗前和治疗后3个月和6个月分别进行一次神经功能评分（NIHSS）；成本的确定：包括直接成本、间接成本和隐性成本。由于交通费和营养费等间接成本和隐性成本较难预测，所以不予考虑。运用成本－效果比（C／E）来表示产生单位所花费的成本，比值越小越好。敏感度分析：本课题结题研究可假设药费下降10％、治疗费、护理费、化验费各增加5％进行敏感度分析。
1．4统计学方法
采用SPSS18．0软件分析治疗组和对照组的数据，以（x±s）表示计量资料，比较采用t检验；计数资料之间的比较用χ2检验。P＜0．05代表差异有统计学意义。
2结果
2．1两组患者治疗前后神经功能缺损程度评分之间的比较
经过治疗后，两组患者的神经功能缺损程度评分均较治疗前显著降低（P＜0．05）；与对照组相比，治疗组患者降低的程度更为显著（P＜0．05），见表1．
2．2两组患者成本－效果比之间的比较
治疗组患者入院治疗的总费用和成本－效果比均明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05），见表2。
3讨论
脑血管疾病（CerebrovascularDisease，CVD）属于致残率很高的疾病，研究显示，在存活的CVD患者中，约有3／4的患者出现不同程度的劳动力丧失，其中重度致残者约占40％［3］。随着社会经济发展，治疗CVD的药物种类越来越多，治疗方案也千变万化，脑卒中的治疗效果也越来越高，但治疗成本也随之增长。研究显示，CVD患者的人均住院费用的结果为：二级医院人均住院费用超过12000元，三级医院人均住院费用超过15000元［4］。因此，脑卒中除了具有高发病率、高致死率、高致残率和高复发率的特点外，还对国民生命健康和生活质量造成了严重威胁，同时给社会和家庭带来了沉重的经济负担。近年来，国际上开始关注卒中单元的治疗及药物经济学研究，研究者希望找到更为合理、有效、经济的方法控制脑卒中死亡率和致残率，以合理配置有限的卫生保健资源，同时最大限度提高患者的生活质量，从而减轻患者、家庭及社会的沉重负担，为社会做出贡献［5］。我院在2012年12月，创建了脑卒中一体化治疗模式。在本项研究中，我们发现接受脑卒中一体化治疗的研究组患者在治疗后3个月和6个月的神经功能缺损程度评分均明显低于对照组患者（P＜0．05），提示脑卒中一体化治疗更有利于患者神经功能的恢复，改善患者预后。此外，本项研究结果显示观察组患者的成本－效果比明显优于对照组患者，且敏感度分析结果与其相一致。综上所述，我们认为脑卒中一体化治疗能为脑卒中病人的预防、治疗、康复提供全面和及时的循证依据支持，提高脑卒中病人的神经功能，具有明显的成本效果优势，在临床治疗脑卒中的过程中值得推广应用。
参考文献
1毕胜，陈光，侯丽淳，等．脑卒中教学体会．黑龙江医药科学，2015，38（5）：28．
2任玉琴，张莉，于小免．临床路径对急性脑卒中患者康复效果、住院费用及护理满意度的影响．中国保健营养旬刊，2013，12（4）：33～34．
3刘艺，张玉红，孙三峰，等．基层医院脑卒中病区健康教育的临床探讨．中华现代护理学杂志，2006，12（9）：11～15．
4王梅，刘克军，王德江，等．中国脑出血疾病的直接费用负担现状及其问题．中国卫生经济，2005，24（7）：43～46．
5龙月香，谭桂香．卒中单元模式下对脑卒中患者平均住院日和死亡率的影响．护理实践与研究，2011，8（1）：1～2.
作者:叶可可 黎文艺 柯家边 唐苹 单位:珠海市香洲区人民医院药剂科