摘要：
质量管理不仅仅是企业管理中的独有概念，随着越来越多的行业采用此类标准作为质量检测的工具，职业教育作为为社会经济发展直接输送人才的培养环节，也应该跟上时代的步伐。美国波多里奇国家质量标准在众多领域都产生了良好的效果，包括职业教育。波多里奇质量标准为职业教育的变革提供了一个有效的模型，为我国职业教育质量管理标准体系的构建提供借鉴。
关键词：
波多里奇质量标准；框架内容赋值；实践经验
职业教育作为我国教育事业中非常重要的一部分，其质量高低决定着我国各个行业生产力的素质，间接地影响了国家经济、社会发展和就业，然而目前我国还未出现教育领域的质量评价准则。从世界范围看，20世纪90年代早期，用于企业和工业管理中的全面质量管理观念渐渐渗透到教育领域。20世纪90年代末，美国将波多里奇国家质量标准修改后应用到教育领域，发现它可以促进教育领域提高学校绩效和教育质量。这为我们国家的职业教育质量带来了一些思考：经济与教育之间的关系远比我们认为的更紧密。回归到本质上来说，任何机构、组织都必须重视并满足消费者（利益相关者）的需要。全面管理思想在教育领域的应用为职业教育提供了一种全新的自我认识和评估的途径。
一、波多里奇国家质量标准介绍
（一）来源与现状
1987年8月20日，美国颁布了《1987年马尔科姆•波多里奇质量改进法案》，由此建立了波多里奇国家质量奖。其目的是唤起人们对于质量的信任和重视，将质量作为一项国家的重点事件，并帮助美国20世纪90年代经济的复苏[1]。起初波多里奇国家质量奖的设置主要是为了提高美国工商业的工作绩效和成就。在质量和组织管理方便取得良好的成就后，20世纪90年代末，波多里奇国家质量奖的应用就被扩展到教育领域，并取名为《绩效优异教育标准》（EducationCriteriaforPerformanceExcellence）。至今，波多里奇质量奖已经在美国教育领域成功实施近20年。全球有近70个国家和地区建立了类似的国家教育质量奖或者将波多里奇《绩效优异教育标准》运用到各种教育层次。鉴于波多里奇质量标准的优越性和在美国得到良好实施的教育质量体系的发展，对质量标准体系的采纳浪潮已经能够鼓励遍布全球的教育机构中采用此类教育质量检测系统。
（二）功能
波多里奇教育标准的绩效是组织自我评估，作出奖励和向申请人提供反馈的基础。此外，教育标准还有另外四个重要目的：帮助提高组织绩效做法和能力，促进教育组织和各类组织之间交流和分享最佳做法信息，促进发展涉及学校、企业的伙伴关系，人类服务机构和其他组织通过相关标准，并作为理解和改进组织绩效、指导规划和培训的工作工具[2]。波多里奇标准的优越性在于能够提供整体和综合的评估，以此来帮助教育机构的领导者和决策人提出更有效的战略规划。该标准的优点是能够提高研究计划的绩效，领导规划设计，提供多种最佳实践信息，并将最佳实践传达给所有机构工作部门或单位。就职业教育来说，首先，波多里奇教育标准能为职业教育与培训机构提供一些指导和明确的发展方向，在培养的关注点上更加关注过程而不是结果，避免单一的职业教育评价方式即以经费、师资、生源来判断职业教育机构的质量高低。其次，这样的教育标准能为不同的机构提供一个标尺，以避免培养目标与总体目标不一致以及由此导致的质量参差不齐。再次，目前中国职业教育的关键问题在于不能运用有效的方法及工具诊断出存在的问题。因此教育评价标准就起到参照系的标准，帮助职业教育机构找出问题，提出解决或改革方案，使职业教育与培训符合社会经济发展的需要。
二、波多里奇质量检测标准框架
（一）波多里奇质量标准的框架
美国波多里奇国家质量教育标准包括如图所示七大类：该框架的关键是有效管理和基于事实、知识驱动，主要作用是提高组织的绩效和竞争力。可见，框架中的各个要素之间产生相互作用，领导三角（领导、战略、学生和其他利益相关者）强调领导关注战略和顾客的重要性。结果三角（劳动力、过程、结果）包括组织以员工为专注焦点，他们产生的绩效结果是运营的关键。有效的质量管理依赖于几个要素的有机的整合，那就需要把整个组织结构视为一个整体并在其基础上产生合理的教育需求，其中包括战略性目标和行动计划或者纲领。利用七个板块之间的联系来保证策划、实施、监测相一致。要素的整合必须要建立在板块根据实际情况进行调整的基础上，这样一来，质量和绩效的管理系统中的单元才能在工作中产生紧密联系。这种绩效模式反映的是一种现今的质量管理理念和办法，其价值观体现在领导作用、以顾客为导向、培育学习型组织和个人、建立组织内部与外部合作伙伴关系、注重未来追求持续稳定发展。
（二）波里多奇质量标准条目的内容及赋值
评估针对七个标准（类别），总分为1000分。七个标准分别是领导力（120分）、战略规划（85分）、客户和利益相关者（85分）、信息和分析（90分）、人力资源（85分）、过程管理（85分）和活动结果（450分）。根据NIST，每个类别的最高分数的规定是基于这些标准对机构绩效的影响程度。第一，领导力（120分）。强有力的领导在整合资源、提高质量及履行社会责任中是非常必要的。领导力评估的类别是测试和评估项目领导者在创建和保持质量价值观〔如客户（大学生）满意度〕方面的承诺和参与。第二，战略规划（85分）。战略规划的类别衡量如何制订行动的计划和目标。该类别衡量的另一个方面是如何在实施中变更选择战略行动，如果相关情况发生变化，战略计划须与行动一致。第三，关注客户和利益相关者（85分）。关注客户和利益相关者衡量研究计划如何确定客户的需求、期望和忠诚度。该类别衡量的另一个方面是研究计划如何与客户建立关系，并确定追求客户目标、满意度和忠诚度的主要因素。对于职业教育来说，客户就是学生。第四，信息与分析管理（90分）。信息和分析管理的类别衡量研究计划如何选择、获得、分析，调节和开发拥有知识的数据、信息和资产。此外，该类别还衡量学习计划如何审查绩效。它描述了一个学习计划如何衡量、分析、安排、审查和发展其作为职业教师生产者的表现。第五，人力资源（85分）。在不同情境下，讲师和有经验的工作人员充当了人力资源管理者的角色来检测一个研究计划的功能性，以及评估员工的工作能力，这都是为了创建一个良好的绩效产生环境。第六，过程管理（85分）。过程管理的类别衡量如何设计学习计划，如何管理和改善工作和教育系统，以满足客户和利益相关者的期望，以及实现学习计划的成功和连续性。此外，该类别还衡量研究计划如何克服紧急情况下的问题。第七，教育成绩（450分）。教育结果的类别衡量教育范围内的学习计划的绩效和改进，其他服务成果、客户满意度、财务绩效、人力资源结果以及工作系统、运营绩效和领导者的责任。研究计划绩效水平也将与同一领域内的其他竞争对手进行比较。
（三）具体实施步骤和测量方法
美国国家标准与技术研究所（NIST）制订的测量研究计划的执行步骤如下：1.对研究计划绩效进行初始调查；2.设计问题的列表；3.向受访者散发问卷；4.处理获得的数据并使数据适应子类别；5.对每个类别和子类别进行评估；6.进行总体评估以找出表现最终分数；7.讨论改进组织绩效[3]。研究测量采用定性和定量的方法。对于数据收集方法，主要以观察和问卷为主。问卷是根据马尔科姆教育标准的官方指南设计的。首先是数据的搜集和处理。数据分为两类，即主要数据和次级数据。这两种数据类型都是以定量和定性数据的形式构建的。主要数据是从观察和问卷获得的数据，其直接分发给受访者。次要数据是获得如在数据收集的技术说明中所写的主要数据的步骤的详细说明。次要数据来自图书馆，研究计划的文件以及自我评价和战略规划，与教育和战略规划有关的法律产品以及互联网。次要数据旨在巩固理论基础，实现主题解释的完整性，使得研究者想要达到的结论具有科学合理的负荷。其次是预调查，与心理学问卷调查之前的预测相似。主要目的是问卷或者研究计划的信度和效度。并且，根据预调查的结果适当调整子分类的实施程度和分值占比。在预调查的过程中，观察是为了找到研究计划与战略计划实施相关的所有要素，以此搜集研究的必要数据。在确定预调查的结果合理后，就要选取测量目标进行问卷发放，将已确定有效的可靠的调查问卷分发给影响战略规划实施的所有受访者。受访者是每个相关研究计划中的关键因素。为了确保数据来源真实可靠，最好采用仪器作为数据收集工具，旨在衡量模型和仪器本身的有效性和实用性。为了获得良好的数据，仪器应该被科学开发。美国国家标准与技术研究所（NIST）开发了一款专门用于波多里器质量测量数据收集与筛选的仪器。总之，研究人员在研究中采取的步骤是对学习计划的性能进行初步调查，基于波多里奇标准设计问卷，向受访者分发问卷，处理根据“标准”类别获得的数据，根据评分指南，以百分比形式对每个类别和子类别进行评估，执行整体评估以获得绩效的最终评分，并进行分析，再讨论提供有用的建议制定竞争战略。
三、波多里奇教育质量标准在职业技术教育中的实践经验
2015年，印度尼西亚的三位“标准”的实践者选取印度尼西亚四个不同的职业学校中的八个专业组作为项目进行研究。参与研究的受访者是每个项目中的讲师和行政人员。以第一类别领导力为例，经过观察和发放问卷、整理搜集到的数据后得出以下标准细则及具体分值。领导力这一大类别被分成两个二级子类别合计12个三级子类别，并且每一类别都有百分比形式的结果呈现。如根据受访者的平均评估，研究计划领导者的参与度为63％。根据评估项目的绩效平均值，学习项目领导力这一类的测试分值是65％，而质量管理与社会责任的平均值是55％。平均绩效的结果乘以在评分指南波多里奇奖中获得的分数，因此，领导这一类别的总得分是72.97分（最大是120分）。表2显示了一个建筑专业职业教育的总体标准的表现评估结果，可见，此获得的分数为581分。同时，根据表3的划分结构，该分数意味着此项目的绩效获得“平均”水平，它属于新兴行业领导者的类别。新兴行业领导者类别意味着建筑教育研究计划接近教育领域的工业领域。换句话说，建筑研究计划已经接近基于工业竞争的组织管理。通过提高性能，侧重于弱点处理和强度增加，建筑教育研究计划有机会进入行业领导者的类别。更具体的建议可以从问卷中获得的数据得出，这些数据在数量和质量上都提供了很多信息。为了使定量数据具有重大影响，一个发展策略设计团队应该定性地解释数据。工程教育研究计划获得的测量分数为712分。该分数意味着工程教育研究计划实施是优秀的，属于行业领导者类别。行业领导者类别意味着工程教育研究计划已进入教育领域的工业领域，虽然只在表面上。工业领域意味着工程教育研究计划的整体绩效是基于质量能力，如管理，包括规划、价值观和工作文化；在竞争中有较强的表现力。一般来说，工程教育研究计划的表现是好的，虽然在期望和现实之间仍然有差距。工程教育研究计划的突出地位在领导层，其百分比为77.50％。领导力类别中的突出地位是组织改进的非常好的资本。关于领导力类别的重要性，马尔科姆•巴德里奇把领导力类别放在首位。原因是，基本上教育目标的实现依赖于领导力[5]。
四、思考及启示
（一）我国职业教育质量管理中的问题
我国职业教育经过多年的改革与发展取得了一些成效，如办学模式不再单一，课程与教材的编制以就业为导向，法律与政策支持逐渐发展完善等。然而，目前仍然有一些阻碍职业教育发展的问题没有得到解决。首先，职业教育与市场需求吻合度低。职业教育与经济社会发展息息相关，要更好地服务经济、促进就业、服务“三农”，其重要前提就是与社会需求相吻合。近几年职业教育为社会经济服务的能力不断提升，但同时一些弊端也暴露出来，如当前职业教育在办学规模和学校数量、专业设置等方面与社会经济发展需求仍然存在一些差距[6]。其次，职业教育社会影响力不够，缺乏招生吸引力。即使职业教育是与经济发展紧密结合、以就业为导向的，人们心中仍然存在重普通中学或高等教育轻职业教育的观念，导致职业教育在招生方面缺乏明显的优势。一方面是因为企业对人才的要求越来越高，职业学校毕业的学生找工作困难；另一方面，在资源支持政策上，职业教育无论是在校舍环境还是技术设备上，都缺乏更有力的支持，导致职业学校在人才培养上依赖于校企合作。然而企业在与学校合作中始终是以自身的经济利益为重，在人才技能培养上无法达到预期的效果。最后，职业教育教师专业素质受到新时代社会经济发展的挑战。从目前的情况来看，职业教育教师的专业化发展出现了某种程度的职业断层现象，教师上岗后应接受的培训没有达到应有的标准。除此之外，由于我国目前尚未建立以质量评价来管理职业教育教师绩效的机制，职业教育教师的专业化水平受到了质疑。
（二）波多里奇质量标准对构建我国职业教育质量管理监测标准的启示
2004年9月，我国了《卓越绩效评价准则》，其以适应市场经济体制的评价标准为各行各业质量监测提供了模板。实施到现在，也取到了一定的成效。如开办各类质量培训课程：卓越绩效模式系列、管理体系及职业资格系列、质量技术与方法系列、质量文化建设等等。[7]当前，我国卓越绩效模式已经在各行各业中得到了广泛的应用，各地方和行业纷纷以卓越绩效模式为依据开展质量奖的评审和表彰工作，有力地推动了我国相关行业转型升级和提质增效。遗憾的是，目前该模式还未应用到教育领域，因此，建立一个职业教育领域的质量管理监测标准迫在眉睫。教育部原副部长吴启迪在“教育服务型高效论坛”上说道，“职业教育以就业为导向，不等于职业教育不需要提高质量。任何不注意质量的教育都是不可持续的”。波多里奇质量标准的卓越成效应使我们意识到建立国家教育质量标准的重要性。波多里奇质量标准不一定适用于我国，但我们可以以它为参考，制定适应我国职业教育发展的质量管理监测标准，从质量的角度参考职业教育发展价值取向来构建具体指标体系。这样做的优势在于：第一，避免用普通学校的标准来衡量职业教育质量。职业教育本身是以就业为导向的，这是职业教育与普通教育的本质性区别。建立有效的职业教育质量监测管理标准可以帮助职业教育的发展不偏离轨道，可以帮助学校或者组织机构意识到自身的不足和工作的重心，为其遵循社会经济发展和市场需求指明方向，提出建设性意见，从而促进职业教育与社会经济的可持续发展。第二，提高职业教育的核心竞争力。将企业质量管理的理念应用于职业教育领域，明确职业学校管理中的利益关系，为规范各职业教育组织的管理和经营提供了制度上的保证，有助于促进组织提高质量和管理效率，引入质量管理和竞争机制，使组织高效率地运作，增强核心竞争力，从整体上提高其吸引力。[8]第三，提升职业教育教师专业素质。我国目前职业教师专业素质评价模式有一定的局限性，导致教师的素质与人才培养需求不匹配。建立职业质量检测管理标准能发挥教育评价导向和激励功能，帮助职业学校改善教师专业化发展的途径，有利于教师在提升教学能力的同时发展实践性和学术性技能。
作者：彭柯凡 单位：四川师范大学教育科学学院
参考文献：
[1]中国质量协会代表团.感受美国波多里奇国家质量奖20年[J].中国质量,2008(6)：49.
[6]王继平.30年中国职业教育的回顾、思考和展望[J].职业技术教育，2008（30）：45.
[7]中国质量协会.全国质量管理奖简介[EB/OL],（2015-09-25）[2017-03-11]
[8]楚江亭.关于建立我国教育发展指标体系的思考———兼论OECD教育发展指标体系的主要内容[J].教育理论与实践.2002（4）：12-13.
