一、科层制在学校管理中的弊端
1.在效率为主的前提下，经过学校教育的学生丧失了个性。
从小学到高中，我们一直都将升学率作为衡量学校好坏的标准，如此一来，每个学校都把升学率放在首位，学校成为了教育机器，只要能提高升学率，就不顾一切地给学生施加压力，各种作业、课外辅导班把学生压得喘不过气来，学生没有时间发展自己的个性和特长。这个阶段的学生只要成绩好就一切都好，成绩好就能得到家长的奖励、老师的照顾、同学们羡慕的眼光，哪怕是学习好的“书呆子”。一心只读“圣贤书”，两耳不闻窗外事。学生都成了教育机器生产出来的标准“产品”。到了大学阶段，学生有时间了，但已经形成了习惯，所有的棱角都已经被磨平了，况且大学都有自己的培养模式，在培养模式这种标准下又培养出来一批标准的“产品”，学生还是没有自己的特长，丧失了个性。
2.在严格的层级制下，教师没有更多的精力思考教学。
在学校的科层组织中，分为校长、副校长、各处处长、各科科长、各二级学院院长、教师、学生等等职位。每一个职位有相应的合格人员，人员一旦任职，就有绝对的本职位上的权威。学校的管理人员和教职员工的关系完全建立在职位关系上，服从命令就行，校长让你暂时放下教学工作，暂时来管理评估的相关事情，你不会拒绝校长，只能暂时由其他老师来代课，而中途更换上课教师给学生带来的影响却没有人去考虑。另外，教师的工资调整或职称评定很大程度上取决于领导，导致教师会花费更多的心思考虑如何跟领导搞好关系，而不是去思考如何提高自己的教学水平。
3.科层制导致了行政和学术不分。
行政本身包含了学术。有些学术也是为了政治服务。学术领域也有自己的科层制。如同高校里的助教、讲师、副教授、教授，这些职称是分等级的，不同的职称有不同的待遇。这是科层制的深层影响。再如博士生导师、博士、硕士，就可以看成是上下级的关系。下级要服从上级的领导。有时会注意到好多政府部门的领导就读硕士、博士，同等条件下他们就读起来比普通人员更容易。政界人士在镀金后，对职位的升迁有很大的帮助，其实具体学到了多少知识只有自己清楚。
二、针对科层制存在的问题提出的建议
1.从小学开始，注重学生个性的培养。
成绩作为衡量学校好坏的标准，但不能全部看成绩，应该综合考虑学生素质的培养、个性的发展。建议在考试成绩中加入德育成绩、综合能力的考察等。大学阶段增加学生的实践能力，减少课堂教学的时间，增加学生操作技能的安排，让学生深入企业进行实践，边学边练。
2.采取校本管理。在组织结构上，学校应把决策权交给教师、学生。
学校的主体是教师和学生，如果教师和学生没有任何权力，只能服从指挥，那么他们的积极性会受到很大的影响，不利于学校的长远发展。在学校内部，减少层级制，充分发挥教学主体和管理主体的作用，以教学为中心，其他行政事务由行政人员来做。学校可以成立教师委员会和学生委员会。委员会由教师和学生共同管理，带头人由选举来定。教师委员会负责与校长沟通教学中的问题及教师对学校管理制度、管理人员、学校发展等方面的建议；学生委员会主要负责反映教师在教学中的不足、学校的学生管理、后勤保障，如食堂饭菜、卫生、宿舍、图书馆、课程安排等方面的问题。
3.在职称的聘任上，不严格按照职称证书来聘任，但不否认证书的作用
在职称证书的基础上进行聘任，聘任的标准是讲课的好坏、学生的评价、学生素质的提升、学生能力的提升等。比如：新进的副教授，第一年的课时费按照副教授的标准支付，从第二年开始进行学校内部的职称评聘，可以是低职高聘，也可以是高职低聘，主要看教学效果和科研成绩。评定完成后，就按学校的评聘结果聘任，并且支付课时费。学校内部的职称评聘每年评定一次，以此促进教师教学。
三、结语
另外，对从政人员攻读硕士、博士，国家和学校都应该有相应的政策，国家应该严格考察从政人员的能力，学历不应该作为职位晋升的主要考核指标。学校应该将政界人员与普通人员平等对待，只要上学，就严格按照程序来，该上课的上课，该写论文的写论文，不能为了利益而抛弃一切。
作者：董彦霞 赵燕 闫贺平 单位：石家庄理工职业学院
