摘要：
上世纪九十年代末，新公共管理、无缝隙政府和整体性治理三大公共治理范式被提出，并逐渐兴起。新公共管理、无缝隙政府和整体性治理这三者之间既具有内在联系又相互区别。本文主要针对新公共管理、无缝隙政府和整体性治理三者的相同与不同进行了分析探讨。
关键词：
新公共管理；无缝隙政府；整体性治理；范式比较
新公共管理、无缝隙政府和整体性治理这三大公共治理范式都旨提升公共服务与公共产品的有效性、合理性以及稳定性。这三种公共治理范式在政策主张与技术方式上虽存在着明显差异，但三者具有密切的内在联系与共通性。深入分析探讨三者之间联系与差异，对于我国公共治理具有重要的现实意义。
一、新公共管理、无缝隙政府和整体性治理理论概述
1、新公共管理理论
新公共管理理论主张对公共部门采用企业与市场管理的方式进行改革，使其民营化、自由化以及市场化，同时将合作机制与竞争机制引入，以使政府职能得以实现转变。新公共管理理论的实现途径与实现价值是在经济上主张放松经济管制、对庞大的福利开支进行削减；在政治方面主张国家干预的强化、公共部门的改革、企业管理模式的引入、“顾客”机制的建立、合作与竞争机制的引入、行政结果的重视、社会合作的推行等。
2、无缝隙政府理论
无缝隙政府理论主张改革传统官僚制，重构政府流程，以满足“顾客”的无缝隙需要。无缝隙政府理论主张利用信息资源、业绩、奖励、预算等手段，对现有制度进行创新和改进，以创建服务公众、面向“顾客”的全新组织形式。在使“顾客”需求得到满足的基础上，让政府的服务质量与效率得以提升。无缝隙政府理论的特征为以竞争为导向、以结果为导向与以“顾客”为导向。
3、整体性治理理论
整体性治理是为了解决新公共管理理论所导致的政府部门单位的空心化、分割化以及碎片化问题，以向社会和大众提供更加高效、更加高质、更加经济的公共产品与公共服务，从而实现善治。整体性治理的理论基础是建立在对新公共管理理论的批判上的。
二、新公共管理、无缝隙政府和整体性治理的范式比较
新公共管理的出发点是工业革命背景下对现有政府组织和社会资源分配形式的改革，而无缝隙政府与整体性治理从技术层面体现，主张利用网络技术是实现改进。无缝隙政府可被视为新公共管理的一个子概念。而整体性治理理论可被视作新公共管理理论的批判与超越。对新公共管理理论的批判主要是基于经济学基础理论为假设，因而被视作具有缺陷的一门社会理论科学。在私营部门运作和经济体系中以经济学理论为基础是合理有效的，但当被运用于公共部门时，公民的消费者身份使的交易呈现复杂化趋势，一些公民一方面抱怨政府税收过高、不合理，一方面又要求政府必须提供更多、更优质的产品和服务，这本身就是一种悖论。公共部门完全照搬私营企业的管理方法，容易产生漏洞与问题，例如，政府外包与合同可能引起的官僚受贿与政府寻租的等。因而，在新公共管理的责任和伦理问题上存在着严重缺陷，尤其是将新管理模式与方法的引入成本问题无法有效解决。对无缝隙政府的批判首先在于其理论没有明确政府需承担的公共责任。在政府部门与政府组织中。政府部门或组织在对社会公共事务处理过程中，由于公共管理的行为的实施所产生的必然结果，其结果对社会公共利益所造成的影响即为政府需承担的公共责任。无缝隙政府改革以公共产品市场化为导向进行，这造成了政府部门与单位公共责任的缺失。同时，无缝隙政府理论中重构政府流程的混乱与无序也是其受到批判的重要方面。整体性治理理论中政府组织结构边界划定与合并在整体性思路下过于复杂化，是整体性治理遭到批判的主要方面。并且在整体性思路下政府组织的职能在分化和整合之间存在矛盾冲突，如责任与权力的制衡与分化。同时，整体性治理要求的组织协调也有一定高投入性与复杂性。例如，改革大部制过程中，扩展大部门的边界后，部际之间仍然存在着冲突与共同任务，这只能通过部际协调机制的构建，促成部际之间的协作，对矛盾冲突进行协调及解决。综合而言，新公共管理与无缝隙政府理论都是基于批判和改革传统官僚制度的不足与弊端，整体性治理的理论是基于批判新公共管理理论所导致的政府部门单位的空心化、分割化以及碎片化问题。三者之间既有内在联系又相互区别。
三、结束语
通过新公共管理、无缝隙政府和整体性治理三种范式的比较，可明显看出三者之间既存在互相批判关系，又存在互补关系。因而需结合利用三种范式，为社会和大众提供更多、更优质、更完善的公共服务和公共产品。
作者：李晓辉 单位：中共锦州市委党校
参考文献
[1]王甲.新公共管理、无缝隙政府和整体性治理三种范式下整合功能的异同分析[J].理论界,2015，01:164-165.
[2]曾凡军.基于整体性治理的政府组织协调机制研究[D].武汉大学,2014.
