法学是一门实践性很强的学科，其应用型的职业发展方向决定了实践教学在法学本科人才培养方面的特殊地位。但长期以来，我国传统法学本科人才培养的一大弊端是重理论轻实践———偏重法条法理的系统性和完整性，却忽视或弱化了学生实践能力的培养，这就造成理论教学与实践相脱节，法学毕业生进入工作岗位容易眼高手低，岗位适应期延长。近年来，与其他法科院系一样，我们也一直致力于应用型法律人才培养与法学本科实践教学体系的探索，以求实践教学模式难题的破解之路。 一、应用型法律人才培养目标对法学本科实践教学的要求 在传统的法学本科实践教学设计中，各个实践教学的形式———课堂案例教学、模拟法庭教学、社会实践活动、课外科研训练和毕业专业实习等———被分设在不同的培养阶段，其间往往缺乏层次性、协调性和系统性，导致法律人才培养的阶段被人为地割裂，影响到学生能力的系统养成。应用型法律人才的培养目标决定了其实践教学体系的设计在内容上应当是从单一到综合、从简单到复杂，在追求的效果上应当是相互影响、层次递进的一个完整的实践能力培养体系。由此也对本科实践教学提出了更高的要求：（1）教学设计的一体性。即应当把本科四年的实践方案通盘考虑，并且“根据教学内容的循序渐进和学生认知水平的梯级提高过程，制订出科学、完整、不断线的大学生在校四年期间的实践教学计划与理论教学计划及其实施方案，并使这两种计划方案浑然一体”［1］。（2）学生主体的参与性。应用型人才的培养应以参与式理念为导向，重视学生在实践教学中的参与度，从而提高学生参与的积极性和主动性；给予学生选择教师、安排学习进程的权力；教师要评价学生，学生也要评价教师［2］。（3）能力培养的综合性。 不同的实践教学方式虽然在培养应用型法律人才的能力方面有不同的侧重———课堂案例教学以培养发散思维能力为重点；模拟法庭教学和社会实践活动以培养学生的发现问题意识、解决问题能力和组织协调能力为重点；课外科研训练和毕业专业实习以培养学生法律技术的运用能力、知识的更新能力和岗位的适应能力为重点，但都以培养学生应用型能力为落脚点，体现了能力培养的综合性。 二、应用型法律人才培养视域下法学本科实践教学体系的架构 实践教学模式的实施不是一件完全独立的事情，更大程度上会受制于学生对相关理论知识是否已经学习并掌握。因此，实践教学体系的设计应根据理论教学的进度采取分阶段循序渐进培养的方式进行。 （一）课堂案例教学 课堂案例教学适应于法学本科四年教学的全过程，但具体实施应有不同的侧重。低年级的学生由于对法律知识的了解比较感性化，案例教学可以帮助学生培养专业兴趣。高年级的学生由于有了一定的知识储备，案例教学可以帮助学生树立法律专业观念以及掌握法律的精神实质，凝练自己的专业方向，为他们进一步学习专业打下良好的基础。 案例教学的实施要做到“以案引法”、“由案学法”，因此，案例的选择至关重要。挑选案例应遵循以下原则：（1）针对性，即教学案例的选择要适应教学目标和教学内容的需要；（2）启发性，即案例必须包括一定需要思考的内容和问题；（3）真实性，即案例的本质性内容必须来源于客观实际；（4）新颖性，即案例必须贴近于当代大学生的生活，能引起共鸣。［3］ 比如在讲到行政合法性原则的时候，我们选用了时效性很强的上海闵行区交通执法大队“钓鱼执法”的案例，从该案所涉及的行政处罚的事实认定、证据收集和处罚程序等方面设置疑问，步步引导，共同探讨，真正做到案例的精选。 除了选取合适的案例之外，在案例教学的过程中，教师更重要的作用是要注意教学形式的选择和教学过程的引导。例如，在使用“钓鱼执法”这一案例时，我们采用了先分组辩论，在讨论后让学生作专题报告，最后让对该专题报告有疑问的同学发问等多种形式予以呈现。在学生讨论时，根据讨论的进度，我们依次设计了四个层次递进的问题：钓鱼执法存在的土壤是什么？钓鱼执法在程序上是否合法？钓鱼执法折射出我国法治的现状是什么？应如何从法律层面对钓鱼执法进行规制？在学生讨论的进程中，教师适时的引导和解析，既激发了学生探索的兴趣，又加深了学生对执法程序的理解和执法理念的强化，切实做到“以案引法”、“由案学法”，取得了很好的教学效果。 （二）模拟法庭实训 经过大学一年专业基础课的学习，学生的学习兴趣和学习能力有了较大的提高。与此同时，在大学二年级时期，学生开始接触具有实务性质的专业必修课。因此，其实践的内容应和其课程内容相结合，重点通过实务案例的模拟来提高学生的各项能力。我们把模拟法庭实训确定为该阶段实践教学的主要形式。 模拟法庭是各高校普遍采用的实践教学形式，但大多存在表演性、形式化的问题，缺乏实效性，很重要的原因是案例选择的问题［4］。为此，我们要求在选择相关案例的时候一定要保证案例的真实性、典型性以及可辩性。我们以实习基地的建设为依托，与卧龙区人民法院等四个法院建立了双向互动的关系，不定期邀请法官来校对学生模拟法庭进行实习指导，教师也会定期去法院收集一些相关的案例来作为模拟法庭案例的来源；与此同时，也争取学校购买了北大法意的案例数据库，获得了丰富的模拟法庭实训的案例来源。通过上述举措，满足了模拟法庭实训中的案例需求。 在每一次模拟法庭实训中，教师会要求学生认真把握相关的程序法和实体法，并事先检查模拟法庭参与各方的准备情况，帮助和引导学生研判在模拟法庭的“实战”中可能会出现的新情况，以利于学生做好充分的准备；把模拟法庭实训的点评作为一个必备的环节，通过点评可以发现错误、更新知识、提升理念；在模拟法庭实训结束后，还要求参与各方写出模拟法庭实训的心得体会以及经验总结，以提高学生的实践操作能力和法律知识综合运用能力。#p#分页标题#e# （三）社会实践活动 经过大学前两年专业基础课的学习，学生初步具备了一定的法律知识，可以以下列形式实施一定的社会实践活动：（1）组织学生到实务部门去体验和观察法律活动。与经验丰富的行政执法工作者进行交流，增加学生对相关法律本身及其实施过程的了解和学习法律的自觉意识；旁听涉及程序法的听证会，以培养学生的程序法治意识；组织学生到基层行政执法机关，与一线的执法人员进行交流，获取实践经验。（2）组织学生面向社会开展法律咨询服务活动和“送法下乡”活动。我们依托法学院学生会成立了南阳师院法律援助中心，建立了教师定期值班制度，开展了面向社会的法律援助活动；在暑假和法制宣传日期间，由相关教师带队，依托学校和社区机关开展形式多样的法律咨询和普法宣传等活动，以使学生深入基层，体验实践，增强职业责任感。（3）组织学生参加从事兼职律师业务的教师所案件的活动。这类活动以大三、大四学生为主，学生在参与此类活动时，以帮助老师搜集证据、整理证据为主。 通过此类实践活动，可以帮助学生熟悉相关法律实务操作的技能，培养其职业认同度和责任感。 （四）课外科研训练 大学三年级时期，由于经过两年比较系统的专业知识学习，学生的知识结构呈现出一定的系统性，对相关课题具备了相应的兴趣，也初步具备了用所学知识解决相关实际问题的能力；并且，随着考研和毕业论文写作的即将到来，也需要学生加强科研基础的训练。因此，我们把学生的课外科研训练作为这一阶段实践教学的主要方式：（1）增加专题论文的写作练习。大三第一个学期要求学生组建兴趣小组，就自己感兴趣的主题开展相关的调研活动，并要求学生就调研结果写作小论文，以培养学生综合思考和语言表达的能力。（2）吸收学生参与教师相关科研课题的研究。在一些专业教师申报的课题中，根据双向选择的原则，吸收一些对课题感兴趣的学生参与课题的研究，培养学生研究型学习的能力，为学生进一步开展“SPCP”①等独立项目计划奠定基础。（3）鼓励学生就相关专题问题进行深入探索。根据学生的专业兴趣，我们组织学生成立了专业知识兴趣小组，在双向选择的前提下，为每位小组配备了相关专业的教师进行指导，通过专题讨论、专题发言及撰写专题报告等形式来培养学生的科研能力。鼓励学生就自己感兴趣的课题撰写学术小论文，由教师推荐发表。 （五）毕业专业实习 大学四年级是本科学习的最后一年，通过前三年实践活动的累积，学生的实践意识和实践能力有了很大提高。与此同时，即将面临的工作岗位对毕业生应用能力要求也迫在眉睫。因此，该阶段的实践教学应以锻炼学生系统解决相关问题的能力为主。据此，我们将毕业专业实习作为重点来抓。 毕业专业实习不仅是对学生四年学习的最终检验形式之一，更是对学生综合素质进行的一次实战演练。为此，学校和院系给予了充分的支持和指导，从2005年开始，学院陆续在一些司法实务部门建立了稳定的毕业实习基地，截至2011年底，学院共与卧龙区人民法院、武侯街道办事处、博音律师事务所等12个单位建立了实习基地关系，其中校内实习基地1个，校外实习基地11个。在实习过程中，事先与实习单位积极沟通，选派具有良好品德和过硬法律实务能力的人员担任实习生的指导老师，严格实习纪律，配合实习单位做好实习生的考勤工作；要求学生订立实习目标和计划，记录好实习日志，并进行实习的自我小结。同时，实习结束后，院系组织实习学生进行经验交流和总结。 三、应用型法律人才培养视域下实践教学体系的保障机制 正如前文所言，应用型法律人才的培养是一个系统的工程，在此过程中所形成的各种实践教学方式的具体制度设计必须依赖于相关保障制度的设计。 （一）人才培养方案等制度保障 人才培养方案作为落实人才培养目标和管理教学过程的纲领性文件，对于保证人才培养质量具有非常重要的意义。我们在制定法学本科人才培养方案的时候，从以下几个方面保证上述实践教学模式的实施和落实： 1.在人才培养目标方面。培养方案突出强调以培养学生的实践能力、交流能力和社会适应能力为侧重点，以实务型法律人才的培养作为其目标，并严格据此组织教学活动和安排教学任务。 2.在法学专业课程体系方面。人才培养方案以夯实基础、拓展能力和培养素质为抓手，通过设计三个模块的教学内容来突出课程特色：学科基础课知识模块，侧重学生专业知识的铺垫；专业必修课知识模块，侧重法学专业知识的运用法律；专业选修课知识模块，侧重学生法律技能的培养。 3.在具体的课程设置方面。人才培养方案在适当压缩理论课程的同时，适当增加了一些核心课程的实践课时，以给学生更多的实践机会；同时还增设了实用性较强的课程，如法庭速录技术、法庭辩论技巧等课程，培养学生的操作能力，使课程设置呈现出更多的实务特点。 （二）双师型教师队伍建设 应用型人才的培养目标对教师的实践教学能力和经验提出了很高的要求。因此，双师型教师队伍的培养是落实这一培养目标的基本要求。就高等教育法学专业而言，双师型教师是指兼有教师资格和法律职业资格并实际从事法律实务的老师，这种教师兼具理论和实务的工作经验，能够把传授法律知识和培养职业能力较好地结合起来，有助于提高教学的实效性［5］。 我们把双师型教师的培养作为我校法学专业的一个品牌加以推动，在具体过程中采用了“外联内培”的方式：所谓“外联”，是指聘任法院、检察院和律师事务所等司法实务部门的人员担任法学院的兼职教师，通过定期就一些重大热点案件进行专题讲座或讲授实务型课程的方式从事部分的教学和指导工作，这样既可以弥补实践教学师资力量的不足，又可以拓宽学生乃至任课教师实践经验的视野。所谓“内培”，是指鼓励法学教师通过兼职律师业务或担任人民监督员等方式参与法律实务，丰富自身的实务经验，提高实践教学的能力。经过近几年的努力，法学院的25名专任教师中，取得律师资格证的教师为18人，双师型教师队伍的比例达到75%。#p#分页标题#e# （三）完善实践教学的质量监控机制 实践教学环节的多样性及其内容的复杂性决定了对其进行质量监控的难度较大，需要一个相对完善的监控机制和一系列有效措施才能保证其顺利执行。［6］ 近年来，我们在管理中通过下列制度来保障实践教学的质量：（1）实践教学监控的常态化。除了学校层面的教学督导之外，我们建立了院系领导的教学巡视制度，由院系领导对实践教学的情况进行巡视；我们还建立了实践教学观摩制度，院系领导每学期观摩次数不少于4次，教研室主任每学期观摩次数不少于6次。（2）实践教学纪律的规范化。教师上课必须准备充分，要做到“四个必带”，即带教材、带教案、带教学进度表、带实践教学大纲。教师创新实践教学方法要做到“三个充分”，即“充分实践、充分总结、充分论证”。为保障课堂教学的顺利进行，在严格执行学院的调停课制度的基础上，对课堂教学日志进行严格管理，并实施归档建设。（3）教学质量反馈的制度化。实践教学各参与方的评价是衡量实践教学效果的一个重要参考指标。为此，我们注重与学生、实习单位以及实习业务指导教师的定期沟通，以座谈会或问卷调查的方式及时获取相应信息，并及时反馈给相关的教师，以便及时修正教师在实践教学环节存在的问题，对反馈中发现的一些具有共性的问题上升到院系的层面进行解决。 （四）构建多样化的成绩评价制度 在现有的法学本科成绩评价体系中，对实践教学的评价没有获得足够的重视，缺乏符合于实践教学要素的制度设计。但正如有人所言，“实践教学目标的实践性、内容的开放性、形式的多样性、活动对象的社会性等特点决定了法学本科实践教学考核体系的构建应遵循多样化的原则。”［7］为此，我们遵循以下原则建立了相应的考核评价体系：（1）考核指标多样化。实践教学对学生知识技能培养目标的要求是学生应具有娴熟的实践操作能力、严谨的语言表达能力和灵活的社会交往能力。因此，我们在实践中围绕这些目标设计了多样的评价指标，从学生的参与性、主动性、积极性等方面对学生的实践活动进行整体的评价。（2）考核方式过程化。由于实践教学的持续时间较长，需要我们用动态的眼光把实践教学期间学生的持续表现来作为一个整体过程来考查，而不是拘泥于静态的结果，这样才能够综合反映实践教学的效果，而不至于使学生实践教学的动机趋于短期的功利化。（3）考核主体多元化。在实践教学中，教学环节的多重性和复杂性决定了对学生实践教学的评价应该多听取参与各方的评价，以尽可能有一个客观全面的评价结果。为此，我们根据各个实践教学方式的特点，在每一阶段的实践教学结束后及时通过问卷调查或座谈会等方式从指导法官、案件当事人、同组的学生等处获得对学生的评价，并把它作为对学生全面评价的一个重要参考指标。
