#p#副标题#e#
“生态”的基本内涵为“生命”和“关联”,课堂生态则体现为课堂时空内生命体之间及其同环境之间的关联。多伊尔(Doyle,W.)和庞德(Ponder,G.)把课堂生态界定为“对教学环境产生影响的互相联系的过程和事件所形成的网络”[1]。大学英语精读生态课堂则是由教师、学生、文本构成的网络。长期以来，师生互动一直是学者研究的重点之一，但学生与文本的有效互动未受到应有的重视。本文尝试运用系统功能语言学的评价理论探讨如何实现学生与文本的深入有效的互动，以构建大学英语精读生态化课堂。 一、学生与文本低效互动产生的问题 （一）阅读兴趣的缺失 项茂英对300名郑州市非英语专业学生的调查结果表明，5.6%的学生对英语根本没兴趣，21.5%的学生不太有兴趣，30.5%的学生兴趣一般，31.2%的学生有些兴趣，仅有11.2%的学生对英语很有兴趣。影响学生学习兴趣的第一个因素就是教学内容枯燥乏味[2]。由于在目前中国的大学中，二分之一到三分之二的英语课程为精读课程，学生对教学内容不满意的重要原因之一即是对精读教材内容的不满意，其重要原因之一就是学生与文本互动的缺乏。 （二）教学互动的肤浅 大学英语课堂教学中常见的互动活动为分组讨论、小组表演。其中“为动而动”，刻意追求互动“花架子”，“兴师动众”的现象时有发生。教学互动停留在表面化的原因之一是忽视互动活动与教学目标的衔接，缺乏对学生实际基础与教学目标之间的差距性的关注，另一方面是教学目标的设置中没有突出学生与文本之间互动的内容，教师仅仅是试图将自己对教材的理解和感悟通过教学活动传递给学生，缺乏学生自身与文本之间的互动。 （三）精神感悟的匮乏 刘润清指出，一堂课有五个境界：第一，起码要充满信息（information）；第二，尽量让信息都是事实（facts）；第三，最好把事实放在一个系统中成为知识（knowledge）；第四，更理想的层次是让知识充满智慧（wisdom）；第五，最理想的境界是把智慧上升到哲学（philosophy）[3]。目前大学英语课程中师生双方最为关注的是语言的应用能力，学生与文本的深层次互动缺乏，造成了学生对课文所蕴含的情感、哲理等的感悟较少，造成了语言知识学习的冷酷与无情、语言技能练习的枯燥与无味。 二、已有学生与文本互动研究述评 从国内外整体情况来着，学生与文本之间互动的研究不多。CherryCampell的研究中重点阐述了学术写作，教师的主要任务是激励学生与文本进行各种高级的互动（作文、阅读、总结、解释、综合、暗指、报告等），从互动中产生知识[4]。在她的书中列举了MelindaErickson的例子，Melinda将阅读整合到大学一年级的写作课中，为学生提供真实的文本案例，引导学生一起研究词汇的用法、句子结构、修辞方式（比较、对比、说理）、其他语篇单位（文章的引言、结论、文献综述）、作者的目标读者和目的等，并让学生针对阅读材料中反应的主题发表个人的观点。国内中小学语文教学领域的研究较多，如项挥从文本和学生之间的互动是一种个性的对话角度探讨了中学语文教学中教师、文本和学生之间的互动;大学英语教学领域的研究有周琳的从与文本互动的角度帮助学生突破阅读障碍的研究[5]，崔珣丽探讨了《新时代交互英语———读写译》阅读教材的交互特点及通过作业设计促进学生与文本之间的互动[6]。这些研究都是从某一侧面突出了学生与文本互动的作用及方式，但研究还不够深入，也没有从建构生态课堂的角度去分析。 三、评价理论及运用简介 （一）评价理论简介 评价理论是功能语言学在对人际意义的研究中发展起来的新词汇———语法框架,它关注语篇中可以协商的各种态度。马丁对评价理论的定义是:评价理论是关于评价的,即语篇中所协商的各种态度、所涉及到的情感的强度以及表明价值和联盟读者的各种方式[7]。评价资源根据所评价的对象被分成三类:对事物的价值的评价———鉴别；对人的性格和行为的评价———评判；对人的情感的表达———情感；同时,还可以从分级和声音来源这两个维度来考察。以下我们用选自上外版《大学英语》（精读）第三版第三册教材中的例子来说明: The whole process of being arrested and tak-en to court was a rather (分级) unpleasant experi-ence at the tim e, but it m akes a good story now. (情感) W hat m akes it rather disturbing was the arbi-trary circum stances both of m y arrest and m y sub-sequent fate in court.(评判)———A Brush with the Law Instead, he said he was a police officer and he was arresting m e. (声音来源) （二）评价理论促进学生与文本互动的作用 李战子对语言学习自传的三个故事《法语课》的评价资源进行了分析后，要求学生根据这三个故事以及其中的评价回顾自己的英语学习过程,着重审视其中的情感、鉴别和评判。学生的书面反馈分成两类：一类是被原文中的评价所激发,但没有直接回应原文中的评价表达；另一类是包含或直接回应了所给他们的选文中的关键评价词。 这二者进行比较,就可以看出回应原文的内容明显地要比未回应原文的评价复杂、深入,相比之下,独白的表达则较为幼稚肤浅。学生只提到了四种特定的情感,比起原文中的情感种类要少得多。显然学生关注的是英语学习的过程,而对在此过程中所涉及的自我的情感感受体验不深,或没有去深究,学生回应原文的评价中情感种类大大增加了:似乎在原文的评价的激发下,学习者开始面对他们英语学习情感经历中较为不愉快的那一方面。对刺激物做出的回应能丰富他们二语学习的体验,使他们更为立体地获得二语学习者的身份。他们逐渐在很大程度上分享自传作者的情感。这样,自传作品和学生读者之间的更紧密的人际关系建立起来。#p#分页标题#e# 越来越多的研究者认识到语言发展来自于在联合行动中对知识的共建。学生不仅可以与语言学习类自传中的评价表达发生互动,参与知识的共建，其他内容及体裁的文章的评价也会潜在地引起不同读者的不同反应。因为很多作品本身并不急于要将什么重大的意义确立下来,而是在评价表达，即人际意义上向读者开放。 四、评价理论促进生本互动的途径 （一）依据评价性资源剖析文本主题 在具体的语篇中，重要评价或中心思想是通过有评价意义的语言成分来表达的。这些语言成分包括有评价意义的词汇、短语、段落等。因此，对语篇中不同层次所含评价成分进行分析能准确地挖掘语篇的主题思想。在解读文本主题思想时可利用表态词汇资源精准地判断作者的态度、立场及意见。 要使学生对文章中的评价资源做出回应，就必须先了解文章中所体现的评价性资源。评价理论是比较深奥的语言学理论，但我们可以向学生深入浅出地进行讲解，使学生了解主要的概念并在教师的指导下进行简单的分析。 只有教师在备课时认真地透过文本的语言，分析出文本的评价资源，在教学时才能引导学生与文本进行有效的互动。如在课文ABrushwiththeLaw的教学中我们可引导学生对作者arbitrary一词的评价资源进行讨论，它是作者对整个被捕、审判、辩护及释放过程的一个评判，教师应引导学生在整个文章中去寻找与该词相关的文本内容，哪些地方可以看出这种“随意性”，从该词的使用体现出作者对法律所持有的态度。在此基础上引导学生结合自身的生活经历和对社会的观察进行思考，有没有体会到这种随意性，作为公民对它应该持有什么样的态度和情感。这种学生与文本的互动就不只是留在故事情节的梳理、文章主题的肤浅理解及对法律不公正性的简单表达，学生的思维有了深入的拓展。如果教师能够再进一步从哲学的角度引导学生进行思考，那么这样的课堂就具有了哲学的价值。 （二）读写一体化促进有效互动生成 读写一体化是运用评价理论实现学生与文本互动的重要途径之一，尤其是在目前提倡专门用途英语的今天。Spivey和King指出,读者在阅读的同时构图(composing),阅读、应答与构图三者的互动使得读者理解文本。与文本互动有两个知识源,一个是源文本,另一个是学习者长时记忆中储存的先前知识。写作对阅读的影响是如此之大,以至于在基于文本的写作过程中,难以划分二者的界限,阅读过程可以看成是写作的组成因素,而理解本身就是某种形式的构图。与文本互动不是线性的先读后写的过程,而是二者相互影响的过程,借助这种形式，读者与文本实现互动，作者通过再次阅读来继续其写作过程,因此阅读是写作过程中的一个必然因素[8]。许多学者,例如Baker和Boonkit认为,与文本互动是理解文本、提供范文的一种途径,读者通过写出其理解而更好的理解文本。文本为读者提供了积极的创建意义的空间,而这种空间可以通过写作实现。Ruiz-Funes发现在源文本相同的情况下,L2学习者对任务的诠释有所不同,因此,其产出也就相应不同[9]。通过写反馈、概要、评论等多种与文本互动的练习,不同性质的内容搭配和内容量上的安排,两者结合,可以提高学习者的学习积极性,直接影响着学习的效率。 在前文所提到的课文的教学后我们可引导学生进行写作，题目可设计为MyBrushwith……要求学生在文章中要有一个评判意义的词语，并且整个文章要围绕该词组织材料，从而为读者提供评价的资源。这样学生的语言技能的训练就不再是一个机械的模仿和运用的过程，而是一个积极的与文本又一次的互动过程，在学生与所学文本及所创作的文本之间形成了真实的交流，学生所写即其所思所想，形成了和谐生态化课堂。久而久之，学生自会受到智慧的启迪、身心的愉悦，对英语的兴趣也会随之而提高。 评价理论可以促进学生与文正的深层次互动，从而对构建大学英语精读生态化课堂有所作为。从操作层面来看，教师可从主题理解、读写一体化两个角度运用评价理论引导学生与文本有效互动的途径 目前由于教师对教材理解的不足、教学目标把握的单一等因素，大学英语精读教学中学生与文本的深层次的有效互动还不多，已有的研究也不够，研究的重点过多地集中于教师与学生、学生与网络等的交互研究。 运用评价理论指导教学的基础是教师对该理论的深刻理解和较熟练的运用，这既是对大学英语教师的机遇也是挑战，因为它是大学英语教师提高语言学理论素养的助推器。同时，基于评价理论的教学模式的有效性还需要大量的课堂实验来验证。
